Храмкова Татьяна Евгеньевна

Дело №2-1754/2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю к Храмкова Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Храмкова Т.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте № мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк Роcсии» и Храмкова Т.Е. было заключено Соглашение о предоставлении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold по банковскому счету № на сумму 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, с льготным перио<адрес> календарных дней,с минимальным ежемесячным платежем погашения долга 5,0% от размера задолженности.

В соотвествии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росии Visa или MasterCard – персонализированная маждународная банковская карта Сбербанка Росии. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование коедитом, были доведены до ответчика, в составе информации о полной стоимости кредита, полученной им <дата> года. Та...

...ким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 100 000 рублей.

С <дата> Банк осуществлял исполнение принятых на себя обязательств, производя расходные операции по банковскому счету, таким образом исполняя свои обязательства по предоставлению кредита.

До <дата> ответчица Храмкова Т.Е. производила гашение кредита путем внесения денежных средств на банковский счет №.

С июля 2014 года ответчица внесение денежных средств на банковский счет прекратила, тем самым Храмкова Т.Е. нарушила условия п.3.7 Соглашения, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 107 637 рублей 68 копеек, из которых 99 146 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 7 222 рубля 16 копеек - сумма неуплаченных процентов, неустойка – 1 269 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с Храмкова Т.Е. 99 146 рублей 38 копеек - сумму основного долга, 7 222 рубля 16 копеек - сумму неуплаченных процентов, 1 269 рублей 14 копеек - неустойку, 7 352 рубля 75 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Храмкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, ГО по Красноярскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от <дата> между ОАО «Сбербанк Роcсии» и Храмкова Т.Е. было заключено Соглашение о предоставлении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold по банковскому счету № с лимитом на сумму 100 000 рублей, под 17,9% годовых, по которому банк предоставил ответчику право осуществлять расходные операции по предоставленному банковскому счету.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование коедитом, были доведены до ответчика, в составе информации о полной стоимости кредита, полученной им <дата> года. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 100 000 рублей.

С <дата> Банк осуществлял исполнение принятых на себя обязательств, производя расходные операции по банковскому счету, таким образом исполняя свои обязательства по предоставлению кредита.

До <дата> ответчица Храмкова Т.Е. производила гашение кредита путем внесения денежных средств на банковский счет №.

<дата> ответчица допустила отказ от исполнения обязательств – не погасила образовавшуюся задолженность, с этого времени поступление денежных средств на банковский счет, предоставленный Храмкова Т.Е., прекратилось.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), международная кредитная карта Visa или MasterCard – персонализированная карта, являющаяся собственностью Банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах Сбербанка России на счета физических и юридических лиц по кредитной карте не предоставляются.

Держателем карты является лицо имя, которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 Условий).

Согласно п. 1.5 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

На основании п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктами 3.2, 3.4, Условий предусмотрено, что операции, совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий).

В соответствии с п. 3.8. Условий если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

13.10.2014г. за исх.11469 Банк направил Храмкова Т.Е. уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту, уведомление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Из выписки по договору от 14.11.2014г., расчета основного долга по кредитному Соглашению и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Храмкова Т.Е. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 107 637 рублей 68 копеек, из которых 99 146 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 7 222 рубля 16 копеек - сумма неуплаченных процентов, 1 269 рублей 14 копеек- неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Храмкова Т.Е. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления кредита Visa Gold по банковскому счету №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Храмкова Т.Е. подлежит задолженность по кредитному Соглашению с процентами и неустойкой в размере 107 637 рублей 68 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от <дата> в размере 7 352 рубля 75 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Храмкова Т.Е. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Храмкова Т.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному Соглашению в размере 107 637 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 352 рубля 75 копеек, а всего 114 990 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Храмкова Т.Е..

Взыскать с Храмкова Т.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения, Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному Соглашению в размере 107 637 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 352 рубля 75 копеек, а всего 114 990 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березовский районный суд в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий: С.О. Сокольникова

УИД: 66RS0052-01-2023-000860-15

Гр. дело №2-744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой ФИО15 к Воробьевой ФИО16, Храмкову ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратился с иском в суд, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО13, <адрес> умер ФИО7, являвшийся дедом истцу. После смерти ФИО7 открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, входило нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое не было надлежащим образом зарегистрирован ФИО7 В 2002 году спорное недвижимое имущество было фактически принято ФИО8 после смерти супруга ФИО7, которая при жизни не приняла каких-либо действий, направленных на оформление и регистрацию принятого в порядке наследования имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Сухой ФИО13, <адрес> умерла ФИО8, являющаяся бабушкой истцу. После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, входит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2004 году указанное нежилое помещение было фактически принято по <данные изъяты> детьми ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, являющейся матерью истца Терентьевой Е.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году ФИО3 и ФИО4 было принято и оформлено наследство в виде 1/4 доли каждому, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2012 № <адрес> и № <адрес>. В настоящее время наследником 1/2 доли спорного недвижимого им...

...ущества после смерти ФИО9, является истец Терентьева Е.С., своевременно принявшая наследство. Иные наследники, помимо истца, претендующие на спорное имущество, отсутствуют. В 2023 году, с целью реализации своих наследственных прав, истец обратился к нотариусу, который по причине отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, указал истцу на необходимость обращения в суд.

Истец Терентьева Е.С. в судебное заседание не явилась, доверил защиту интересов представителю.

Представитель истца Храмкова Т.Е. в судебном заседание не явилась, согласно письменному заявлению иск поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Третье лицо нотариус Соколовская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из содержания искового заявления, причиной обращения истца в суд стало отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное наследственное имущество.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО7, являвшийся дедом истцу Терентьевой Е.С. (л.д. 9, 18, 19, 23).

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному суду типовому договору аренды от сентября 1991 года, ФИО7 был предоставлен в аренду земельный, находящийся в районе <адрес> <адрес>, для строительства гаража. Право собственности в БТИ г. Сухой Лог на указанный спорный гараж зарегистрировано за ФИО7, что подтверждает регистрационная надпись БТИ на договоре (л.д. 25-26).

Наличие спорного объекта недвижимости подтверждается также кадастровым паспортом, выпиской БТИ из технического паспорта помещения (л.д. 14-15).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о принадлежности на момент смерти ФИО7 на праве собственности спорного объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления в 2002 году спорное недвижимое имущество было фактически принято ФИО8 после смерти супруга ФИО7, которая при жизни не приняла каких-либо действий, направленных на оформление и регистрацию принятого в порядке наследования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО13, <адрес> умерла ФИО8, являющаяся бабушкой истцу (л.д. 22).

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследственное имущество умершей было принято в равных долях ФИО10, ФИО9, являющейся матерью истцу Терентьевой Е.С. При этом, спорный объект недвижимости оформлен не был (л.д. 52-61).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО13, <адрес> умерла ФИО9, являющаяся матерью истцу (л.д. 63).

После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследственное имущество умершей было принято дочерью Терентьевой (Пуронен) Е.С. При этом, спорный объект недвижимости оформлен не был (л.д. 63-83).

Кроме того, как следует из копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО13, <адрес> умер ФИО10 Наследственное имущество умершего было принято детьми в равных долях ФИО3, ФИО4 При этом нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которых также указано, что спорный объект принадлежит ФИО7 и «после смерти ФИО7 наследство фактически приняла его жена ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после которой ее дети – ФИО10 и ФИО9, приняли наследство, но не оформили его» (л.д. 84-110).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, установленной в Гражданском кодексе. Очерёдность наследования по закону основывается на степени родства наследников по отношению к наследодателю.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, позиции ответчиков, суд признаёт доказанным, что Терентьева Е.С., являясь наследником первой очереди по закону, своевременно совершила действия по принятию наследства после смерти ФИО9, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Терентьевой ФИО18 (<данные изъяты>) в порядке наследования, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.08.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков