Храмкова Виктория Михайловна

Дело № 2-6105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. пл. Ленина, д. 5, г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Храмковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Храмковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Храмкова В.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 156 495 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 156 495,68 рублей по договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся...

... между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского района Московской области мировым судьей 281 участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просит суд взыскать с Храмковой В.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 495,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 4 329,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Храмкова В.М. не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суду представила возражения, согласно которым она внесла последний платеж в 2016 году, после чего перестала пользоваться кредитом, предоставленные истцом документы имеют разночтения, в связи с чем, невозможно установить реальный размер задолженности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец мог обратиться за судебной защитой с момента направления заключительного требования, на основании чего в удовлетворении иска просила отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Храмкова В.М. заключили кредитный договор №

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 156 495,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 156 495,68 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, кредитор, направив ответчику требование о взыскании задолженности в размере 156 495,68 руб., воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО «Феникс» направило ответчику требование об истребовании всей суммы задолженности по договору.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права в судебном порядке ни кредитор, ни правопреемник не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области мировым судьей 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Храмковой В.М., который впоследствии был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Определение об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа и настоящее исковое заявление, направленное в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Храмковой ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Т.А. Малинычева