Тябаева Айана Асадтилаевна
Дело 2-94/2013 ~ М-38/2013
В отношении Тябаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-94/2013 ~ М-38/2013, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Онгудайском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Кыдыевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тябаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тябаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
2- 94/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Онгудай 28 марта 2013 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
при секретаре Аргамаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тябаевой А.А. об оспаривании действий директора МОУ «Ининская средняя школа»,
УСТАНОВИЛ:
Тябаевой А.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением в котором оспариваются действия директора МОУ «Ининская средняя школа» ФИО3 по отказу в приеме на работу Тябаевой А.А. на должность воспитателя детского сада «<данные изъяты>» и признания указанных действий незаконными. Обязать директора МОУ «Ининская средняя школа» ФИО3 принять Тябаевой А.А. на работу в должность воспитателя детского сада «<данные изъяты>» на период отсутствующего работника.
В судебном заседании заявитель Тябаевой А.А. и представитель ФИО4 поддержали заявление и просили удовлетворить по указанным основаниям.
Заинтересованное лицо директор МОУ «Ининская средняя школа» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5 требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган ме...
Показать ещё...стного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Тябаевой А.А. которым обжалуются действия директора МОУ «Ининская средняя школа» об отказе в приеме на работу и признания данных действий незаконными, обязании директора МОУ «Ининская средняя школа» принять Тябаевой А.А. на работу на должность воспитателя детского сада не могут быть рассмотрены согласно главе 25 ГПК РФ, в порядке публичных правоотношений, поскольку данные спорные правоотношения рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225, 254 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Тябаевой А.А. об оспаривании действий директора МОУ «Ининская средняя школа» и признания незаконным отказа в приеме на работу и обязании принять на работу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю Тябаевой А.А. о её праве обращения в суд с исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.
Судья А.В. Кыдыев
Свернуть