Храмов Александр Яковлевич

дело №2-1238/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку, мотивируя требования тем, что она является собственником <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В целях благоустройства жилого помещения, были произведены переоборудование и переустройство, а именно: демонтажа существующих перегородок с целью организации новых площадей помещений совмещенного санузла и коридора; перенос сантехоборудования в помещениях санузла и кухни. Указанные работы были произведены для улучшения жилищных условий собственника. В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры уменьшилась с 64,2 кв.м. до 64, 1 кв.м., жилая площадь увеличилась с 40, 1 кв.м. до 40, 3 кв.м., подсобная площадь уменьшилась с 24, 1 кв.м. до 23, 8 кв.м. Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии, строительных конструкций составленному Краснооктябрьским отделени...

...ем МУП «ЦМБТИ», выполненная перепланировка с переустройством <адрес> жилого <адрес> не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Просит признать решение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе согласования самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения – <адрес> незаконным, обязать администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Заинтересованное лицо - представитель администрации <адрес> ФИО7, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждено справкой ООО «Расчетный информационный центр» (л.д.21).

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире ФИО2 самовольно была произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа сантехнической кабины из асбестоцементных листов состоящая из туалета и ванной и установка перегородки из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверным проемом и дверным блоком в одной из них между санузлом и коридором на новом месте. Ванна, умывальник, унитаз установлены на прежнем месте. Подключение сантехнических приборов произведено в существующие водопроводные и канализационные стояки, полы в санузле восстановлены по типу существующих в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил.

В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры согласно данным технического паспорта на <адрес> по ул.им. Библиотечная <адрес>, составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменились размеры общей площади квартиры после перепланировки, а именно уменьшились: общая площадь квартиры с 64,2 кв.м. до 64, 1 кв.м., подсобная площадь с 24, 1 кв.м. до 23, 8 кв.м. кроме того, жилая площадь увеличилась с 40, 1 кв.м. до 40, 3 кв.м. (л.д. 11-19).

После произведенной перепланировки и переустройства ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и переустройства <адрес>.

<адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила ФИО2, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» у администрации <адрес> отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений (л.д.9).

Решение администрации <адрес> суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес>, выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующих и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.11-19).

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

С учетом изложенного, ссылки в решении № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что у администрации <адрес> отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных перепланировки или переустройства, суд признает несостоятельными.

В решении администрации <адрес> не усматривается данных о нарушении ФИО2 технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов по заявлению ФИО2 в отказе не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая, что заявителем были представлены в администрацию <адрес> все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства, в том числе заключение МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение о том, что перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, а удовлетворение заявленных требований ФИО2 является реализацией законных прав заявителя, суд считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в согласовании проведенной перепланировки с переустройством в <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> Волгограда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО2 путём вынесения администрацией <адрес> Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством, произведённых в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья