Храмов Михаил Васильевич

М-631/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Мицюк С.Ю., изучив материалы административного искового заявления военнослужащего старшего прапорщика Храмова Михаила Васильевича, поданное его представителем Клюевой О.И., об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременном включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Храмов, через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в несвоевременном включении его в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу на его именном накопительном счете сумму накоплений, полученную, как разницу между суммой, указанной в расчете (4000,71 тыс. руб.) и фактической суммой накоплений, представленной ФГКУ «Росвоенипотека».

- взыскать с Минобороны России в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заяв...

...ления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, КАС РФ устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из административного искового заявления подписано представителем административного истца по доверенности. При этом, как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Клюева О.И является представителем Храмова, однако, данная доверенность не предусматривает право Клюевой О.И. представлять интересы административного истца в рамках административного судопроизводства, равно как и на подписание административного искового заявления и на представление его в суд.

Из изложенного следует, что Клюева полномочиями на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд в интересах Храмова не обладает.

В силу изложенного административное исковое заявление Клюевой О.И., поданное в интересах Храмова М.В. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременном включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Клюевой, по адресу указанному в административном иске.

При этом, разъясняю, что Клюева О.И. вправе обратиться в Московский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, приложив к нему надлежащим образом оформленную доверенность на право его подписания и подачи в суд.

Кроме того, Храмов М.В. также вправе лично обратиться в Московский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198 и 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего старшего прапорщика Храмова Михаила Васильевича, поданное его представителем Клюевой О.И., об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременном включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возвратить Клюевой О.И.

Разъяснить Клюевой О.И. и Храмову М.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

М-641/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Мицюк С.Ю., изучив материалы административного искового заявления военнослужащего старшего прапорщика Храмова Михаила Васильевича, поданное его представителем Клюевой О.И., об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременном включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Храмов, через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в несвоевременном включении его в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу на его именном накопительном счете сумму накоплений, полученную, как разницу между суммой, указанной в расчете (4000,71 тыс. руб.) и фактической суммой накоплений, представленной ФГКУ «Росвоенипотека».

- взыскать с Минобороны России в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заяв...

...ления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, КАС РФ устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из административного искового заявления, оно подписано представителем административного истца по доверенности. При этом, как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Клюева О.И. является представителем Храмова, однако, данная доверенность не предусматривает право Клюевой О.И. представлять интересы административного истца в рамках административного судопроизводства, равно как и на подписание административного искового заявления и на предъявления его в суд.

Из изложенного следует, что Клюева полномочиями на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд в интересах Храмова не обладает.

В силу изложенного административное исковое заявление Клюевой О.И., поданное в интересах Храмова М.В. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременном включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Клюевой, по адресу указанному в административном иске.

При этом, разъясняю, что Клюева О.И. вправе обратиться в Московский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, приложив к нему надлежащим образом оформленную доверенность на право его подписания и подачи в суд.

Кроме того, Храмов М.В. также вправе лично обратиться в Московский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198 и 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего старшего прапорщика Храмова Михаила Васильевича, поданное его представителем Клюевой О.И., об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с несвоевременном включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возвратить Клюевой О.И.

Разъяснить Клюевой О.И. и Храмову М.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

№ 2а-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Скрябине Е.С., с участием представителя административного истца Яблоковой В.В., рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего № Военной автомобильной инспекции (№) старшего прапорщика Храмова Михаила Васильевича об оспаривании действий Министерства обороны РФ и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования,

у с т а н о в и л:

Храмов обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений требований, просил:

- признать незаконными бездействие должностных лиц Министерства обороны РФ, связанное с несвоевременным включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФУНИС) учесть на его именном накопительном счете (далее - ИНС) доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование изложенных требований Храмов в административном иске и уточненном заявлении указал, а его представитель в судебном заседании пояснила, что первый контракт о прохождении военной службы Храмов заключил ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории военнослужащих, которые включается в реестр НИС в обязательном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года получил уведомление о включении в реестр участник...

...ов НИС с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ. По причине несвоевременного включения в названный реестр, накопления для жилищного обеспечения начислены ему без учета доходов от инвестирования за период с даты возникновения основания для включения в реестр, что нарушает его жилищные права. В ДД.ММ.ГГГГ года по данному вопросу обращался в ФУНИС.

Также в судебном заседании представитель административного истца, пояснила, что в настоящее время Храмов проходит военную службу в № ВАИ в звании старшего прапорщика, относить к 3 категории участников НИС. Каких-либо доказательств причинения Храмову морального вреда не имеется.

Административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

В представленных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства обороны РФ в удовлетворении заявленных требований просил отказать и указал, что поскольку ИНС участника НИС открыт только в ДД.ММ.ГГГГ, то накопительные взносы на его ИНС до этого времени не учитывались и в доверительное управление не передавались, в связи с чем, накопительные взносы за оспариваемый период в доверительном управлении не находились и доход от инвестирования не рассчитывался и не начислялся, а следовательно, этот доход не может быть учтен на ИНС. Действующим законодательством не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно или не находились в реестре, восстановлению подлежат только накопительные взносы имеющие бюджетный источник происхождения. Средства от инвестиционного дохода на ИНС военнослужащего зачисляются не из средств федерального бюджета, а из полученного инвестиционного дохода, начисление такого дохода необходимо производить не из бюджета, а за счет средств, полученных от инвестирования.

Заслушав представителя административного истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного списка старшего прапорщика Храмова усматривается, что он, проходя военную службу в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности старшины роты в Санкт-Петербургском суворовском военном училище, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу по контракту в № ВАИ (№

Согласно уведомлению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец включен в указанный реестр с датой возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ по «03» категории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание. Основанием для включения в реестр НИС прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года является общая продолжительность их военной службы по контракту три года (п. 3 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона), что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Храмов в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № заключил первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, он относится к категории военнослужащих подлежащих включению в реестр участников НИС в обязательном порядке, при общей продолжительности военной службы по контракту три года в ДД.ММ.ГГГГ года, что реализовано только лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства сторонами не отрицались и не оспаривались, а более того предметом судебного разбирательства не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Частями 2, 3, 6 и 8 указанной статьи предусмотрено, что размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса в размере не менее чем накопительный взнос, полученный путем индексации фактически начисленного и перечисленного накопительного взноса предыдущего года с учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год.

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. При этом накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, а одним из показателей реализации права на жилище участниками НИС является предоставление целевого жилищного займа.

В период возникновения спорных правоотношений действовал приказ Министра обороны РФ от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» при этом функции по формированию и ведению реестра участников НИС (регистрирующего органа) были возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ (в настоящее время расформировано).

В период включения административного истца в реестр участников НИС действовал приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому функции по формированию и ведению реестра участников НИС (регистрирующего органа) возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

При этом согласно названным приказам при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части, которые соответственно проверяли достоверность данных и направляли сводные списки в региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны.

Согласно п. 2 и 6 действующих в настоящее время Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает ИНС.

Основанием для открытия ИНС является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны РФ или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

В соответствии с п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФУНИС, ИНС участника НИС Храмова открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ. Учет накоплений на ИНС и передача их в доверительное управление производятся с ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с 3 кв. 2020 года. Целевой жилищный займ не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС Храмова накопления отсутствовали, так как его ИНС открыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС Храмова учтены накопления в размере 2 758 254,45 рублей, с учетом дохода от инвестирования накоплений в размере 15 961,45 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Храмов должен был стать участником НИС с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, по причине нераспорядительности действий (бездействия) должностных лиц, где административный истец в указанное время проходил военную службу (Санкт-Петербургское суворовское военное училище) и регистрирующего органа (Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ (в настоящее время расформировано), он несвоевременно включен в реестр участников НИС, что является нарушением его прав, а поскольку административный истец включен в реестр участников НИС только через 11 лет со дня возникновения к тому оснований по обстоятельствам, обусловленным нераспорядительностью должностных лиц государственного органа, то он оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с административным истцом время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В связи с этим, суд в рамках восстановления прав административного истца находит необходимым признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны РФ, связанные с несвоевременным включением Храмова в реестр участников НИС.

Несвоевременное включение Храмова в реестр участников НИС привело к начислению на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения с даты возникновения основания для включения его в указанный реестр без учета доходов от их инвестирования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что накопительные взносы до ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу не начислялись, в связи с чем, доходы от их инвестирования до указанной даты на его ИНС не производились.

Данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен Храмова для приобретения жилого помещения и препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно п. 51 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2020 года) (Приложение №7 к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2019 году) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 1 277 240 рублей.

Реализуя принцип диспозитивности, в целях определения размера подлежащего учету упущенного инвестиционного дохода суд считает необходимым указать, что сумма инвестиционного дохода, подлежащая доведению в отношении административного истца (доначислению и учету на ИНС), согласно сведениям, официально опубликованным ФГКУ «Росвоенипотека» в сети «Интернет» (п. 51 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2020 года) (Приложение №7), составляет 1 277 240 рублей.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым установить, что подлежащая доведению и аналитическому учету на ИНС административного истца сумма дохода от инвестирования накоплений подлежит распределению из инвестиционного дохода, то есть из дохода от инвестирования накоплений, подлежащего распределению ФУНИС между всеми военнослужащими. Что в полной мере соответствует заложенной законодателем правовой природе дохода от инвестирования накоплений участника НИС, как инструмента защиты накоплений, сформированных за счет государственных ассигнований, от инфляционных и иных негативных экономических процессов

При этом, в части обоснованности требований к ФУНИС суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что нарушение соответствующего права административного истца произошло в результате незаконных действий иных лиц, которые несвоевременно направили по команде документы для включения административного истца в реестр участников НИС.

Полномочия ФУНИС в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия ИНС.

Данный вывод следует из п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года № 245, обязанности по совершению действий, направленных на включение военнослужащих в реестр участников НИС, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны РФ.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, доходы от инвестирования рассчитываются ФУНИС от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах НИС

Поскольку в период с марта 2009 года по июль 2020 года у административного истца ИНС открыт не был, отсутствовали основания полагать, что доходы от инвестирования не получены по вине ФУНИС.

Не усматривается противоправного бездействия ФУНИС также и из осуществления учреждением полномочий получателя средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 161, 162, 219 БК РФ, оно вправе было исполнять только нормативные публичные обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Между тем, федеральными законами о федеральных бюджетах на 2009-2020 годы не было предусмотрено таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Соответствующие денежные средства имеют иной источник происхождения, не связанный с ассигнованиями федерального бюджета.

На основании изложенного, с учетом того, что ФУНИС до настоящего времени не подведены итоги работы НИС за 2020 год, в целях восстановления прав административного истца и в рамках заявленных им требований, суд полагает необходимым обязать ФУНИС учесть на ИНС Храмова доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 240 рублей, за счет средств распределяемого инвестиционного дохода, удовлетворив тем самым требования Храмова.

При принятии решения судом учитывается правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 18 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 года.

Что же касается требования Храмова в части взыскании с Министерства обороны РФ в его пользу морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм обязательным условием для компенсации причиненного морального вреда является наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о причинении Храмову морального вреда, судом не установлены.

В представленных документах отсутствуют доказательства подтверждающие наступление вреда, а все его доводы ничем не подтверждены.

Приходя к данному выводу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Поскольку Храмов причиненный моральный вред связывает с не начислением доходов от инвестирования за период не своевременного включения в реестр НИС, то есть, по сути, с нарушением своих имущественных прав, то его требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей за причиненный ему моральный вред удовлетворению не подлежит.

Поскольку, при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а его требования подлежат удовлетворению частично, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать их с Министерства обороны РФ в его пользу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск старшего прапорщика Храмова Михаила Васильевича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны РФ, связанные с несвоевременным включением Храмова Михаила Васильевича в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» учесть на именном накопительном счете Храмова Михаила Васильевича доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 240 (один миллион двести семьдесят семь тысяч двести сорок) рублей за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Храмова Михаила Васильевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Храмову Михаилу Васильевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Храмова Михаила Васильевича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 января 2021 года.

Председательствующий подпись

Дело № 2-5795/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

При секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

с участием истца Храмова М.В.,

третьего лица Храмовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Михаила Васильевича к Министерству социального развития МО о признании незаконным отказа, признании права на предоставлении мер социальной поддержки, обязании представить меры социальной поддержки

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа, признании права на предоставлении мер социальной поддержки, обязании представить меры социальной поддержки по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он проходит военную службу по контракту в 101 военной автомобильной инспекции и зарегистрирован по адресу воинской части: <адрес>. 26.11.2014 на основании договору найма служебного жилого помещения Храмову М.В. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

21.08.2020 истец обратился в Балашихинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее – БУСЗН МСР МО) о предоставлении мер социальной поддержки, как ветерану боевых действий. 28.08.2020 истцу со стороны БУСЗН МСР МО отказано в предоставлении указанной льготы по причине его регистрации по адресу воинской части, что, по мнению истца, является нару...

...шением требований Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Истец Храмов М.В. в судебное заседание явился, на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель Министерства социального развития Московской области (в лице Балашихинского управления социальной защиты населения) в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Храмова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий представляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Меры социальной поддержки, установленные ст.ст. 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с положениями ст. 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Истец проходит военную службу по контракту в 101 военной автомобильной инспекции и зарегистрирован по адресу части: <адрес>.

С 26.11.2014 фактически проживает с семьей в жилом помещении по договору найма служебного жилого помещения № 8/1251/К от 26.11.2014 по адресу: <адрес>

21.08.2020 истец обратился истец обратился в Балашихинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее – БУСЗН МСР МО) о предоставлении мер социальной поддержки, как ветерану боевых действий.

28.08.2020 истцу со стороны БУСЗН МСР МО отказано в предоставлении указанной льготы по причине его регистрации по адресу воинской части.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Статьей 2 названного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, а, также принимая во внимание, что истец и члены его семьи фактически проживают по адресу: <адрес> на основании заключенного в установленном законом порядке договора найма служебного жилого помещения № 8/1251/К от 26.11.2014, истец и совместно проживающие с ним члены семьи не могут быть лишены предоставленного им положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий и членам их семей только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности решения Министерства социального развития Московской области об отказе в предоставлении ежемесячных льгот и выплат, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Предоставление компенсации подлежит выплате с августа 2020 года, поскольку это носит заявительный характер по п.19 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения от 19.12.2017 № 1082/46.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Храмова М.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социального развития Московской области от 28.08.2020 в назначении компенсации расходов по оплате жилого помещения в размере 50%, установленной ст.16 п.1 пп.5 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Признать за Храмовым Михаилом Васильевичем право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренные ст.16 п.1 пп.5 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Министерство социального развития Московской области предоставить Храмову Михаилу Васильевичу и членам его семьи меру социальной поддержки, предусмотренную ст.16 п.1 пп.5 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50% по адресу: <адрес> с августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-006163-62

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5795/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: