Храмов Роман Аркадьевич

г. Владивосток 21 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при помощнике судьи Костенко И.Н.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмова Р.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года, которым

ходатайство Храмова Р.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Храмов Р.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Начало срока наказания с 25.08.2013 года, конец срока – 24.02.2021 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению 2/3 с 25.08.2018 года.

Осужденный Храмов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года ходатайство Храмо...

...ва Р.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Храмов Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Автор жалобы указал, что он отбывает наказание в отряде № 3, а не № 2 как указано в характеристике, кроме того, он не согласен с мнением администрации учреждения, которая характеризует его посредственно, вместе с тем, он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет сына, на содержание которого выплачивает алименты, за время отбывания наказания как в КП-26, так и в ИК-24 всегда был трудоустроен, прошел обучение в ПУ по профессии «станочник», принимает участие в работах по благоустройству колонии, поощрений не имеет, а взыскания им получены за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, осужденный Храмов Р.А. начал отбывать уголовное наказание в ФКУ ОУХД п. Новобирюсинск по Красноярскому краю, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в начале срока имел ряд взысканий, поощрений не имел. По постановлению суда от 10.10.2018 года переведен в колонию-поселение, после чего этапирован в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, куда прибыл 25.12.2018 года. После периода адаптации в отряда карантин был распределен в отряд и трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации осужденных. Направлен на рыбоперерабатывающий завод г. Находка, где и работает по настоящее время. Нареканий по работе не имеет. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений, поощрений не имеет, данный факт свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного. В настоящее время все взыскания погашены в установленном законе порядке. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. По характеру спокоен, в меру общительный. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Родственные связи поддерживает с родителями. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. В материалах личного дела имеет паспорт гражданина РФ, после освобождения планирует проживать по прежнему месту жительства. В материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве после освобождения. Порядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. Нарушений установленной формы одежды не допускает. Спальное место содержит в порядке. Санитарно-гигиенические требования выполняет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист на взыскание алиментов, по приговору суда имеются обязательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 20620 рублей.

Согласно заключению администрации колонии осужденный характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Храмов Р.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел мнение не только администрации исправительного учреждения, но и прокурора, и, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления Храмов Р.А. нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного за период отбывания наказания не было стабильным, так как поощрений он не имеет, неоднократно подвергался взысканиям, кроме того установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, в связи с чем, данных свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного за период отбывания наказания не имеется и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены взыскания, наложенные на осужденного, поскольку оценка взысканий за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризует осужденного в период отбывания наказания.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что выполнение требований администрации, в силу ст.11 УИК РФ является его прямой обязанностью, кроме того получение профессии, активное участие в работах по благоустройству учреждения, его трудоустройство на предприятии, общение с осужденными положительной направленности, указывают на положительную динамику в поведении Храмова Р.А., но не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что более он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Довод осужденного о несогласии его с характеристикой администрации колонии является его субъективным мнением, которое не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает, что характеристика на Храмова Р.А. оформлена надлежащим образом, оснований подвергать ее сомнению не имелось у суда первой инстанции, нет таковых и у суда апелляционной инстанции, в том числе, сведений в опровержении представленной характеристики в суд апелляционной инстанции не представлено.

Неверное же указание в характеристике номера отряда, как на это указал осужденный в жалобе, не влияет на выводы суда первой инстанции.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2019 года в отношении Храмова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: осужденный Храмов Р.А. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

дело № 4/1-299/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года пгт. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием: помощника прокурора Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 Сиренко В.Н.,

адвоката Титова А.Н.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Храмова Романа Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

Храмов Р.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Храмов Р.А. обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно, в связи с тем, что характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет.

В судебное заседание осужденный не явился, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Защитник ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовал его посредственного, полагал условно-...

...досрочное освобождение не целесообразным.

Выслушав адвоката, представителя колонии, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Исправлением осужденного согласно части 1 статьи 9 УИК РФ признаётся формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 05 лет 11 месяцев 28 дней назначенного наказания, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 01 год 06 месяцев 02 дня.

Храмов Р.А. в ФКУ КП-26 куда прибыл 25.12.2018. После периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд №2 и трудоустроен разнорабочим центра трудовой адаптации осужденных. Направлен на рыбоперерабатывающий завод г. Находка где и работает по настоящее время. Нареканий по работе не имеет. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания наказания допустил семь нарушений, поощрений не имеет. К представителям администрации учреждения относится лояльно с окружающими, корректен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Родственные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении со слов признает и в содеянном раскаивается.

В материалах дела имеется ходатайство начальника производства ОСП Находка ФГУП «Архангельское» ФСИН России от 03.07.2019 года о поощрении осужденного Храмова Р.А. правами начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за добросовестное отношении к труду и примерное поведение, что учитывается судом при принятии решении.

Вместе с тем, суд полагает, что отбытие осужденным более 2/3 назначенного приговором суда срока наказания, наличие взысканий и отсутствие поощрений за весь срок наказания, а также не соблюдение установленного порядка отбывания наказания в полном объёме, не позволяют констатировать о высокой степени исправления осужденного за период отбывания наказания. Оснований полагать, что он полностью утратил общественную опасность, не имеется.

Осознание вины, раскаяние в содеянном свидетельствует о степени исправления осужденного, однако являются недостаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Кроме того условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что для своего исправления Храмов Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Храмова Романа Аркадьевича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Разъяснить Храмова Р.А. его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.Н. Гурская

Дело № 4/1-160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: помощника прокурора Приморского края по надзору за

соблюдением законов в ИУ Смирнова Д.О.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника –адвоката СКА «Бастион» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края отбывающего наказание в ФКУ КП-26 п.Приморский, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

<данные изъяты> Р.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2018 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

<данные изъяты> Р.А. обратился в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, что вину признал в содеянном раскаялся.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чем собственноручно осужденным отражено в расписке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения пр...

...отив ходатайства осужденного не представили.

Защитник поддержал ходатайство осужденного по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 по доверенности ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его положительно считал, что условно-досрочное освобождении целесообразно.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Исправлением осужденного согласно части 1 статьи 9 УИК РФ признаётся формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. К таким критериям относится в том числе признание осужденным своей вины, отсутствие у него иска, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом установлено что, <данные изъяты> Р.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2018 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По состоянию на день рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 06 лет 10 месяцев 22 дня, не отбытый срок составляет 07 месяцев 08 дней, что составляет более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «в» УК РФ.

Администраций учреждения осужденный характеризуется положительно.

<данные изъяты> Р.А. ранее отбывал уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД п. Новобирюсинск Иркутская область ГУФСИН России по Красноярскому краю. По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2018 переведен в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыл 25.12.2018, после периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд № 2. Официально трудоустроен подсобным рабочим участка ЦТАО (ФГУП «Архангельское») с 12.03.2019, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, данное взыскание погашено в установленный законом срок, в качестве поощрения досрочно, имеет 3 поощрения от администрации ИУ. За весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 8 раз, все взыскания погашены в установленный законом срок, имеет 4 поощрения. За время отбывания наказания получил профессии – подсобный рабочий, станочник деревообрабатывающих станков. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач и чтением художественной литературы. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий проводимых в учреждении принимает, участвует в общих собраниях осуждённых, в свободное от работы время. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. С представителями администрации учреждения вежлив. Социально полезные связи поддерживает, путем переписки и телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении со слов признает и в содеянном раскаивается. Согласно приговора иски отсутствуют, согласно справки из бухгалтерии имеются алиментные обязательства в размере 25 процентов. Цели наказания достигнуты в полном объеме.

Прокурор посчитал условно-досрочное освобождение не целесообразно, преждевременно, представитель ФКУ КП-26 посчитал, что осужденный характеризуется в ФКУ КП-26 положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Согласно подпункту 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред.от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Как установлено судом, <данные изъяты> Р.А. за весть срок отбытия наказания имеет 4 поощрений за добросовестное отношение к труду и 8 взысканий, два из которых наложены 08.02.2017 и 30.12.2019, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 поощрений свидетельствует о степени исправления осужденного, которые являются недостаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания.

Наличие у осужденного 4 поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью. Кроме того <данные изъяты> Р.А. имеет 8 взысканий, которые хоть и сняты в установленном порядке, однако свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период обывания наказания. Признание вины, само по себе в отрыве от иных данных о личности осужденного, не свидетельствует о необходимости принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

При выше указанных обстоятельствах, учитывая, в том числе, заключение исправительного учреждения о не целесообразности условно досрочного освобождения, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2014 - оставить без удовлетворения.

Разъяснить осужденному <данные изъяты> Р.А. его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Волкова