Бытдаева Аминат Мустафаевна

Судья Шереметьева И.А. Дело № 33-3-4651/2025

№2-87/2025

УИД № 26RS0020-01-2024-003611-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08.07.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3в лице представителя Тараловой И.В.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2025

по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26 о признании недействительным выдела земельной доли из права общей долевой собственности на земельный участок, признании сделок купли-продажи, дарения, мены недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по докладу судьи Быстрова О.В.,

установила:

В производстве Кочубеевского районного суда <адрес> находятся гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26 о признании недействительным выдела земельной доли из права общей долевой собственности на земельный участок, признании сделок купли-продажи, дарения, мены недействительными, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО40 к Управлению Фе...

...деральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», администрацию Кочубеевского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, восстановлении площади земельного участка.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО40, поскольку удовлетворение заявленных ФИО40 устраняет нарушение прав истцом по делу № (2-1657/2024) в части невозможности выдела земельных участок в счёт принадлежащих им долей.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу № по исковому заявлению ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО40 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, восстановлении площади земельного участка.

В частной жалобе сторона истцов в лице представителя просит определение суда отменить, считая его необоснованным. В жалобе ссылается на то, что в предмет доказывания не входит вопрос о реестровой ошибке.

Письменных возражений на поданную частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Как следует из материалов дела, предметом гражданского дела № является актуализация сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности АООТ «Кочубей». Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, район Кочубеевский, соответствующей площади зарегистрированных прав собственности лиц на данный земельный участок.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является признании недействительным выделов земельных участков в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных исковых требований истцы, по мимо оспаривания выдела спорных земельных участков, в том числе ссылаются на то, что согласно сведений Росреестре в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляет 27581 кв.м., вследствие чего земельного участка в указанной площади недостаточно для выдела всеми оставшимися сособственниками земельного участка обособленных участков в счёт принадлежащих им долей.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО40 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», администрацию Кочубеевского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, восстановлении площади земельного участка, назначена землеустроительная экспертиза.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в предмет исковых требований по настоящему делу и по делу №, в том числе входит установление фактической площади, земельного участка с кадастровым номером № также возможность выдела земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности. При этом одновременное удовлетворение исковых требований по делу № и № может привести к принятию двух противоречащих судебных актов, каждый из которых не может быть исполнен, так как границы выделяемых участков находятся в границах земельного участка, с кадастровым номером 26:15:00000:175.

Доводы частной жалобы, влияющие на правильность принятого судом определения, и указывающие на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, не содержат, в связи с чем определение отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2025 оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3в лице представителя Тараловой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2025.