Талащенко Юрий Александрович

Судья Шереметьева И.А. Дело № 33-3-4651/2025

№2-87/2025

УИД № 26RS0020-01-2024-003611-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08.07.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3в лице представителя Тараловой И.В.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2025

по гражданскому делу по иску ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26 о признании недействительным выдела земельной доли из права общей долевой собственности на земельный участок, признании сделок купли-продажи, дарения, мены недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по докладу судьи Быстрова О.В.,

установила:

В производстве Кочубеевского районного суда <адрес> находятся гражданское дело № по исковому заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26 о признании недействительным выдела земельной доли из права общей долевой собственности на земельный участок, признании сделок купли-продажи, дарения, мены недействительными, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО40 к Управлению Фе...

...деральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», администрацию Кочубеевского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, восстановлении площади земельного участка.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО40, поскольку удовлетворение заявленных ФИО40 устраняет нарушение прав истцом по делу № (2-1657/2024) в части невозможности выдела земельных участок в счёт принадлежащих им долей.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу № по исковому заявлению ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО40 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, восстановлении площади земельного участка.

В частной жалобе сторона истцов в лице представителя просит определение суда отменить, считая его необоснованным. В жалобе ссылается на то, что в предмет доказывания не входит вопрос о реестровой ошибке.

Письменных возражений на поданную частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Как следует из материалов дела, предметом гражданского дела № является актуализация сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли коллективно-долевой собственности АООТ «Кочубей». Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, район Кочубеевский, соответствующей площади зарегистрированных прав собственности лиц на данный земельный участок.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является признании недействительным выделов земельных участков в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных исковых требований истцы, по мимо оспаривания выдела спорных земельных участков, в том числе ссылаются на то, что согласно сведений Росреестре в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляет 27581 кв.м., вследствие чего земельного участка в указанной площади недостаточно для выдела всеми оставшимися сособственниками земельного участка обособленных участков в счёт принадлежащих им долей.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО41 об исправлении реестровой ошибки, постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности, по исковому заявлению ФИО40 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», администрацию Кочубеевского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, восстановлении площади земельного участка, назначена землеустроительная экспертиза.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в предмет исковых требований по настоящему делу и по делу №, в том числе входит установление фактической площади, земельного участка с кадастровым номером № также возможность выдела земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности. При этом одновременное удовлетворение исковых требований по делу № и № может привести к принятию двух противоречащих судебных актов, каждый из которых не может быть исполнен, так как границы выделяемых участков находятся в границах земельного участка, с кадастровым номером 26:15:00000:175.

Доводы частной жалобы, влияющие на правильность принятого судом определения, и указывающие на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, не содержат, в связи с чем определение отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.04.2025 оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3в лице представителя Тараловой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И., при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

с участием:

истца Корниенко М.В.

представителя ответчика - администрации муниципального образования Георгиевского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края - глава администрации Талащенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Корниенко М.В. к администрации муниципального образования Георгиевского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении зарегистрированного права на недвижимое имущество, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко М.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Георгиевского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и прекратить ее зарегистрированное право на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 10.03.2009 года недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположен...

...ных по адресу: <адрес>, а также признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что его родители ФИО2 и ФИО1 в 1955 году на выделенном земельном участке по <адрес> построили жилой дом, в который вселились и стали проживать. По данным похозяйственных книг администрации Георгиевского сельсовета, мать была записана как собственник указанного жилого дома. Постановлением администрации Георгиевского сельсовета от 22.10.1992 года матери данный земельный участок был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. С указанного времени его родители владели данным недвижимым имуществом. В 2009 году мать решила зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и жилой дом, для чего выписала доверенность на специалиста на представление ее интересов при регистрации права собственности. Ее представитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по СК с заявлением о государственной регистрации права матери и 07.04.2009 года ее право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано. 10.03.2009 года его мать умерла, в данном доме остался проживать его отец, который умер 03.01.2011 года. Он, как единственный наследник после смерти родителей обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследства. Однако, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее матери, не представилось возможным, так как ее право собственности на недвижимость было зарегистрировано после её смерти.

В судебном заседании истец Корниенко М.В. заявленные требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные существу иска. Просил суд признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и прекратить ее зарегистрированное право на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 10.03.2009 года, недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; а также признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – глава муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Талащенко Ю.А. в судебном заседании признал требования истца в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от представителя третьего лица поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Иск Корниенко М.В. признан ответчиком, подтверждается материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела (л.д.10,11) 07 апреля 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании правоустанавливающих документов зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлены записи о регистрации № и №.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 9) ФИО1 умерла 10 марта 2009 года, т.е. до регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, смерть человека порождает правоотношение для живущих, т.е. для наследников.

Согласно ответа нотариуса (л.д.18), наследником имущества ФИО1 является ее супруг – ФИО2 – отец истца, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права в связи со смертью (умер 03.01.2011 года, что подтверждает копия свидетельства о смерти (л.д. 8)).

Таким образом, единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является ее сын – Корниенко М.В..

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства…

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании Корниенко М.В. в соответствии со ст.1152 ГК РФ и ст.1153 ГК РФ принял наследство после смерти наследодателя.

Таким образом, требования Корниенко М.В. о признании недействительной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и прекращении ее зарегистрированного права на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 10.03.2009 года недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 68 ГПК РФ, ст. ст. 17, 218, ч.1 ст. 1110, ч.1 ст. 1112, ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниенко М.В. удовлетворить.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и прекратить ее зарегистрированное право на жилой дом, литер ... и земельный участок ... расположенные по адресу: <адрес>.

Включить недвижимое имущество - жилой дом, ... и земельный участок ... расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 10.03.2009 года.

Признать за Корниенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, ... и земельный участок ... расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 30 октября 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием:

истца – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Овчинниковой Ю.В.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – главы муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – Талащенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Науменко А.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ к администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о возложении обязанности на ответчика обеспечить улицы наружными осветительными установками,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Науменко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о возложении обязанности на ответчика обеспечить улицы наружными осветительными установками.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Овчинникова Ю.В. заявила отказ от иска, в связи с тем, что администрация муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края обеспечила все улицы нару...

...жными осветительными установками.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края – Талащенко Ю.А не возражал против прекращения производства по иску.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу, что отказ помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г. от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г. от иска.

Производство по делу по иску и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Науменко А.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ к администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о возложении обязанности на ответчика обеспечить улицы наружными осветительными установками, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.И. Гедыгушев