Жубанышев Мурат Халилбекович

Дело №2-106/2025(2-1724/2024)

УИД 74 RS0013-01-2024-002433-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 февраля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 214,92 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключён Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(5044963575). По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 30 000,00 рублей, на срок - до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4 перед Банком составляет 72 214,92 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследственн...

...ое дело заведено у нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты. Согласно представленной Заёмщиком анкеты (сведений), Банк предполагает, что наследником является ФИО4 ПАО «Совкомбанк» направило наследнику Уведомление о добровольной оплате суммы задолженности в сумме 72 214,92 рублей, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.7-9).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Нурмухамбетова Д.У., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.183-184), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.9).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии с записью акта о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Данное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в Верхнеуральский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В соответствии с Реестром наследственных дел, размещённым на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты (л.д.40).

Наследственное дело, как следует из материалов наследственного дела № (л.д.64-115) заведено нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Горячевой В.Ф. по претензии Общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» о наличии у ФИО3 задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 879,00 рублей.Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121), Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123-125, 126-128), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174), Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-164), Акционерным обществом «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.168), Регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.170-171), Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.176, 178), Акционерным обществом «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.201), Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-62), ОВМ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/бн (л.д.152, 153), Заёмщик ФИО3 на день смерти проживала со своим супругом – ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. У заёмщика ФИО3 также имеется двое детей – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщику ФИО4 принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № которое ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО5. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и который в настоящее время является собственником данного автомобиля. Иного имущества, в том числе денежных средств, которое бы принадлежало наследодателю – Заёмщику ФИО3 на день её смерти, не установлено.

Кроме этого, Заёмщик ФИО3 на день смерти была застрахована в Страховой компании Акционерное общество «МАКС», однако выгодоприобретателями Страховой суммы по Договору страхования являются наследники умершего Заёмщика ФИО3

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик ФИО4, указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения Банка в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Дело № 2-839/2021

74RS0013-01-2021-001059-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд г. Верхнеуральска в составе:

председательствующего Селецкой Е.П.

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1- ФИО2 в размере 168 979 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 199 778,02 рублей с процентной ставкой 26% годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно представленной суду письменной информации из отдела ЗАГС администрации <адрес> следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С иском в суд АО «ВУЗ-банк» о...

...братилось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Так как на момент рассмотрения дела, наследники имущества ФИО1 не установлены, на момент обращения истца с иском ответчик ФИО1, и ФИО2 умерли.

Из представленного ответа РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из представленного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Из представленной письменной информации администрации Сурменевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован в жилом <адрес> в <адрес>, однако по данному адресу не проживал, в доме живет ФИО3, являющаяся собственником указанного жилого дома.

ФИО2 снят с регистрации по указанному адресу по смерти, что подтверждается адресной справкой.

Согласно ответа Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2 не заводились.

Таким образом, суд считает, что производство по данному делу следует прекратить ввиду того, что иск подан в Верхнеуральский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта, а ответчик ФИО2, к которому предъявлен иск, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, иск по существу не рассматривался, следует возвратить истцу уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в сумме 2019 руб. 04 коп. и госпошлину уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 2560 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ-банк» уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в сумме 2019 руб. 04 коп. и госпошлину уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 2560 руб. 54 коп.

Повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая