Магарян Ирина Райфатдиновна

Гражданское дело №2-80-2-81/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н.,

истцов Магарян И.Р., Магаряна М.А.,

представителей ответчиков Лавриновой Н.М., Рыжковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарян ИР, Магараяна МА к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хара-Быркинская основная общеобразовательная школа», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи» администрации муниципального района «Оловяннинский район», Администрации муниципального района «Оловяннинский район» о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении даты увольнения в трудовой книжке, оплате заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Магарян И.Р. и Магарян М.А. обратились в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хара-Быркинская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ Хара-Быркинская ООШ), муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи» администрации муниципального района «Оловяннинский район» (далее по тексту МКУ РКО и ДМ Оловяннинского района) с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением суда от 15.01.2015г. гражданские дела по искам Магарян И.Р. и Магараяна М.А. к МБОУ Хара-Быркинск...

...ая ООШ, МКУ РКОиДМ Оловяннинского района, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.01.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Оловяннинский район».

В обоснование требований, истцы указали, что Магарян И.Р. работала с ДД.ММ.ГГГГ года учителем математики, с ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность зам.директора в МБОУ Хара-Быркинской ООШ; Магарян М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работал учителем физики, математики, информатики, лаборантом в МБОУ Хара-Быркинской ООШ. ДД.ММ.ГГГГ года директором школы им были вручены уведомления об увольнении на основании Постановления администрации МР «Оловяннинский район» от 16.06.2014г. №213 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район» и приказа МКУ РКО и ДМ №158 от 18 июня 2014 года «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. они были уволены в связи с сокращением численности штата работников организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении им не было предоставлено новое штатное расписание. Директор школы не известила профсоюзный комитет школы о массовом сокращении работников в установленные сроки, что противоречит Трудовому кодексу РФ.

Увольнение считают незаконным, так как решением Оловяннинского районного суда от 12.09.2014г., постановление администрации МР «Оловяннинский район» от 16.06.2014г. №213 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район» и приказ МКУ РКО и ДМ №158 от 18 июня 2014 года «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район», признаны противоречащими Федеральному закону №273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и недействующими. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.11.2014г., решение суда от 12.09.2014г. оставлено без изменения.

Не дождавшись определения краевого суда, администрация МР «Оловяннинский район» и МКУ РКО и ДМ проводят реорганизацию образовательных учреждений и завершают ее 07.11.2014г. на основании Постановления администрации МР «Оловяннинский район» от 06.11.2014г. №359 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район» и приказа МКУ РКО и ДМ №394 от 07.11.2014г. «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район».

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ Хара-Быркинская ООШ отказалась внести изменения в трудовые книжки о признании записей от 26.08.2014г. об увольнении в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, недействительными.

В ходе рассмотрения дела, 20.01.2015г. истцами требования были изменены. Просят суд обязать ответчика МБОУ Хара-Быркинская ООШ внести изменения в трудовые книжки о признании записей от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными. Обязать ответчика МБОУ Хара-Быркинская ООШ внести изменения в трудовые книжки путем изменения записи об увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ. на запись об увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №294 МКУ РКО и ДМ Оловяннинского района. Взыскать с МКУ РКО и ДМ Оловяннинского района, администрации МР «Оловяннинский район» в их пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом компенсации оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании истец Магарян И.Р. требования, с учетом их изменений, поддержала. Суду показала, что лишь ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что решение Оловяннинского суда от 12.09.2014г. судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда отставлено без изменения. Полагает, что увольнение ее незаконное, поскольку она в декабре узнала, что администрация провела второй раз реорганизацию муниципальных учреждений. Первый раз обращались с исковыми заявлениями о восстановлении на работе в сентябре 2014г. Однако, определением Оловяннинского суда исковые заявления были оставлены без движения, им был предложен срок для устранения недостатков. Получив определения на руки по почте, в срок, они не укладывались, поэтому не стали исправлять недостатки. Ждали решение краевого суда от 18.11.2014г.. Просит суд требования удовлетворить в полном объеме. Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным заявлением. О своем нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок она не пропустила.

В судебном заседании истец Магарян М.А. измененные исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Поддержал доводы истицы Магарян И.Р.. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме и восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель ответчика – директор МБОУ Хара-Быркинская ООШ Лавринова Н.М. в судебном заседании требования истцов не признала. Суду показала, что увольнение истцов произведено законно, ДД.ММ.ГГГГ. Штатного расписания на момент увольнения не было, так как его составляют после отчета. Отчет был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Профсоюзный комитет школы она известила, вручала уведомление о сокращении штата председателю комитета ФИО6. Вообще о реорганизации школы она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда сдавался летний отчет. Реорганизация была вызвана тем, что в школе обучается мало детей. Было решено сократить учителей предметников, оставив только учителей начальных классов. Считает, что увольнение истцов она произвела законно, нарушений с ее стороны нет. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МР «Оловяннинский район» Рыжкова Т.Б. в судебном заседании требования истцов не признала. Суду представила отзыв на исковые заявления, указав, что истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Также суду показала, что реорганизация муниципальных учреждений началась ДД.ММ.ГГГГ. В начале уведомили руководителей, затем работников всех образовательных учреждений. По истечении двух месяцев с момента вручения уведомлений работникам и руководителям, были внесены записи в трудовые книжки, кого сократили, кого приняли на другую равнозначную работу. Не отрицает, что в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о реорганизации, допущена ошибка. Данное постановление признано судом недействительным. Но было принято новое постановление администрацией района в ноябре 2014 года о реорганизации. Процедура реорганизации была завершена в сентябре 2014 года, поскольку ученики с сентября месяца обучались в других школах. Просит суд отказать в удовлетворении требований истцам в полном объеме.

Заместитель прокурора Тюричкин И.Н. полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, в связи с заявленным ответчиком, пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Данное ходатайство считает подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела действительно подтвержден пропуск истцами срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Исследовав доводы сторон, заключение прокурора, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истица Магарян И.Р. была назначена на должность учителя математики в Хара-Быркинскую ООШ с ДД.ММ.ГГГГ., а также завучем, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.. Руководитель МБОУ с ней заключил трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8,9,74-75,77/.

Истец Магарян М.А. был назначен на должность учителя физики в Хара-Быркинскую ООШ с ДД.ММ.ГГГГ., учителем ИКТ и по совместительству лаборантом ИКТ с ДД.ММ.ГГГГ., учителем математики с ДД.ММ.ГГГГ.. Руководитель МБОУ с ним заключил трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.40,41,42,82-83, 84,85,86-87/.

Согласно уведомлениям, истцы Магарян И.Р. и Магарян М.А. были извещены о предстоящем сокращении штата работников МБОУ Хара-Быркинской ООШ на основании Постановления администрации МР «Оловяннинский район» от 16.06.2014г. №213 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район» и приказа МКУ РКО и ДМ №158 от 18 июня 2014 года «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район». С данными уведомлениями Магарян И.Р. ознакомлена 20.06.2014г., Магарян М.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11,43/.

Приказами директора МБОУ Хара-Быркинская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращены действия трудовых договоров с Магарян И.Р. и Магаряном М.А. по сокращению штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С данными приказами истцы ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12,44/.

Решением Оловяннинского районного суда от 12.09.2014г., Постановление администрации муниципального района «Оловяннинский район» от 16.06.2014г. №213 «О реорганизации муниципальных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район» и приказ МКУ РКОиДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район» от 18.06.2014г. №158 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район» признаны противоречащими Федеральному закону от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и недействующим с момента принятия /л.д.14-17/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.11.2014г. вышеуказанное решение суда от 12.09.2014г. оставлено без изменения /л.д.18-21/.

Постановлением администрации муниципального района «Оловяннинский район» «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район» №359 от 06.11.2014г. и приказом МКУ РКОиДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район» от 07.11.2014г. №294 «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район», произведена реорганизация муниципальных бюджетных образовательных учреждений, в том числе МБОУ Хара-Быркинская ООШ, путем преобразования и присвоения правового статуса – МБОУ Хара-Быркинская начальная общеобразовательная школа /л.д.22-24, 25-27/.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Поскольку, у ответчика имелись основания для увольнения истцов по пп. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию; факт сокращения численности и занимаемых истцами должностей подтвержден материалами дела; о расторжении трудового договора истцы были уведомлены в установленные законом сроки; положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, то истцы не настаивали на восстановлении на работе, а просили изменить дату увольнения. Данное требование истцов производно от первоначального требования.

Представитель ответчиков по доверенности Рыжкова Т.Б. настаивала на пропуске истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права и просила в иске отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора, за исключением спора о восстановлении на работе, подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Таким образом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, трудовые договоры с истцами были расторгнуты по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, и они ознакомлены с приказами о прекращении трудовых договоров ДД.ММ.ГГГГ, тогда же им вручены трудовые книжки. С этого времени исчисляется начало течения месячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истцы обращались в суд с заявлением о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ, однако их заявления были оставлены без движения и впоследствии возвращены истцам, в связи с не устранением недостатков. С повторным заявлением о восстановлении на работе истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии изменили требования.

В качестве уважительной причины пропуска срока истцы указывают на то, что они ждали вступления в законную силу решения суда от 12.09.2014г. о признании не соответствующим закону Постановления «О реорганизации муниципальных учреждений на территории муниципального района «Оловяннинский район», иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцами представлено не было.

Указанную истцами причину пропуска срока, суд не может признать уважительной, поскольку не вступившее в законную силу решение суда от 12.09.2014г. не препятствовало своевременному обращению истцов в суд за защитой нарушенного права, возбуждению гражданского дела с последующим приостановлением по нему производства.

Факт пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магарян ИР, Магараяна МА к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Хара-Быркинская основная общеобразовательная школа», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи» администрации муниципального района «Оловяннинский район», Администрации муниципального района «Оловяннинский район» о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении даты увольнения в трудовой книжке, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2015г.