Меренкова Валентина Георгиевна

УИД 34RS0001-01-2023-004708-25

Дело № 2-322/2024 (2-3663/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Меренковой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Меренковой В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – ООО «МКК «РУКО») и Меренковой В.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа Заемщик выплачивает Кредитору 1,5% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, и под 3% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Денежные средства получены Заемщиком в день заключения договора, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. На основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по договору займа перешло от ООО «МКК «РУКО» к ООО «Сервисная компания 2» (переименовано в ООО «Константа»), о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Задолженность Меренковой В.Г. определена истцом в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период...

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меренкова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общим правилам, установленным ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании положений ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, 01 сентября 2017 года между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и Меренковой В.Г. заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора займа ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа, срок возврата займа составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 договора займа следует, что Заемщик выплачивает Кредитору 1,5% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, и под 3% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 479 рублей 99 копеек.

12 января 2015 года между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (переименовано в ООО «МКК «РУКО») к ООО «Сервисная компания 2» (переименовано в ООО «Константа») заключен договор уступки права требования (цессии).

26 сентября 2017 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Константа».

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом.

Задолженность Меренковой В.Г. составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

07 ноября 2020 года по заявлению ООО «Константа» вынесен судебный приказ о взыскании с Меренковой В.Г. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от 15 июня 2021 года судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Меренковой В.Г. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Константа» оплачена государственная пошлина в размере 1 834 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Учитывая требования положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Константа» к Меренковой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Меренковой Валентины Георгиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО «Константа» (ИНН 7840502513; ОГРН 1147847057214) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма долга – <данные изъяты>, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 30 января 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова