Храмов Владислав Дмитриевич

Дело №2а-11844/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – Тяпину А.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпина А.С. выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Одинцовского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. указать в исполнительном производстве № №/22/50026-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований указало, что административным истцом в службу судебных приставов был направлен исполнительный документ. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу некорректного взыскателя. Административным истцом неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных рекв...

...изитов, однако, до настоящего времени требования взыскателя не исполнены.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2022г. на основании исполнительного документа № №/2021, выданного Мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области, о взыскании с Храмова Владислава Дмитриевича, в пользу АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП. Согласно данных по исполнительному производству, взыскание с Храмова Владислава Дмитриевича производятся в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 7 717,85 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела Административный истец неоднократно направлял в Одинцовский РОСП заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю.

По состоянию на 27.08.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 717,85 руб., в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области Тяпин А.С. имел возможность в установленный законом срок направить некорректному взыскателю требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве корректного взыскателя, однако, не сделал этого, чем нарушил право АО «ЦДУ», как стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом - исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие выразившееся в не направлении требования ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно направленных денежных средств,

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской Тяпина А.С. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава - исполнителя Одинцовский РОСП УФССП России по Московской Тяпина А.С. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Одинцовского РОСП для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ»;

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. указать в исполнительном производстве № №/22/50026-ИП корректного взыскателя – АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин