logo

Храпаль Жанна Кайратовна

Дело 2-326/2017 (2-4050/2016;) ~ М-5220/2016

В отношении Храпаль Ж.К. рассматривалось судебное дело № 2-326/2017 (2-4050/2016;) ~ М-5220/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Мельниковым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Храпаль Ж.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Храпаль Ж.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-326/2017 (2-4050/2016;) ~ М-5220/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельников Игорь Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Жапарханов Бекжан Кайратович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жапарханова Сауле Октябрятовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Храпаль Жанна Кайратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4050/2016, 2-328/2017,

2-327/2017, 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истцов Наймановой А.М.

представителя ответчика Яковлевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жапархановой *, Храпаль *, Жапарханова *, Маскенской *, Краснова *, Красновой * действующей также в интересах несовершеннолетних детей *, Брюханкова *, Брюханковой *, Брюханкова * действующего также в интересах несовершеннолетней * к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилья взамен признанного непригодным

У С Т А Н О В И Л:

Жапарханова * Храпаль * Жапарханов * Маскенская * Краснов * Краснова * действующая также в интересах несовершеннолетних детей *, Брюханкова * Брюханкова * Брюханков * действующий также в интересах несовершеннолетней * обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что являются нанимателями жилых помещений № соответственно, расположенных в (адрес) на основании договоров социального найма жилых помещений. Указывают, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения администрации города Нефтеюганска «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» № 165-р.

Считают, что несмотря на признание ответчиком указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан ответчиком не производится,в соответствии со ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федера...

Показать ещё

...ции, что не может признаваться обоснованным, поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу уже означает немедленное расселение жителей дома.

Истцы Жапарханова * Храпаль * Жапарханов * Маскенская * Краснов С.П., Краснова * действующая также в интересах несовершеннолетних детей *, Брюханкова * Брюханковой * Брюханков * действующий также в интересах несовершеннолетней * в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, Найманова А.М. действующая на основании ордера № 3741 от 31 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что проживание истцов в квартирах ввиду технического состояния квартир, не отвечающих санитарным требованиям из-за большого содержания фенола и формальдегида, угрожает их здоровью.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что при наличии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, администрация не располагает свободным жилищным фондом. При этом переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными (аварийными) для проживания осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах».

Полагает, что жилье истцам будет предоставлено в порядке очередности сноса домов и в сроки указанные в муниципальной программе, предположительно в 2024 году.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный истцами иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Как установлено в судебном заседании истец Жапарханова * является нанимателем жилого помещения, расположенного в (адрес) с (дата) года на основании ордера на жилое помещение № №, выданным горисполкомом г. Нефтеюганска.

(дата) года с Жапархановой * заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, совместно с ней были вселены Жапарханова (Храпаль) * Жапарханов *

Маскенская * и члены ее семьи проживают в квартире № № вышеуказанного жилого дома на основании ордера№ № от (дата) года выданного на состав семьи 4 человека на право занятие вышеуказанной квартиры, заключенного договора социального найма от (дата) года и доп.соглашения к нему от (дата) г.

Истцы Брюханковы проживают в квартире № № вышеуказанного жилого дома на основании заключенного договора социального найма от (дата) года и доп.соглашения№№ к нему от (дата) г.

12 сентября 2014 года Распоряжением администрации города Нефтеюганска №165-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором расположены вышеуказанные жилые помещения, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 29.08.2014 г. № 1-24. При этом администрация города взяла на себя обязательства по отселению жильцов вышеуказанного дома и его физический снос в срок до 01.03.2020 г.

На сегодняшний день Постановлением администрации города Нефтеюганска 14.10.2016 № 942-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 28.10.2013 № 1207-п «Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» утвержден реестр жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными на территории муниципального образования г.Нефтеюганск, в котором жилой дом (адрес) числится под № №, с датой расселения – 2024 год, с учетом условно постоянных средств финансирования, выделяемых в соответствии со стратегией развития города Нефтеюганска на период 2021-2030 годы.

Вместе с тем, указанный дом является с неблагоприятными экологическими характеристиками, поскольку в соответствии с протоколами № 8, 22377 исследования воздуха в закрытых помещениях, составленными по результатам отбора проб от (дата) года и (дата) года, содержание формальдегида в жилых помещениях превышало ПДК в несколько раз.

При этом согласно заключения эксперта от 19 июня 2017 года № 17-05-89 составленного МНА «Альянс Судебных Специалистов» концентрация в воздухе формальдегида в квартире (адрес) составляет 0.005 мг/м3, превышение предельно допустимой концентрации в воздухе по формальдегиду не имеется, количество формальдегидов в воздухе жилого помещения соответствует нормам Сан-ПиН 2.1.2645-10, концентрация же в воздухе фенола составляет 0.014-0.049 мг/м3; в квартире (адрес) концентрация в воздухе формальдегида составляет 0.005 мг/м3, концентрация же в воздухе фенола составляет 0.009-0.052 мг/м3; в квартире (адрес) концентрация в воздухе формальдегида ниже предела обнаружения, концентрация же в воздухе фенола составляет 0.013-0.036 мг/м3, таким образом, количество формальдегида в воздухе всех жилых помещений соответствует нормам Сан-ПиН 2.1.2645-10, количество фенола не соответствует нормам СанПиН 2.1.22645-10.

В здании угроза жизни и здоровью граждан проживающих в указанных жилых помещениях, связанная с обрушением несущих и не несущих строительных конструкций здания, отсутствует, жилой дом подлежит ремонту, однако имеется угроза жизни и здоровью граждан проживающих в указанных жилых помещениях, связанная с превышением предельно-допустимой концентрации ароматических углеводородов в воздухе( фенол).

Таким образом, представленными доказательствами в совокупности подтверждено, что жилой дом, в квартирах (адрес) которого проживают истцы, не соответствует предъявляемым требованиям, в результате чего проживание истцов представляет опасность для их жизни и здоровья.

Администрацией города Нефтеюганска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодным для проживания.

Следовательно, при таких обстоятельствах, истцы вправе требовать предоставления им жилья взамен занимаемого, а ответчик, как орган МО "Город окружного значения Нефтеюганск», на который в силу Устава МО и положений Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению граждан жильем, с учетом действий администрации города принявшей решение о сносе жилого дома, обязан предоставить истцам незамедлительно другое благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске.

Доводы ответчика о том, что сроки отселения истцов обусловлены программой ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2014-2020годах» также не состоятельны, поскольку данная программа утверждена с учетом сроков строительства вновь построенного жилья, а не исходя из технического состояния указанного аварийного жилого дома. Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.

Разрешая требования истцов суд также учитывает, что истцы Жапарханова * Жапарханова * Жапарханов * согласно договору социального найма занимают квартиру общей площадью (иные данные). Истцы Маскенская * Краснов * Краснова * * согласно договору социального найма, занимают квартиру общей площадью (иные данные). Истцы Брюханков * Брюханкова * Брюханков * Брюханкова * согласно договору социального найма занимают квартиру общей площадью (иные данные), в связи с чем, ответчик обязан обеспечить истцов жилой площадью в виде соответствующих квартир не меньшего размера.

Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истцов удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины понесенные Жапархановой * Маскенской * и Брюханковым * также подлежат возмещению ответчиком в соответствии с пп.1. п.3. ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме по 300 руб.

С учетом объема выполненной представителем истцов работы, конкретных обстоятельств дела и его сложности, сложившегося единообразия судебной практики по данной категории дел, принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя истцов Жапархановой * в сумме 10 000 руб., Маскенской * в сумме 10 000 руб. и Брюханковым * в сумме 10 000 руб. будут соответствовать принципу разумности и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жапархановой *, Храпаль *, Жапарханова *, Маскенской *, Краснова *, Красновой * действующей также в интересах несовершеннолетних детей *, Брюханкова *, Брюханковой *, Брюханкова * действующего также в интересах несовершеннолетней * к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в лице о предоставлении жилья взамен признанного непригодным удовлетворить.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска незамедлительного предоставить Жапархановой *, Храпаль *, Жапарханову * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в г(адрес), в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее (иные данные), отвечающее установленным требованиям.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска незамедлительного предоставить Маскенской *, Краснову *, Красновой *, *, * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес), в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее (иные данные), отвечающее установленным требованиям.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска незамедлительного предоставить Брюханкову *, Брюханковой *, Брюханкову *, * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес) в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее (иные данные), отвечающее установленным требованиям.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу Жапархановой *, Маскенской *, Брюханкова * расходы, связанные с оплатой госпошлины по 300 руб., представительские расходы по 10 000 руб., всего по 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп. каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В. Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-326/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 21.08.2017г.

Свернуть
Прочие