Храпов Вячеслав Викторович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А. и Павлович И.О., защитника- адвоката Кулик В.А., подсудимого- Храпова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Храпова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне- техническим образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храпов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Храпов, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено незаконно проник на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, огороженного забором, откуда в указанный период времени совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:- циркулярная пила «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;- шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей;- перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 900...

...0 рублей;- отвертка «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей;- стамеска «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей;- напильник «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей;- стамеска, стоимостью 200 рублей;- замочные ключи в количестве 9 штук, скрепленные между собой, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, Храпов, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Храпов вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Храпов в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Храпову ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая в своем письменном заявлении, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Храпов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Храпова по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Храпова, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает подсудимого вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Храповым преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение Храпова к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированный ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований применить ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимости для назначения Храпову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Храпова, суд считает возможным дать ему последний шанс для исправления, применив норму ст. 73 УК РФ, суд убежден, что в частном случае, возможно достичь исправление виновной вне изоляции от общества.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Храпова от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Храпова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которых Храпов должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать Храпова встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными по месту своего жительства; куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения Храпову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: циркулярная пила «<данные изъяты>» <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты>, перфоратор «<данные изъяты>», отвертка «<данные изъяты>», стамеска «<данные изъяты>», напильник «<данные изъяты>», стамеска, связка с замочными ключами в количестве 9 штук – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева

№ 2а-1-1062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Шелухи Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области по средствам видеоконференцсвязи административное исковое заявление врио начальника Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Храпову В.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Храпов В.В. отбывает наказание в Федеральном Казенном учреждении Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В Ливенский районный суд Орловской области обратился Врио начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с административным исковым заявлением к Храпову В.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что Храпов В.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 08.07.2015 года из СИЗО-4 г. Москвы, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Из карантинного отделения был распределен в отряд № трудоустроен в качестве швеи. За время отбывания наказания поощрений не имеет, допускал ...

...нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 5 взысканий, 4 из которых в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.

С учетом уточнения административного искового заявления, а также большой степенью вероятности совершения правонарушений после освобождения и в соответствии со ст.2 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, просит установить административный надзор в отношении осужденного Храпова В.В. на срок, установленный для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по доверенности Филонов А.В. уточненные требования поддержал.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, Храпов В.В. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, пояснив, что после освобождения намерен проживать по месту регистрации: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ст.3 указанного выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 Храпов В.В. осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ), при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления – на 02.11.2014) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики осужденного Храпова В.В., справки о поощрениях и взысканиях, видно, что Храпов В.В. отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 5 дисциплинарных взысканий, 4 из которых сняты и погашены в установленном законом порядке.

Исходя из того, что Храпов В.В. имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Храповым В.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд находит административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, определив срок административного надзора в виде восьми лет, при этом устанавливает на указанный срок административные ограничения в виде: обязательных явок два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязывая Храпова В.В. обязательной явкой (два раза в месяц) в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходил из личности поднадзорного лица, целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

Административные ограничения установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, при этом не являются максимальными.

Храпов В.В., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поскольку административным истцом не приведено оснований для назначения ограничения в виде запрета пребывать в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки, а также с учетом личности Храпова В.В., тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, приходит к выводу о не назначении указанного ограничения административному ответчику.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2015, Храпов В.В., до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. После освобождения из исправительного учреждения, Храпов В.В. намерен проживать там же.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений закона, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление Храпову В.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Установленные в отношении Храпова В.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Храпов В.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

В соответствии с Постановления пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Храпову В.В. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Храпова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Храпову В.В. сроком на восемь лет административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Разъяснить Храпову В.В., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья