Хренов Николай Евгеньевич

№ 2-485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Хренову Н.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Хренову Н.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (ОАО), Банк) и Хреновым Н.Е. заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) <данные изъяты>. В соответствие с п.п. 1.11 и 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) Договор составляют следующие документы в совокупности: заявление ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГБП (ОАО) (далее - Условия); тарифы, утвержденные уполномоченным органом ГПБ (ОАО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении (далее - Тарифы). В Заявлении, подписанном Ответчиком, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту категории MasterCard «Газпромбанк-Аэрофлот» Standart**, указаны условия предоставления Заемщику кредита в форме овердрафта. Согласно Заявлению, Ответчик получил банковскую карту <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты>. (далее - банковская карта) с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, кредит предоставлен на срок действия банковской карты. Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренных в Заявлении, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки составил 23 % годовых, что подтверждается, в том числе, распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта от <данные изъяты>. и уведомлением об условиях кредитования (памятка заемщика), являющемся приложением к Заявлению. В соответствии с п. 3.1.4 Условий, Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Начиная с <данные изъяты>. Заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами (согласно прилагаемой выписке (отчету по операциям) по счету банковской карты за период с <данные изъяты> операция «покупка», «оплата услуг» или «снятие наличных»). Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Кли...

...ент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Договору. В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Договором Согласно Заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты>. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов указаны в Заявлении. Кроме того, размере процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определена Тарифами. Согласно Заявлению и Тарифам процентная ставка для ответчика за пользование кредитом впределах лимита задолженности составляет 23 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк имеет право потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушений Клиентом хотя бы одного из условий Договора. Согласно п. 3.3.4 Условий при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допускает нарушение условий Договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление с прекращении предоставления кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить век задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым конвертом, почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени обязательство по погашению задолженности в полном объеме Заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца - АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Хренов Н.Е. на судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением сроков хранения.

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления ответчика от <данные изъяты>. Хренову Н.Е. выдана банковская карта № <данные изъяты>, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта. Срок действия карты по <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренным в заявлении, заемщику был установлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и соглашается с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. При этом согласно условиями кредитования заемщик обязался производить внесение денежных средств до погашения кредита и уплаты процентов на счет карты, сумма обязательного платежа определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами, что следует из представленной истцом выписки.

Процентная ставка для ответчика составила согласно заявлению и тарифам 23% годовых, размер неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов определен 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик нарушает условия договора, не производя обязательные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обращался с письменной претензией в адрес ответчика, которая Хреновым Н.Е. оставлена без внимания.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность Хренова Н.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Хреновым Н.Е. условий договора о возврате основного долга и уплате процентов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., уплата которой, подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Хренову Н.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, удовлетворить.

Взыскать с Хренова Н.Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов

№ 2-888/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 июня 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием ответчика Хренов Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Хренов Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хренов Н.Е. (далее Заемщик) о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты>. судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, в определенном Договором размере. Однако Заемщик с марта 2014 года систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, исполнять обязанности по договору отказывается, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хренов Н.Е. составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты>., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитно...

...му договору и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» Алтынаманов И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хренов Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска произведено им добровольно, значение и последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком Хренов Н.Е. выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Хренов Н.Е. иска ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании задолженности по кредитному договору, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 911 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с Хренов Н.Е. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму ежемесячных платежей за пользование кредитом – 5 000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов

Дело № 2-301/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» мая 2016 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Утешевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хренов Н.Е. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ», с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, мотивировав тем, что работал по трудовому договору в ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности техника мачтового оборудования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по выплате заработной платы в указанном размере.

В судебном заседании Хренов Н.Е. исковые требования поддержал, пояснив, что при увольнении задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ему не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Истец согласен на рассмотрение дела ...

...в порядке заочного производства.

Согласно определению суда гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положению ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника мачтового оборудования, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя между сторонами в связи с сокращением штата работников, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно объяснениям истца в суде и представленным расчетным листкам в период работы Хренову Н.Е. не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу <данные изъяты> рублей, следовательно, на день рассмотрения дела в суде имеется долг за предприятием перед истцом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в указанной сумме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хренова Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ» в пользу Хренова Н.Е. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

Решение суда в части взыскания заработной платы с Закрытого акционерного общества «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ» в пользу Хренова Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейку обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воздухоплавательный центр «АВГУРЬ» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова