Хрипачев Артём Андреевич

Дело №1-401/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Космацкого А.В.,

подсудимого – Хрипачева А.А.,

защитника – Чабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Хрипачева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А., не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства, имеющего беспроводное подключение к сети интернет, на интернет-сайте «ВКонтакте», используя профиль (учетную запись пользователя) «ФИО10 <данные изъяты>», подыскал объявление, размещенное Потерпевший №1 о продаже кроссовок «Adidas Jeremy Scot wings 2.0».

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направил Потерпевший №1 текстовое сообщение о том, что он намерен приобрести указанный товар за указанную Потерпевший №1 стоимость в размере 26 855 рублей. При этом ФИО1 А.А. заранее ...

...не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара.

В свою очередь Потерпевший №1 в ответ на сообщение ФИО1 А.А., отправил последнему сообщение, в котором выразил желание продать ФИО1 А.А. кроссовки за 26 855 рублей.

Далее, ФИО1 А.А., не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя интернет-сайт «ВКонтакте», посредством профиля (учетной записи пользователя) «ФИО11 <данные изъяты>», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о существующем гаранте безопасности сделки, при этом используя вымышленные данные лица и вымышленные данные банковской карты, после чего сообщил о необходимости осуществления доставки кроссовок «Adidas Jeremy Scot wings 2.0» транспортной компанией «CDEK» по адресу: <адрес>, предоставив при этом свои данные в качестве данных покупателя.

Не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 А.А., будучи введенным им в заблуждение, находясь в офисе транспортной компанией «CDEK», расположенной по адресу: <адрес>, отправил посылку в виде принадлежащих ему кроссовок «Adidas Jeremy Scot wings 2.0» получателю ФИО1 А.А. по адресу доставки: <адрес>, о чем сообщил последнему путем направления текстового сообщения в интернет-сайте «ВКонтакте».

Далее, ФИО1 А.А., не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства по оплате кроссовок, находясь по адресу: <адрес>, получив кроссовки «Adidas Jeremy Scot wings 2.0», распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 855 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.134-138).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевшего в суд не поступали.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 А.А., который ранее не судим (т.1 л.д.120), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.114, 116), по предыдущему месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.118).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 А.А. суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.19), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме (т.1 л.д.29, 103), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1 А.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, пояснения ФИО1 А.А. о наличии у него источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО14 наказание по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с 04751А92590, р/с 03№, БИК 013510002, ИНН – 9102003230, КПП – 910201001, ОКТМО 35701000, КБК – 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), КБК – 18№ (преступления в возмещение ущерба имуществу по приговору суда),

Меру пресечения ФИО1 А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Дело №1-505/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого Хрипачева А.А.,

защитника Галимуллиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хрипачева Артёма Андреевича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, последнее место регистрации по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

1 преступление.

В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. Хрипачев А.А., используя аккаунт «---» социальной сети «---» информационно-телекоммуникационной сети «---», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе переписки со Потерпевший 1 договорился о приобретении толстовки марки «---», стоимостью --- рублей. Потерпевший 1, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Хрипачева А.А., действуя согласно достигнутой в ходе переписки договоренности, --.--.---- г. в --.--.---- г. минут в отделении почтовой связи «---» по адресу: ... ... ... ... отправил толстовку марки «---» почтовым отправлением на имя получателя Свидетель №2 по адресу: ... .... --.--.---- г. в --- минут указанный товар был вр...

...учен Свидетель №2 в отделении почтовой связи, расположенного по адресу: ... .... Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях Хрипачева А.А., передал последнему толстовку «---», принадлежащую Потерпевший 1 за вознаграждение.

Завладев похищенным имуществом путем обмана, Хрипачев А.А. взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в размере 24100 рублей в качестве оплаты Потерпевший 1 не перевел, полученную толстовку похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Хрипачева А.А. по первому преступлению (хищение имущества Потерпевший 1) квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2 преступление.

В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. Хрипачев А.А., используя аккаунт «---» социальной сети «---» информационно-телекоммуникационной сети «---», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе переписки с Потерпевший №2 договорился о приобретении кроссовок марки «---», стоимостью --- рублей. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Хрипачева А.А., действуя согласно достигнутой в ходе переписки договоренности, --.--.---- г. в --.--.---- г. минуту в отделении почтовой связи «---» по адресу: ... ..., отправила кроссовки марки «---» почтовым отправлением на имя получателя Хрипачева Н.А. по адресу: ... .... --.--.---- г. в --.--.---- г. минут указанный товар был вручен Хрипачеву А.А. в отделении почтовой связи, расположенного по адресу: ... ....

Завладев похищенным имуществом путем обмана, Хрипачев А.А. взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве оплаты Потерпевший №2 не перевел, полученные кроссовки похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Хрипачева А.А. по второму преступлению (хищение имущества Потерпевший №2) квалифицированы по 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

3 преступление.

В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. Хрипачев А.А., используя аккаунт «---» социальной сети «---» информационно-телекоммуникационной сети «---», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе переписки с Потерпевший №3 договорился о приобретении куртки марки «---», стоимостью --- рублей. Потерпевший №3, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Хрипачева А.А., действуя согласно достигнутой в ходе переписки договоренности, --.--.---- г. в --.--.---- г. минут в отделении службы доставки «---» по адресу: ... ... А, отправил куртку марки «---» почтовым отправлением на имя получателя Хрипачева А.А. по адресу: ... .... --.--.---- г. указанный товар был вручен Хрипачеву А.А. в службе доставки «---», расположенной по адресу: ... ....

Завладев похищенным имуществом путем обмана, Хрипачев А.А. взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в размере 50970 рублей в качестве оплаты Потерпевший №3 не перевел, полученную куртку похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Хрипачева А.А. по третьему преступлению (хищение имущества Потерпевший №3) квалифицированы по 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

4 преступление.

В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. Хрипачев А.А., используя аккаунт «---» социальной сети «---» информационно-телекоммуникационной сети «---», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе переписки с Потерпевший №4 договорился о приобретении куртки марки «---» стоимостью --- рублей. Потерпевший №4, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Хрипачева А.А., действуя согласно достигнутой в ходе переписки договоренности, --.--.---- г. в --.--.---- г. минут в отделении службы доставки «---» по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., отправил куртку марки «---» почтовым отправлением на имя получателя ФИО8 по адресу: ... .... --.--.---- г. указанный товар был вручен ФИО8 в службе доставки, расположенной по адресу: ... .... ФИО8, неосведомленный о преступных намерениях Хрипачева А.А., передал последнему куртку «---», принадлежащую Потерпевший №4 за вознаграждение.

Завладев похищенным имуществом путем обмана, Хрипачев А.А. взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в размере 30930 рублей в качестве оплаты Потерпевший №4 не перевел, полученную куртку похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Хрипачева А.А. по четвертому преступлению (хищение имущества Потерпевший №4) квалифицированы по 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

5 преступление.

В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. Хрипачев А.А., используя аккаунт «---» социальной сети «---» информационно-телекоммуникационной сети «---», действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе переписки с Потерпевший №5 договорился о приобретении кроссовок марки «---», стоимостью --- рублей. Знакомый потерпевшего Барбашов Матвел, действуя согласно достигнутой в ходе переписки договоренности Потерпевший №5, --.--.---- г. в --.--.---- г. минут в отделении службы доставки по адресу: ... ..., ... ..., ... ... А, отправил кроссовки марки «---», принадлежащие Потерпевший №5, почтовым отправлением на имя получателя Хрипачева А.А. по адресу: ... .... --.--.---- г. указанный товар был вручен Хрипачеву А.А. в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: ... ....

Завладев похищенным имуществом путем обмана, Хрипачев А.А. взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в размере 34946 рублей в качестве оплаты Потерпевший №5 не перевел, полученные кроссовки похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Хрипачева А.А. по пятому преступлению (хищение имущества Потерпевший №5) квалифицированы по 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший 1 (законный представитель Потерпевший 1), Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хрипачева А.А. в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют, привлекать к уголовной ответственности его не желают.

Подсудимый Хрипачев А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевших, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хрипачеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшим вред заглажен, со Потерпевший 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшими, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Хрипачев А.А. отказался от помощи защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хрипачева Артёма Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Хрипачеву А.А. отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ---

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)Копия верна.

Судья Лукманова А.А.