Хрипкова Елена Александровна

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.

При секретаре ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201 085 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 180293 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 19323 руб. 66 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 702 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 359 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам -406 руб. 11 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен кредитный договор № – 01852 – 24066 – 10648 - 810/19 ф на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов, предусмотренных п. 4 Кредитного договора. Погашение задолженности надлежало осуществлять 21 числа каждого месяца.

Кредитным договором предусмотрена также обязанность ответчика в случае несвоевременного возврата суммы кредита уплатить истцу пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического испол...

...нения обязательства по уплате просроченного платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялись требования, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность, однако требования не исполнены. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 201085 рублей 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 180293 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 19323 руб. 66 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 702 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 359 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам -406 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений на заявление суду не представила.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № – 01852 – 24066 – 10648 - 810/19 ф на выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов из расчёта процентной ставки 19%годовых. Погашение задолженности надлежало осуществлять 21 числа каждого месяца. Пунктом 12 предусмотрена также обязанность ответчика в случае несвоевременного возврата суммы кредита уплатить истцу пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате просроченного платежа (л.д. 26-28).

Оговоренная договором потребительского кредита денежная сумма перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является выписка по ссудному счёту (л.д. 22). Как следует из выписки по ссудному счету, выписки по счету просрочки по основному долгу с апреля 2019 года ответчик перестала производить погашение кредита и процентов (л.д. 23).

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в полном объеме (л.д. 31), однако, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 1 кредитного договора лимит кредитования 200000 рублей. Срок возврата кредита 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 2 кредитного договора).

На основании пункта 4 кредитного договора процентная ставка по договору 19% годовых. В случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части и получения кредита (или его части) наличными денежными средствами через кассу кредитора и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора/иных кредитных организаций, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг, заемщик обязуется оплачивать данную сумму кредита из расчёта процентной ставки 39,9%.

В силу п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 201085 рублей 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 180293 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 19323 руб. 66 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 702 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 359 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам -406 руб. 11 коп.(л.д. 20).

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, требование о возврате кредита, направленное в её адрес, не исполнила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5210 рублей 85 копеек.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования АО КБ «Пойдём!» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору в размере 201 085 (двести одна тысяча восемьдесят пять) рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 180293 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 19323 рубля 66 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 702 рубля 94 копейки, пени по просроченному основному долгу – 359 рублей 16 копеек, пени по просроченным процентам -406 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Судья Галаюда С.С. Дело № 33-2054/2023 (9-8/2023)

25RS0009-01-2023-000082-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хрипковой Елены Александровны к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат

по частной жалобе Хрипковой Елены Александровны на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.01.2023 о возврате искового заявления в связи с неподсудностью

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат.

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю с разъяснением о праве истца обратиться с настоящим иском по месту её проживания в Индустриальный районный суд <адрес> или по месту нахождения организации в Ленинский районный суд <адрес>.

С указанным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Ссылается на то, что она обратился в Лесозаводских районный суд <адрес> по месту исполнения трудовых обязанностей, указанных ...

...в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ ( иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила альтернативной подсудности исков, предусмотренного ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку ответчик находится в <адрес>, а истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть место нахождения ответчика и место регистрации истца не относится к территориальной подсудности Лесозаводского районного суда <адрес>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда сделаны в нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по его месту жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места, указанного в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, замещая на дату увольнения должность ведущего специалиста – эксперта отдела государственной статистики в <адрес>), фактическим, местом работы указан адрес: <адрес>.

Таким образом, стороны служебного контракта определили место его исполнения, а соответственно, в силу прямого указания п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иск работника о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Место исполнения трудовой функции находится на территории, относящейся к юрисдикции Лесозаводского районного суда <адрес>.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.01.2023 о возврате искового заявления Хрипковой Елены Александровны к Территориальному отделу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю – отменить.

Исковой материал направить в Лесозаводский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Рябенко Е.М.

Судья: Галаюда С.С. Дело № 33-7090/2023(2-371/2023)

УИД 25RS0009-01-2023-000082-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржева М.В., Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Хрипкова Е.А. к

Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о

признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат

по апелляционной жалобе представителя истца Волошиной И.Л. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя ответчика Вознюк А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, указав, что проходил государственную гражданскую службу в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по ПК, замещая на дату увольнения должность ведущего специалиста –эксперта отдела государственной статистики в <адрес>). Приказом Приморкстата от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. 7 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ стало уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в переводе рабочего места из <адрес> ПК в <адрес> ПК без изменения возлагаемых на нее должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при отказе от предложенной должности заключенный с ней контракт будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления, в уведомлении она указала на несогласие. Указали на нарушения при увольнении, поскольку в <адрес> по адресу <адрес> а располагалось служебное помещение и организованы рабочие места 5 сотруднико...

...в Приморкстата, с ДД.ММ.ГГГГ изменение существенных условий служебного контракта в части перевода коснулось всех. Со ссылками на разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, поскольку фактически деятельность подразделения Приморкстата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, истец подлежал увольнению с выплатой четырехмесячного содержания. С учетом уточнений просили признать увольнение по п. 7 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» незаконным, признать ее уволенной по п.8.2 ч. 1 ст. 37 № 79-ФЗ, взыскать с ответчика сумму четырехмесячной денежной компенсации при увольнении (с зачетом выходного пособия) в размере 190146,34 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату, предусмотренную ст. 236 ТК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13342 руб. 76 коп..

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, которые извещены, с учетом ходатайств представителей сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

С решением суда не согласился представитель истца, подал на него апелляционную жалобу, в обоснование указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права без учета Постановления №-П, вынесенного Конституционным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, без учета того, что истцу предлагалась аналогичная должность, но не в <адрес>, а в <адрес>, т.е. не иная должность. Суд также не учел положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Поскольку в основе увольнения истца лежало не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления отсутствующей у работодателя работы в обособленном подразделении <адрес> по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным контрактом, полагал, что истец подлежал увольнению по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 № 79-ФЗ. С учетом изложенного, просил решение отменить, принять новое.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, сочла возможным удовлетворить ходатайство истца, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Вознюк А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что ответчик с решением суда согласен, суд оценил все обстоятельства увольнения, установил, что сокращение отсутствовало, имело место объединение рабочих мест с целью оптимизации расходов бюджета, поскольку в <адрес> приходилось арендовать помещение, в то время как в <адрес> аренда помещения не требовалась.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку при рассмотрении данного спора суд не запросил у ответчика встречный расчет исковых требований, кроме того в материалах дела отсутствовала копия трудовой книжки истца, постольку судебная коллегия их запросила, приняла в качестве дополнительных доказательств полученную от истца копию трудовой книжки, от ответчика- расчеты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобные нарушения допущены судом первой инстанции.

Принимая данное решение, суд установил обстоятельства трудоустройства истца у ответчика в должности ведущего специалиста отдела сбора и обработки статистической информации в <адрес>, наличие дополнительного соглашения к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должность истца была определена как ведущий специалист-эксперт отдела государственной статистики в <адрес>).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, никем не по существу не оспаривались.

Суд проанализировал приказы Приморкстата №/од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении огранизационно-штатных мероприятий и введении нового штатного расписания Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ПК» с приложением № к нему, от ДД.ММ.ГГГГ №/од «Об утверждении штатного расписания работников Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ПК, переведенных на новую систему оплаты труда», учел, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об изменении существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей в связи с утверждением структуры Территориального органа Федеральной государственной статистики по ПК и введением нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, предложив ей должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в <адрес>) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ПК, одновременно разъяснил ей, что в случае несогласия с прохождением федеральной государственной гражданской службы в предложенной должности, ДД.ММ.ГГГГ она будет освобождена от занимаемой должности и уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ, однако истец выразил свое несогласие с предложенной должностью, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к действие служебного контракта с ней прекращено, с освобождением истца с ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности и увольнением с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должностной гражданской службы в связи с изменением условий служебного контакта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»

Проанализировал вышеизложенное, суд счел, что увольнение являлось законным, процедура увольнения не нарушена, в связи с чем оснований для изменения формулировки и основания увольнения на увольнение по сокращению должности не имеется, т.к. должность не сокращалась, за исключением территориального расположения рабочего места никакие иные условия профессиональной служебной деятельности истца, установленные служебным контрактом и должностным регламентом, не изменились. Отказав в основных требованиях, суд отказал и в производных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая данное решение, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1,3 и 4 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с жалобой граждански Зарубиной Л.В.» и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Пешкова А.А.», заслуживают своего внимания.

Не оспаривая, что на основании вышеуказанных приказов Росстата произошли организационно-штатные мероприятия, в результате которых с ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела государственной статистики в <адрес>) со специалистами государственной статистики в <адрес>) с расположением в <адрес>, без изменения должностных обязанностей, деятельность на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта и предложении должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в <адрес>), от которой она отказалась, в результате чего она была освобождена от занимаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о законности увольнения по данному основанию и об отсутствий оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового в силу следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее № 79-ФЗ).

Так, в соответствии пунктом 1 части 3 статьи 24 № 79-ФЗ к существенным условиям служебного контракта, в том числе, относится наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа.

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 № 79-ФЗ).

В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1 статьи 29 № 79-ФЗ).

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 № 79-ФЗ).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3 статьи 29 № 79-ФЗ).

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 29 № 79-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, предусматривает осуществление гражданином Российской Федерации профессиональной служебной деятельности на должности государственной гражданской службы на основании заключаемого им с представителем нанимателя служебного контракта (статья 13) и закрепляет требования к содержанию этого контракта, определяя, помимо прочего, перечень его существенных условий (часть 3 статьи 24). К числу таких условий относятся, в частности, наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, права и обязанности гражданского служащего и должностной регламент (пункты 1 и 3 части 3 статьи 24).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Пешкова А.А.» свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). В связи с этим законодатель и отнес изменение места работы (включая обособленное структурное подразделение, предусмотренное трудовым договором) к переводам на другую работу, которые допускаются только с согласия работника (часть вторая статьи 57, статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации), тем самым установив специальную гарантию, направленную на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. В рассматриваемой же ситуации отсутствие такого согласия - с учетом обстоятельств, объективно препятствующих сохранению прежних условий заключенного с работником трудового договора, - влечет за собой невозможность продолжения трудовых отношений с ним и расторжение трудового договора. В данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы. Это, в свою очередь, возможно лишь при увольнении работников, обеспечивавших выполнение передаваемых третьему лицу видов работ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Применение же в качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 данного Кодекса не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку место работы истца в <адрес> фактически прекратило свою деятельность, постольку увольнение по п. 7 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» являлось незаконным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца, признав увольнение незаконным.

Верно установив, что истец фактически просит изменить основание увольнения с п. 7 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ на увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 № 79-ФЗ, суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении данной части иска. С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, а также удовлетворением иска о незаконности увольнения по п.7 ч.1 ст. 33 № 79-ФЗ судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца, - изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 33 № 79-ФЗ на основание, предусмотренное пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», - уволена в связи с сокращением должности главного специалиста-эксперта отдела государственной статистики в <адрес>).

Поскольку в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, при этом выходное пособие не выплачивается, постольку решение суда в части отказа в иске о взыскании данной компенсации подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении.

Определяясь с размером взыскания, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлен встречный расчет, который не опровергает расчета, представленного истцом. Учитывая, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 24493 руб. 10 коп., постольку требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 190146 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения права истца на труд по вине ответчика, лишения истца возможности получения заработка из-за незаконного увольнения, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий (переживаний) из-за незаконного увольнения, судебная коллегия полагает, что испрашиваемая истцом компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем данное требование удовлетворяет в полном объеме, взыскивая сумму в пользу истца.

Судебная коллегия также полагает неправильным решение об отказе в иске о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Определяясь с суммой компенсации по ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, в котором сумма определена в 13215 руб. 47 коп., в связи с чем принимает решение о взыскании данной суммы с ответчика, при этом оснований для взыскания компенсации в сумме 13342 руб. 76 коп., как об этом указано в уточненном ДД.ММ.ГГГГ иске, судебная коллегия не усматривает, полагает необходимым в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Хрипкова Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Хрипкова Е.А. по п. 7 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 33 № 79-ФЗ на основание, предусмотренное пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», - уволена в связи с сокращением должности главного специалиста-эксперта отдела государственной статистики в <адрес>).

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Приморкстат) (ОГРН 1022501308610) в пользу Хрипкова Е.А. (паспорт №) сумму четырехмесячной денежной компенсации при увольнении (с зачетом выходного пособия) в размере 190146 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13215 руб. 17 коп..

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу считать частично удовлетворенной.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Судья Галаюда С.С. Дело № 33-10131/2023 (№ 2-371/2023)

УИД 25RS0009-01-2023-000082-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Гавриленко И.С.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 08.08.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Хрипковой Елены Александровны к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хрипкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2023 решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.05.2023 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Хрипковой Е.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Хрипковой Е.А. по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Формулировка основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» изменена на основание, предусмотренное пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - уволена в связи с сокращением долж...

...ности ... в г.Владивостоке (г. Лесозаводске). С ответчика в пользу истца взыскана сумма четырехмесячной денежной компенсации при увольнении в размере 190146,34 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, компенсация за несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 16.12.2022 по 03.05.2023 в размере 13215,17 рублей.

При изготовлении апелляционного определения суд допустил описку, указав по тексту апелляционного определения, а также в его резолютивной части должность истца - ... в г. Владивостоке (г. Лесозаводске), в то время как Хрипкова Е.А. уволена с должности ... в г. Владивостоке (г. Лесозаводске).

В силу статьи 200 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, а также иных документов следует, что Хрипкова Е.А. проходила государственную гражданскую службу в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю в должности ... в г. Владивостоке (г. Лесозаводск).

Поскольку данная описка носит очевидный характер, суд апелляционной инстанции находит возможным ее исправить в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2023 по гражданскому делу №33-7090/2023 по исковому заявлению Хрипковой Елены Александровны к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат.

По тексту апелляционного определения, а также в его резолютивной части указать должность истца – ...)

Председательствующий

Судьи

25RS0009-01-2023-000082-27

№ 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 24 мая 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат.

В обоснование иска указала, что она, ФИО1 (далее - истец) проходила государственную гражданскую службу в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее - ответчик, работодатель, Приморскстат), замещая на дату увольнения должность ведущего специалиста – эксперта отдела государственной статистики в г.Владивостоке (г.Лесозаводск).

Приказом Приморскстата от хх.хх.хххх служебный контракт, заключенный с истцом, расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена хх.хх.хххх по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от

27.07.2004 № 79-ФЗ), в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в с...

...вязи с изменением существенных условий служебного контракта.

Основанием для издания приказа Приморскстата от хх.хх.хххх послужило уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от хх.хх.хххх, которое выразилось в переводе рабочего места истца из г.Лесозаводска Приморского края в г.Дальнереченск Приморского края, без изменения возлагаемых на нее должностных обязанностей с хх.хх.хххх.

В уведомлении, с которым истец ознакомлена хх.хх.хххх, разъяснено, что при отказе от предложенной должности гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт будет расторгнут по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. В данном уведомлении истец в письменном виде изложила свое несогласие с изменением существенных условий служебного контракта.

В городе Лесозаводске по ххххххх располагалось служебное помещение и организованы рабочие места 5 сотрудников Приморскстата, с 16Л2.2022 - изменение существенных условий служебного контракта в части перевода рабочего места из г.Лесозаводска в г.Дальнереченск коснулось всех сотрудников. В г.Лесозаводске располагалось обособленное структурное подразделение Приморскстата (КПП № хх), имелись стационарные рабочие места, оборудованные необходимой мебелью и техникой, указанные рабочие места в силу ст.209 ТК РФ и условий служебных контрактов являлись для работников, в том числе для истца, постоянными рабочими местами.

Фактически с хх.хх.хххх деятельность подразделения Приморскстата

г.Лесозаводске прекращена, иных рабочих мест в этом населенном пункте не создано, что исключало возможность перевода истца с ее согласия на другую работу у ответчика, но в пределах административно-территориальной границы г. Лесозаводска, в связи с чем она подлежала увольнению в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ. То обстоятельство, что истец отказалась от предложения работодателя продолжить работу в другой местности в

г.Дальнереченске, не порождало для ответчика права по увольнению истца по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку фактически произошло сокращение рабочих мест и ликвидация обособленного структурного подразделения в г.Лесозаводске, вследствие чего истец подлежала увольнению по основанию, предусмотренному п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Считает, что увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службы.

Сумма четырехмесячного содержания истца составляет 179 274, 28 рубля.

При увольнении истцу была выплачена сумма в размере двухнедельного заработка в размере 24493,10 рубля. Следовательно, недоплачена сумма в размере

154 781,18 рубля. Незаконные действия Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму

10 000 рублей.

Просит признать увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным. Признать ФИО1 уволенной по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от

27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Взыскать с Ответчика сумму четырехмесячной денежной компенсацию при увольнении (с зачетом выходного пособия) в размере

154 781,18 рубля, компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату, предусмотренную ст.236 ТК РФ на дату вынесения решения суда.

Истец (ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, просит признать увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным. Признать ФИО1 уволенной по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Взыскать с Ответчика сумму четырехмесячной денежной компенсацию при увольнении (с зачетом выходного пособия) в размере 190 146, 34 рубля, компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату, предусмотренную ст.236 ТК в размере 13 342,76 рубля. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие истца, настояла на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании хх.хх.хххх иск не признала, предоставила возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хх.хх.хххх в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В силу части 1, 2 ст.23 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Согласно ст.24 Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ в служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В служебном контракте указываются фамилия, имя, отчество гражданина или гражданского служащего и наименование государственного органа (фамилия, имя, отчество представителя нанимателя).

Существенными условиями служебного контракта являются:

1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;

2) дата начала исполнения должностных обязанностей;

3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент;

4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;

5) права и обязанности представителя нанимателя;

6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);

8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью;

10) нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

В соответствии со ст.29 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.33 настоящего Федерального закона.

В силу п.7 ч.1 ст.33 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу в должности ведущего специалиста Отдела сбора и обработки статистической информации в

г.Лесозаводске на основании приказа Приморскстата от хх.хх.хххх № хх, в связи с чем хх.хх.хххх с ней заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Приморскстате на неопределенный срок. Дата начала исполнения должностных обязанностей с хх.хх.хххх. Замещаемая должность отнесена к старшей группе должностей государственной службы. Гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в размере 1398 руб. 60 коп. в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса в размере 499 руб. 50 коп.; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 90 % этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 % этого оклада; ежемесячной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока - 30 %; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере - % этого оклада; премии по результатам работы и материальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о премировании, утвержден Представителем нанимателя; других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствующим нормативными актами Приморскстата и Положением о премировании утвержденных Представителем нанимателя (л.д.26-27).

Дополнительным соглашением № хх от хх.хх.хххх к служебному контракту с ФИО1 от хх.хх.хххх о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Приморскстате пункты 1.2,1.3,1.4.,4.1 служебного контракта изложены в следующей редакции: гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности федеральной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела сбора и обработки статистической информации в г. Лесозаводске. Дата начала исполнения должностных обязанностей с хх.хх.хххх. Замещаемая должность отнесена к старшей группе должностей государственной службы. Гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в размере 2500 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса в размере 600 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 60 % этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 % этого оклада; премии по результатам работы и материальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о премировании, утвержден Представителем нанимателя; других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствующим нормативными актами Приморскстата и Положением о премировании утвержденных Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере должностного оклада; других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствующими нормативными актами Приморскстат и Положением о премировании, утвержденных Представителем нанимателя (л.д.28).

Далее Дополнительными соглашениями к Служебному контракту от хх.хх.хххх с ФИО1 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Приморскстате вносились изменения в денежное содержание и наименование должности истца (ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Владивостоке (г.Лесозаводск)) (л.д.29-40).

Дополнительными соглашениями к Служебному контракту от хх.хх.хххх с ФИО1 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Приморскстате внесены изменения в Служебный контракт. Раздел 4 пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «Гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в размере 4888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей в месяц; оклада за классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса в размере 1762 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30 % этого оклада, которая изменяется в зависимости от стажа гражданской службы в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 50 Федерального закона от

27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и устанавливается приказом Приморскстата, прилагаемым к настоящему служебному контракту; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 % этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением о премировании, установлении надбавок к должностным окладам, оказании материальной помощи, утвержденным приказом Росстата; ежемесячной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока - 30 %; районный коэффициент - 20 %; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствующими нормативными актами Приморскстата и Положением о премировании, установлении надбавок к должностным окладам, оказании материальной помощи, утвержденным приказом Росстата». Дата подписания дополнительного соглашения хх.хх.хххх (л.д. 41).

Приказом Приморскстата № хх/од от хх.хх.хххх «О проведении организационно-штатных мероприятий в ведении нового штатного расписания Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю» с хх.хх.хххх утверждено объединение специалистов отдела государственной статистики в г.Владивостоке (г.Лесозаводск) со специалистами отдела государственной статистики в г.Владивостоке (г.Дальнереченск) с расположением в г.Дальнереченске, без изменения должностных обязанностей (л.д.50-51).

Согласно приложению № хх к приказу Приморскстата № хх/од от хх.хх.хххх, определен перечень гражданских служащих и работников Приморскстата, подлежащих переводу в другую местность вместе с государственным органом, в который вошла и ведущий специалист-эксперт отдела государственной статистики в г.Владивостоке (г.Лесозаводск) ФИО1 (л.д.54).

Приказом Приморскстат от хх.хх.хххх № хх/од утверждено штатное расписание работников Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, переведенных на новую систему оплаты труда, введено новое штатное расписание с хх.хх.хххх работников, переведенных на новую систему оплаты труда (л.д.61- 63).

Приказом Приморскстата от хх.хх.хххх № хх/од введено новое штатное расписание федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы с хх.хх.хххх (л.д. 52-53).

Приморскстат уведомил ФИО1 (ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистки в г. Владивостоке (г. Лесозаводск) хх.хх.хххх об изменении существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей, в связи с утверждением структуры Территориального органа Федеральной государственной статистики по Приморскому краю и введением нового штатного расписания Приморскстатат с хх.хх.хххх.

В уведомлении ФИО1 предложена должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Владивостоке (г.Дальнереченск) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю. Одновременно истице разъяснено, что в случае несогласия с прохождением федеральной государственной гражданской службы в предложенной должности, хх.хх.хххх она будет освобождена от занимаемой должности и уволена на основании п. 7 ч.1 ст. 33 Федерального закона

«О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с данным уведомлением, получив второй экземпляр, выразила несогласие с предлагаемой должностью, о чем собственноручно указала в уведомлении (л.д.48).

Приказом от хх.хх.хххх № хх/к прекращено действие служебного контракта, с освобождением от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г. Владивостоке (г. Лесозаводск) ФИО1 схх.хх.хххх и уволена с федеральной государственной гражданской службы (табельный номер № хх) в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением условий служебного контракта, в соответствии п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена хх.хх.хххх, и ей произведены выплаты: денежная компенсация за неиспользуемый ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (л.д.49).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истицы по п.7 ч.1 ст.33 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. При этом процедура увольнения работодателем не нарушена, оснований для изменения формулировки и основания увольнения на увольнение по сокращению должности не имеется, так как занимаемая истцом должность не сокращалась.

Так, согласно штатному расписанию федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы с хх.хх.хххх, утвержденному приказом Приморскстата от хх.хх.хххх № хх/од (л.д. 65-67), и штатному расписанию федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы с хх.хх.хххх, утвержденному приказом Приморскстата от хх.хх.хххх № хх/од (л.д.52-53), штатная численность отдела государственной статистики в ххххххх составила 215 штатных единиц, то есть сокращения должностей государственной гражданской службы не происходило. За исключением территориального расположения рабочего места, никакие иные условия профессиональной служебной деятельности истца, установленные служебным контрактом и должностным регламентом, не изменились.

О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец была уведомлена представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. ФИО1 была предложена к замещению должность главного специалиста-эксперта отдела государственной статистики в г.Владивостоке

(г.Дальнереченск), от предложенной должности она отказалась, выразив несогласие продолжить работу в новых условиях труда.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истцу было предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе, однако данным правом она не воспользовалась.

Доводы ФИО1 о том, что служебный контракт с ней должен быть расторгнут по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе), суд отклоняет, поскольку фактически сокращение должности главного специалиста-эксперта отдела государственной статистики в

г.Владивостоке в штате Приморскстат не имело места. Предложенная истцу должность отличалась от прежней должности лишь изменением места нахождения рабочего места истца, без изменения при этом должностных обязанностей государственного служащего.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для изменения формулировки оснований увольнения истицы с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п.8.2 ч.1 ст.37 указанного Федерального закона.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании компенсационных выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда

25RS0009-01-2023-000706-95 дело №2-588/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 31 августа 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца Шевченко В.Я.,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шевченко Веры Яковлевны к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд установить факт принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, оставшегося после смерти её супруга ФИО2 и признать за ней право собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хххх умер её супруг ФИО2 к нотариусу после смерти супруга она не обращалась, продолжая проживать в ххххххх, расположенной по адресу: ххххххх. Она пользуется данной квартирой, несёт расходы по её содержанию, охраняет и ремонтирует её.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, о чем имеется почтовое уведомление представитель администрации Лесозаводского городского округа ххххххх, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и третьи лица ФИО8 и ФИО13 Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рас...

...смотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку, их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах, не препятствует рассмотрению дела.

В судебное заседание от представителя ответчика – администрации Лесозаводского городского округа ФИО9 поступило заявление, в котором администрация Лесозаводского городского округа ххххххх не возражает против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, притязаний на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх не имеют.

В судебное заседание от третьих лиц ФИО8 и ФИО13 поступили заявления, в которых они указали, что являются дочерьми ФИО1 и ФИО2, не возражают против заявленных ФИО1 исковых требований, просят их удовлетворить в полном объеме.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что после смерти ФИО2, истица, будучи его супругой, приняла ставшееся от него наследство в виде доли квартиры, по адресу ххххххх, где до смерти наследодателя проживали совместно. В указанной квартире свидетели находились неоднократно, поддерживая дружеские отношения с истицей. В настоящее время истица одна продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает свое проживание и коммунальные услуги. Каких либо иных лиц, претендующих на указанную квартиру, кроме истицы не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, мнение представителя ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО8 и ФИО13, свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд приходит к следующим выводам:

Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, возникают, в том числе и из договоров, судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества. На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями телефон и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со свидетельством о браке II-УЗ № хх от хх.хх.хххх ФИО2 вступил в брак с ФИО3, супругам присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 5). В соответствии с договором купли-продажи квартиры от хх.хх.хххх ФИО1 приобрела у ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: ххххххх (л.д. 27). В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация права на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх произведена хх.хх.хххх, собственником квартиры является ФИО1(л.д. 13-14). Согласно показаний истца, данных в судебном заседании, в вышеуказанной квартире ФИО1 проживала совместно со своим супругом ФИО2 хх.хх.хххх ФИО4 умер, о чём составлено свидетельство о смерти II-ВС № хх (л.д. 7). С момента смерти супруга и по настоящее время ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, а именно проживала и проживает в вышеуказанной квартире, предпринимала меры по сохранению её, несёт расходы, связанные с необходимостью поддержания квартиры в надлежащем для проживания состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным данным недвижимым имуществом. С момента смерти ФИО2 и по настоящее время наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх никто не принял. В силу положения ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО2 фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и, принимая во внимание фактическое принятие ФИО1 наследства, оставшегося после смерти его ФИО2, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, с учетом мнения ответчика - администрации Лесозаводского городского округа, а так же третьих лиц ФИО8 и ФИО13, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, оставшегося после смерти её супруга ФИО2, умершего хх.хх.хххх

Признать за ФИО1 право собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий_______________________ С.В. Яровенко