logo

Хрипункова Оксана Вячеслаовна

Дело 1-101/2024

В отношении Хрипунковой О.В. рассматривалось судебное дело № 1-101/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Грабовским Д.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием прокурора, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хрипунковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-101/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грабовский Дмитрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.03.2024
Лица
Корольков Сергей Викторович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.03.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Филатов Евгений Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Хрипункова Оксана Вячеслаовна
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №1-101/2024, УИД 48RS0002-01-2024-000424-74.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» марта 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого Королькова С.В., его защитника – адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение №442 от 29.11.2005 года и ордер №083907 от 14.02.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корольков С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корольков С.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Корольков С.В., в период времени с 10:00 04.11.2023 года до 12:00 04.11.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Корольков С.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и будучи ранее уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 31.03.2022 года (вступившего в законную силу 19.04.2022 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.04.2022 года (вступившему в законную силу 17.05.2022 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т...

Показать ещё

....е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая это, Корольков С.В., не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь на водительском сиденье автомобиля «KIA JE (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, которая ранее передала Королькову С.В. право управления указанным автомобилем, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 04.11.2023 года в 12:36 Корольков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «KIA JE (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, после чего в 12:36 04.11.2023 года был отстранен от управления транспортным средством. Затем около 13:30 04.11.2023 года Корольков С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГУЗ «ЛГБ СМП №1». 04.11.2023 года в период времени с 13:45 до 14:30 Корольков С.В., находясь в помещении ГУЗ «ЛГБ СМП №1», расположенного по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием у Корольков С.В. было установлено состояние опьянения, а именно в моче был обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4 г/л (5,4%), в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 г/л (3,5%).

Подсудимый Корольков С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Защитник Филатов Е.В. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Хрипункова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Королькова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признает Королькова С.В. виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Корольков С.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 71-72, 83-86, 87-89), на <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Королькова С.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королькова С.В., судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Королькову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства «KIA JE (OPTIMA)» государственный регистрационный знак О069PC 48 регион суд не находит, поскольку подсудимый Корольков С.В. не является собственником данного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Савельевой Д.С. в ходе дознания в общей сумме 3 292 рублей (л.д. 112-113) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корольков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Королькову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «KIA JE (OPTIMA)» государственный регистрационный знак №, возвращенный на хранение Корольковой Л.А. (л.д. 68), - оставить в пользовании и распоряжении Корольковой Л.А.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Савельевой Д.С. в общей сумме 3 292 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Д. А. Грабовский

Копия верна:

Судья Д.А. Грабовский

Гл. специалист А.О. Добровольская

08.04.2024г.

Приговор вступил в законную силу: 06.04.2024г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-101/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-000424-74 Октябрьского районного суда г. Липецка

Гл. специалист А.О.Добровольская

Свернуть
Прочие