Христодоров Георгий Георгиевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-1093/2021 Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 г. гражданское дело № 2-369/2020 по апелляционной жалобе Христодорова Георгия Георгиевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г. по иску Христодорова Георгия Георгиевича к ООО «Финансовое агентство» ГРИНГОТТС» о признании даты увольнения с должности генерального директора, исключении из ЕГРЮЛ сведений.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – Григорьеву Т.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Христодоров Г.Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФА» ГРИНГОТТС», в котором просил признать датой его увольнения с должности генерального директора ООО «ФА» ГРИНГОТТС» 7 августа 2012 г.; исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем, как о генеральном директоре ООО «ФА» ГРИНГОТТС», ссылаясь в обоснование иска на то, что 12 мая 2012 г. он был назначен на должность генерального директора организации ответчика, а 7 июля 2012 г. подал на имя учредителей заявление о своем увольнении, с 7 августа 2012 г. на работу не выходил, а с 3 сентября 2012 г. был принят на работу к иному работодателю. Между тем, процедура увольнения учредителями Общества не соблюдена, сведения об истце, как о генеральном директоре Общества до настоящего момента из ЕГРЮЛ не ...

...исключены, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

В апелляционной жалобе истец Христодоров Г.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны, третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца – Григорьева Т.А., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представителем ООО «ФА» ГРИНГОТТС» в лице конкурсного управляющего Рулевой А.И. в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, возражавшей относительно прекращения производства по делу, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 декабря 2020 г. подтверждается, что ООО «Финансовое агентство «ГРИНГОТТС» прекратило свою деятельность 8 декабря 2020 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 8 декабря 2020 г. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ликвидации указанного юридического лица, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратив производство по делу.

Указанный подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению с отменой решения суда.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 г., - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Христодорова Георгия Георгиевича к ООО «Финансовое агентство» ГРИНГОТТС» о признании даты увольнения с должности генерального директора, исключении из ЕГРЮЛ сведений, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: