logo

Христофоров Максим Валерьевич

Дело 2-1744/2025 ~ М-1020/2025

В отношении Христофорова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1744/2025 ~ М-1020/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калашниковой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Христофорова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Христофоровым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1744/2025 ~ М-1020/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Серпуховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калашникова Юлия Андреевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Христофоров Геннадий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Христофоров Максим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Морозов Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Петровичева Ирина Сергеевна (представитель истца)
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация Городского округа Серпухов Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5043084540
ОГРН:
1245000018218
Судебные акты

Дело № 2-1744/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001661-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

с участием представителя истца Петровичевой И.С., представителя ответчика Морозова Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2025 по иску Христофорова Геннадия Николаевича к Христофорову Максиму Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Христофоров Г.Н. обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 31-32), просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив в пользование Христофорова Г.Н. комнату в размере 17,0 кв.м., Христофорову М.В. комнату в размере 10,8 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик. В виду разницы возрастов у сторон, между ними возникают разного рода разногласия, к ответчику приходят гости, в связи с чем, истцу необходима изолированная комната.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Петровичева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что порядок пользования квартирой сложился, в 2020г. были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит определить порядок пользования квартирой ...

Показать ещё

...из-за возникающих между сторонами споров.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Морозов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, истец закрыл большую комнату и препятствует в нее доступу ответчику. В квартире проживает один ответчик, истец постоянно живет у жены, в комнате хранит свои вещи. Ранее в судебном порядке ответчик был вселен в квартиру, он хочет пользоваться всеми комнатами и местами общего пользования.

Представитель третьего лица Администрации Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отзыва не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Христофоров Г.Н. с 16.04.2004, ответчик Христофоров М.В. с 22.06.2006 (л.д. 8).

Как усматривается из копии технического паспорта на квартиру, жилое помещение состоит из двух комнат площадью 10,8 кв.м. и 17,0 кв.м., кухни, ванной комнаты и туалета, коридоров, встроенных шкафов, общая площадь квартиры составляет 52,4 кв.м., жилая – 27,8 кв.м. (л.д. 17-19).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Определение порядка пользования жилым помещением в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по настоящему делу по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что определение порядка пользования спорной муниципальной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Христофорова Г.Н. об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Христофорова Геннадия Николаевича (СНИЛС <номер>) к Христофорову Максиму Валерьевичу (СНИЛС <номер>) об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 04 июня 2025 г.

Свернуть

Дело 1-261/2017

В отношении Христофорова М.В. рассматривалось судебное дело № 1-261/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Вольцовой А.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Христофоровым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-261/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Уфимский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вольцова А.Г.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.12.2017
Лица
Информация скрыта
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.12.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Христофоров Максим Валерьевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.12.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие