Христов Григорий Николаевич

УИД 30RS0002-01-2024-006018-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д. В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3866/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ХГН об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления муниципального контроля обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что при обследовании муниципального земельного участка с кадастровым номером 30:12:020881:36 по адресу: <адрес> выяснилось, что на указанном участке расположен объект в стадии строительства. Согласно сведениям УМВД России по городу Астрахани, земельный участок использует ХГН При этом, земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью и в пользование ХГН не предоставлялся. При таких обстоятельствах истец просил обязать ответчика освободить земельный участок путём сноса объекта. Одновременно просил взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решени...

...я суда.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», а так же собственник смежного земельного участка, - УИС

В судебном заседании истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ХГН в судебном заседании участия не принимал, извещался о дне слушания почтовыми уведомлениями по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск, в суд не поступало,

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Учитывая, что место фактического проживания ответчика неизвестно, определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат ЖСМ , представивший ордер <№> от <дата обезличена>, в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, УИС , заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступил отзыв на иск, согласно которому просили заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя.

Иные лица участия в деле не принимали. Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, площадью 909,39 кв.м. относится к землям населенных пунктов, границы земельного участка не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Как установлено судом из материалов муниципального контроля, акта обследования земельного участка от <дата обезличена>, фотоматериалов, сведений ОП 2 УМВД России по г. Астрахани, заключения Управления Росреестра по Астраханской области по результатам выездного обследования от <дата обезличена>, ответчик ХГН самовольно занял земельный участок с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, площадью 909,39 кв.м., частично огородил его, возвел ряд строений, в том числе объект капитального строительства (предположительно жилой дом), деревянные хозяйственные постройки.

Третье лицо УИС в судебном заседании пояснила, что является собственником смежного земельного участка, действиями ответчика ХГН по самовольному занятию земли и возведению построек нарушаются ее права, существует угроза жизни и здоровья истца и членов её семьи, двоих несовершеннолетних детей и супруга - инвалида.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия ХГН земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, площадью 909,39 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ХГН земельный участок с кадастровым номером: 30:12:020881:36 занят самовольно.

Как следует из представленного к иску фотоматериала с изображением возведенных на участке объектов и не оспорено стороной ответчика, один из объектов является объектом капитального строительства по своей конфигурации, наличию окон, входной двери.

Для строительства таких объектов требуется выдача разрешения компетентным органом.

Однако, из сведений управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по состоянию на <дата обезличена> следует, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020881:36 в реестре объектов, получивших разрешение на строительство/реконструкцию не значится, уведомления о планируемом строительстве и реконструкции не поступало, что позволяет прийти к выводу, что данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как следует из статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания правомерности пользования земельным участком лежит на ответчике, однако ХГН в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, суд полагает, что ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем объектов, в связи с чем исковые требования об обязании освобождения муниципального земельного участка с кадастровым номером 30:12:020881:36 путём сноса (демонтажа) объекта подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из этих положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что осуществление работ по освобождению муниципального земельного участка путем сноса самовольно возведённых объектов возможно не только силами ответчика, но, при этом, сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд считает необходимым предоставить ХГН срок для выполнения требований в 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным и разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и с учитывая разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда по истечении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в целях стимуляции ответчика к надлежащему исполнению судебного акта и своевременного восстановления нарушенных прав истца.

Определённый судом размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который истец должен был оплатить, если бы не был освобожден от такой уплаты, т.е. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ХГН об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ХГН , <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) освободить земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> путём сноса самовольно возведённого объекта, за свой счёт, в течение 4 (четырёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении 4 (четырёх) месяцев со дня вступления решения в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ХГН , <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ХГН , <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд города Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 21.10.2024.

Судья: Д.В. Широкова

УИД№18880430220206465845

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Христова Григория Николаевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего по найму,

у с т а н о в и л:

Христов Г.Н. <дата обезличена> в 14:00 час., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Христов Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Христова Г.Н., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Христова Г.Н. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повре...

...ждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия Христова Г.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Христовым Г.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания Христову Г.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Христова Г.Н., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Христова Г.Н., судья не усматривает.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Христова Григория Николаевича, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП <№> УМВД России по <адрес>), ИНН: <№> КПП: <№> Банк: Отделение Астрахань Банка России //УФК по <адрес>, БИК Банка: <№> кор. счет: <№>, ОКТМО: <№> (<адрес>), номер счета получателя платежа: <№>, КБК: <№>

Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Ленинский районный суд <адрес>.

Предупредить Христова Г.Н. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты им административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Христова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 в Приволжский районный суд Астраханской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2021 АА № 487147/2960, Христов Г.Н. 31.10.2021 в 11:30 находился в магазине по адресу: ФИО1 <адрес>, мкр. Шеншакова, 3 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 3.2 Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-п.

Христов Г.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном в суд заявлении просил о рассмотрении административного материала в своё отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Христов Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, полагаю с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во...

...зможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Христов Г.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 № 103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», Правительство Астраханской области Постановлением от 04.04.2020 № 148-П (ред. от 13.11.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п. 3.2. (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 496-П) указанных Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Установлено, что Христов Г.Н. 31.10.2021 в 11:30 находился в магазине по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 3.2. Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утверждённых Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П (ред. от 13.11.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» во исполнение Указов Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Методических рекомендаций МР 3.1.0178-20, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, Распоряжения Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», Распоряжения Правительства Астраханской области от 30.03.2020 № 103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)».

Факт совершения Христовым Г.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, объяснениями Христова Г.Н.

Действия Христова Г.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Доказательств наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности Христова Г.Н., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Христова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по АО (ОМВД по Астраханской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 011203901, ОКТМО 12642432, КПП 301501001, ИНН 3015032610, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880430210004871475.

Разъяснить положения ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Г.Г. к Христову Ф.Н., Христову П.Н., Христову Г.Н., Христову Р.Н., Христову А.Н., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым посещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Христову Ф.Н., Христову П.Н., Христову Г.Н., Христову Р.Н., Христову А.Н., Христову Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Христов Ф.Н., Христов П.Н., Христов Г.Н., Христов Р.Н., Христов А.Н., Христов Ю.Н., однако по месту регистрации не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют, членом семьи собственника не являются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Рамазанова Г.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Христов Ю.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ИК-<№> ФКУ ОИУ ОУХД <№> УФСИН России по Архангельской области. Представил ...

...суду заявление, в котором признал исковые требования.

Ответчики Христов Ф.Н., Христов П.Н., Христов Г.Н., Христов Р.Н., Христов А.Н., в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец является собственником дома <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Факт регистрации ответчиков Христова А.Н., <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, Христова Р.Н., <дата обезличена> года рождения, Христова Г.Н., <дата обезличена> года рождения, Христова П.Н., <дата обезличена> года рождения, Христова Ф.Н., <дата обезличена> года рождения, по указанному адресу подтверждается сведениями домовой книги спорного жилого помещения, а также справкой ОАСР управления по делам миграции УМВД России по Астраханской области.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиками, что ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, оплату за коммунальные услуги не производят, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию, которая в данном случае в настоящее время носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением являются основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Рамазановой Г.Г. к Христову Ф.Н., Христову П.Н., Христову Г.Н., Христову Р.Н., Христову А.Н., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым посещением, - удовлетворить.

Признать Христова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца А, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца А, Христова Р.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца А, Христова Г.Н., <дата обезличена> года рождения, Христова П.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца А, Христова Ф.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца А, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Судья С.Р. Цыганкова