Христова Ирина Ивановна

УИД: 52RS0044-01-2024-001324-92

Дело № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием старшего помощника прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к СПК (колхоз) «Мадаевский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Мадаевский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении СПК (колхоз) «Мадаевский», в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СПК (колхоз) «Мадаевский» в должности доярки.

Производственная деятельность осуществляется в Починковском муниципальном округе: <адрес>.

Перед ФИО3 имеется задолженность по заработной плате в размере 13 000 рублей за ноябрь 2024 года.

Согласно Коллективного договора СПК (колхоз) «Мадаевский» заработная плата подлежит выплате 30 и 15 числа каждого месяца.

Справка о задолженности по заработной плате, выданная СПК (колхоз) «Мадаевский», подтверждает задолженность по заработной плате в размере 13 000 рублей.

Поскольку неправомерными действиями работодателя - СПК (колхоз) «Мадаевский» были нарушены трудовые права работника – ФИО1 в части невыпл...

...аты заработной платы, то данное обстоятельство повлекло причинение морального вреда.

Прокурор просит взыскать с СПК (колхоз) «Мадаевский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 000 рублей за ноябрь 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик СПК (колхоз) «Мадаевский» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика СПК (колхоз) «Мадаевский» в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором указала, что осуществляет трудовую деятельность в СПК «Мадаевский» в должности доярки. Заработная плата выплачивается на предприятии 2 раза в месяц (15 и 30 числа). Однако ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена. Просила принять меры по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации морального вреда(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием трудового коллектива СПК (колхоз) «Мадаевский» принят Коллективный договор, целью которого является определение взаимных обязательств работников и работодателя по защите прав и интересов работников СПК (колхоза) «Мадаевский».

Пунктом 3.1.2 Коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц в кассе организации 30 и 15 числа каждого месяца(л.д.8-22).

Согласно списку работников СПК (колхоз) «Мадаевский» с невыплаченным остатком по заработной плате за ноябрь 2024г., ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 13 000 руб.(л.д.6).

Согласно платежной ведомости, выплата заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 13 000 руб. произведена ответчиком ФИО1 22.12.2024г. Прокурором подано заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, факт нарушения ответчиком СПК (колхоз) «Мадаевский» выплаты заработной платы нашел свое подтверждение.

Установив факт нарушения прав работника на оплату труда, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) «Мадаевский» (ИНН 5227004601) в пользу ФИО1 (ИНН 522700906993) задолженность по заработной плате в размере 13 000 руб. за ноябрь 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Решение суда в части взыскания с СПК (колхоз) «Мадаевский» (ИНН 5227004601) в пользу ФИО1 (ИНН 522700906993) задолженности по заработной плате в размере 6 000 руб. за ноябрь 2024 года, не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова

Дело №2-4101/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Полянского О.А.

При секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Христовой И.И., Христовой К.П., Христова П.П. к администрации Центрального района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Христова И.И., Христова К.П., Христов П.П. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении квартиры №... в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры №.... В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка и переустройство. Считают, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просят суд сохранить квартиру №... в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Христова И.И., Христова К.П., Христов П.П. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков администрации Центрального района г.Волгограда и администрации Волгограда, представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим ...

...образом. От представителя ответчика администрации Центрального района Волгограда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда от 31.03.2005 №6840 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда", на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения условий проживания в квартире №... была произведена перепланировка и переустройство.

При выполнении перепланировки и переустройства квартиры произведены следующие изменения: демонтаж дверных блоков и несущих перегородок между кладовой №... (ранее) и жилой комнатой №... (№... ранее), жилой комнатой №... (№... ранее) и кухней №... (№... ранее), коридором №... и жилой комнатой №... (№... ранее), шкафом №... (ранее) и №... (ранее), шкафами №№... (ранее) и жилой комнатой №... (№... ранее); демонтаж дверного блока и зашивка дверного проема с двух сторон листами гипсокартона с матами ... в качестве звукоизоляции между комнатами №... (№... ранее) и №... (№... ранее); утепление торцевой стены жилых комнат №... (№... ранее) и №... (№... ранее) матами ..., зашитыми листами гипсокартона; устройство новой несущей перегородки с дверным проемом и дверным блоком, установленным в проем, из двухстороннего гипсокартона с матами ... в качестве звукоизоляции в жилой комнате №... (ранее), в результате чего увеличилась площадь коридора №... и уменьшилась площадь жилой комнаты; демонтаж умывальника в санузле №... (№... ранее) и монтаж на его место бытовой стиральной машинки; выполнение гидроизоляции пола санузла; замена труб водопровода и канализации на металлополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб. Трубы водопровода и канализации, их подключение (подводки) к сантехприборам и существующим стоякам водопровода и канализации выполнены из многослойных металлополимерных и полипропиленовых труб марки «...» фирмы «...» и фитингов из латунного сплава диаметром 16х2,25 мм. Диаметр труб водопроводных 20 мм, канализационных от умывальников 50 мм, от унитаза 100 мм. Прокладка труб выполнена до врезки с существующими стояками. На врезке установлена запорная арматура; переустановка на новое место мойки в кухне №... (№... ранее); замена входного дверного проема на новый из металлических профилей; остекление балкона деревянной рамой с одинарным остеклением.

Перепланировка и переустройство квартиры №... отвечает требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно справкой МУБ «ЖКХ Центрального района Волгограда», копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом жилого помещения, техническим заключением.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации Центрального района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – квартиры №..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Христовой И.И., Христовой К.П., Христова П.П. к администрации Центрального района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №..., общей площадью 52,5 кв.м., жилой 36,6 кв.м. (по помещениям №... коридор 6,1 кв.м., №... жилая комната 9,3 кв.м., №... жилая комната 15,4 кв.м., №... жилая комната 11,9 кв.м., №... кухня 6,5 кв.м.)

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием истца Христовой И.И., представителя ответчика Жидкова Д.Ю. – адвоката Дорфман В.Ю., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Христовой И. И. к Жидкову Д. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Христова И.И. обратилась в суд с иском о признании Жидкова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: Волгоград, ...,68. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг ее дочери Жидков Д.Ю., который после расторжения брак выехал добровольно на другое место жительства, вывез, принадлежащие ему вещи, место жительства ответчика не известно, оплату коммунальных услуг не производит, не участвует в расходах по содержанию имущества. Ответчик каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинилось. Регистрация ответчика в указанном помещении создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении имуществом. Просила прекратить право пользования ответчиком Жидковым Д.Ю. жилым помещением по адресу: г.Волгоград, ...,№..., снять с регистрационного учета отве...

...тчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец Христова И.И. уточнила исковые требования в части и просила признать Жидкова Д.Ю. утратившим право пользования жилым жилого помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: Волгоград, ...,№..., снять его с регистрационного учета, поскольку ответчик в квартире не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, вещей в жилом помещении не имеется, препятствий ответчику в проживании истец не чинила.

Ответчик Жидков Д.Ю., место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту регистрации надлежащим образом.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В то же время при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет (ст. 50 ГПК РФ).

Для обеспечения защиты и представление интересов Жидкова Д.Ю. суд назначил адвоката в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ. С учетом мнения сторон, принимая во внимание, что суд обеспечил участие в деле в качестве ее представителя адвоката, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жидкова Д.Ю.

Представитель ответчика Жидкова Д.Ю. – адвокат Дорфман В.Ю., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Христова И.И. является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: Волгоград, ...,68, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34-АБ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Христова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жидкова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жидкова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жидкова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жидков Д.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако фактически Жидков Д.Ю. там не проживает.

Ответчик не желал пользоваться спорной квартирой, им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не проживает совместно с собственником жилого помещения.

В судебном заседании свидетели Иванова О.В., Буланова Т.Н. и Яковенко О.В. суду пояснили, что Жидков Д.Ю., бывший зять истца, который уехал после развода из дома более одного года назад. Ответчик никогда больше в квартиру не приезжал, вещей его в квартире нет, уехал добровольно, вселиться не пытался. Препятствий в проживании ему истец не чинила.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик в ... г.Волгограда не проживает, бремя по содержанию указанного жилого помещения не несет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании Жидкова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Христовой И.И. о снятии Жидкова Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ...,68-44, поскольку сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является истец и лицо, зарегистрированное в жилом помещении. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права, так как ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Христовой И. И. к Жидкову Д. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Жидкова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... ... города Волгограда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Христовой И. И. к Жидкову Д. Ю. о снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Жидкова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: город Волгоград ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос.Волоконовка «6» февраля 2013 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Рудневой Л.Л.

С участием представителя истца Ткачева Н.И. - адвоката Зайцева С.Е., ответчицы Христовой И.И., ее представителей Христова А.С., адвоката Молчанова Н.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева <данные изъяты> к Христовой <данные изъяты> о реальном разделе домовладения и по встречному иску Христвой <данные изъяты> к Ткачеву <данные изъяты> о реальном разделе домовладения.

У С Т А Н О В И Л :

Домовладение с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенное по <адрес> поселка <адрес> в порядке наследования по завещанию в равных долях принадлежат Ткачеву Н.И. и Христовой И.И..

Дело инициировано иском Ткачев Н.И. к своей сестре Христовой И.И., в котором он просит произвести реальный раздел указанного выше имущества.

Истец Ткачев Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои интересы доверяет представлять адвокату Зайцеву С.Е..

Адвокат Зайцев С.Е. заявленные требования поддержал просив разделить домовладение по варианту №3 экспертного заключения, поскольку данный вариант позволяет произвести наименьшие затраты по переоборудованию дома.

Ответчица Христова И.И., возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявила встречный иск к Ткачеву Н.И., в котором предложила свой ва...

...риант раздела домовладения.

В судебном заседании Христова И.И. и ее представители Христов А.С. и Молчанов Н.А., просили суд произвести раздел домовладения по варианту №1 экспертного заключения, выделив в собственность часть дома №1.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав показания сторон, суд приходит к следующему.

Сторонами по делу представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в их собственности спорного имущества и права требования его реального раздела.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению, либо по решению суда.

Свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2012 года, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 02.03.2012 и от 22.06.2012 года подтверждено право собственности за Ткачевым Н.И. и Христовой И.И. по 1/2 в доле в наследуемом имуществе, состоящем из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м., с кадастровым номером №, с хозяйственными и бытовыми пристройками, земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные в <адрес>.

Из показаний сторон следует, что с момента приобретения домовладения апрель 2004 года и по настоящее время данным домовладением и хозяйственными постройками пользуется ответчица Христова И.И. и члены ее семьи, которая состоит из 10 человек, в том числе и несовершеннолетних детей, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждается справкой администрации <адрес> №.

Согласно экспертного заключения имеется три возможных варианта раздела спорного домовладения.

Раздел домовладения исходя из варианта №1 по мнению суда, более приемлем, поскольку, этот вариант предусматривает выделение каждому в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, затраты по переоборудованию и изоляции, двух частей дома, по всем вариантам находятся в незначительной ценовой разнице.

Кроме того, при выборе данного варианта суд учитывает то обстоятельство, что в собственности Христовой И.И. остаются те помещения (помещение №6 ванная с сан узлом и отопительным котлом, помещение 8 переоборудованное под кухню, помещение Г3 переоборудованное под жилое и др.), которыми ответчица и члены ее семьи на протяжении длительного времени пользовались и несли расходы по их содержанию.

Так же суд при определении данного варианта учитывает интересы несовершеннолетних детей, права которых не должны быть ущемленными в результате реального раздела домовладения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что раздел должен быть проведен по варианту №1 экспертного заключения путем выделения в собственность Христовой И.И. части дома №1, в собственность истца часть дома №2 с применением взыскания с Христовой И.И. в пользу Ткачева Н.И., которой выделяется несколько больше ее доли, компенсации за отклонение от разницы в долях в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд приходит к выводу о варианте раздела №1 экспертного заключения путем выделения в собственность Христовой И.И. части дома №1, в собственность Ткачева Н.И. части дома №2 то считает, законным и обоснованным возложить обязанность по переоборудованию части дома №1 на ее собственника Христову И.И., а работы по устройству части дома №2 на Ткачева Н.И..

Затраты на переоборудование и изоляцию домовладения возложить на обе стороны согласно их пропорциональным долям.

Из заключения экспертизы, следует, что стоимость работ по переоборудованию коммуникаций по варианту раздела №1 <данные изъяты> рублей. В виду отсутствия проектно-сметной документации на переоборудование электроснабжения, газоснабжения, отопления, с устройством в каждой из выделенных частей дома автономных систем, реально разделить стоимость работ между владельцами выделяемых частей дома не возможно, поэтому суд считает необходимым, затраты на переоборудование коммуникаций возложить на обе стороны согласно их фактическим долям.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Ткачева <данные изъяты> к Христовой <данные изъяты> о реальном разделе домовладения и встречные требования Христвой <данные изъяты> к Ткачеву <данные изъяты> о реальном разделе домовладения признать обоснованными.

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, расположенного в <адрес> кадастровый номер №, по варианту №1 экспертного заключения.

Выделить в собственность Христовой <данные изъяты> в жилом доме (лит.А) помещение 1 (<данные изъяты>), помещение 2 (<данные изъяты>), помещение 5 (<данные изъяты> жилую пристройку литер (А1): помещение 6 (<данные изъяты> кв.м), помещение 7 (<данные изъяты> кв.м.) помещение 8 (<данные изъяты> кв.м.), пристройка литер а, часть сарая Г2 (<данные изъяты> м), сарай литер Г3, ворота с калиткой литер II оставить в совместном пользовании на плане выделяемая часть жилого дома обозначена зеленым цветом.

Выделить в собственность Ткачева <данные изъяты> в жилом доме (Лит.А) помещение 3 (<данные изъяты>м), помещение 4 (<данные изъяты> кв.м), сарай литер Г, сарай литер Г1, часть сарая литер Г2 (<данные изъяты> кв.м.), погреб литер Г4, уборная литер I, ворота с калиткой литр II оставить в совместном пользовании на плане выделяемая часть жилого дома окрашена в синий цвет.

Взыскать с Христовой <данные изъяты> в пользу Ткачева <данные изъяты> компенсацию за отклонение от идеальных долей <данные изъяты> рубля.

Возложить обязанности по переустройству части дома №1 (на плане окрашена в зеленый цвет) согласно экспертного заключения и выполнения работ по: демонтажу дверных блоков и заделке дверных проемов между помещениями 1 <данные изъяты> кв.м.) и 3 (<данные изъяты>.м.); 4 (<данные изъяты> кв.м) и 5 (<данные изъяты>.м.) для изоляции частей дома №1 и №2 друг от друга на Христову <данные изъяты>.

Возложить обязанности по демонтажу оконного блока ( с двойным остекленением), разборку подоконной части стены наружной стены, установку дверного блока входной двери (двойной) в помещении 4 (<данные изъяты> кв.м.) и устройству крыльца с козырьком перед входом в помещение 4 (<данные изъяты> кв.м.), на Ткачева <данные изъяты>.

Затраты на переоборудование и изоляцию домовладения возложить на обе стороны согласно их пропорциональным долям.

Стоимость проектной документации, строительных материалов и работ по переоборудованию коммуникаций электроснабжения, газоснабжения, отопления с устройством в каждой из выделяемых частей дома автономных частей, возложить на обе стороны.

При неисполнении решения суда в части взыскания денежных сумм в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8,25%) до дня исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Дело № 2-546/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

Пос. Волоконовка «28» октября 2015 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

при секретаре Романченко Е.В.

с участием:

истицы Христовой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христовой ФИО1 к Христовой ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Христовой ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по <адрес> в котором зарегистрирована <данные изъяты> Христова ФИО2

Дело инициировано иском Христовой ФИО1 в котором она просила прекратить за Христовой ФИО2 право пользования принадлежащим ей на праве собственности домовладением, так как ответчица более четырех лет в нем фактически не проживает и бремя его содержания не несет.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что семейные отношения между ней и Христовой ФИО2 прекращены.

Ответчик Христова ФИО2. о времени рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений относительно иска не предоставила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Христовой ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии № и № подтверждается, что истице на праве собственности принадл...

...ежит жилой дом, расположенный в <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге дома №, по <адрес> в жилом помещении истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Христова ФИО2

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского поселения «Поселок Пятницкое» Волоконовского района Белгородской области, ответчик Христова ФИО2 на территории городского поселения не проживает.

Из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Христова ФИО1 является <данные изъяты> Христовой ФИО2 <данные изъяты>

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, не оказание взаимной поддержки друг другу, а так же выезд на другое место жительство.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик, добровольно не проживая в домовладении более 4 лет, не исполняя обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а лишь сохраняя регистрацию в нем утратила право пользования им, данное обстоятельство является основанием прекращения права пользования жилым помещением.

Утрата регистрации в спорном домовладении не повлечет нарушения прав ответчика, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», не может служить основанием ограничения реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение суду не представлены.

На основании изложенного, иск Христовой ФИО1 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Христовой ФИО1 к Христовой ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить за Христовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом №, расположенным на <адрес> принадлежащим Христовой ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сорокина Н.Н.