Христу София Ивановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Ахмеджанова Х.М., Власова А.Л.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ХСИ. на приговор адрес от дата, которым

ХСИ, дата года рождения, уроженка адрес проживающая без регистрации в адрес, не имеющей образования, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ХСИ оправдана за непричастностью к совершению преступлений.

Срок отбытия наказания ХСИ исчислен с дата.

Заслушав доклад судьи Власова А.Л. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционных представления и жалобы, выступление осужденной ХСИ ее защитника адвоката Камалова И.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Действия ХСИ по обвинению ее по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы судом и ХСИ признана виновной в том, что в период времени до 22 часов 49 минут дата незаконно хранила по месту своего жительства в адрес без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере 89,66 грам...

Показать ещё

...мов смеси, содержащей в своем составе героин.

Органами предварительного следствия ХСИ было предъявлено обвинение в том, что дата около 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «... по адрес покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, продала условному покупателю В при проведении ОРМ «проверочная закупка» за 3000 рублей 2,01 грамма наркотического средства смеси, содержащей в своем составе героин, которое В добровольно выдала в связи с чем, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство выбыло из оборота.

Также органами предварительного следствия ХСИ было предъявлено обвинение в том, что дата около 15 00 часов, находясь у себя дома по адрес, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, попросила ЯНА не объясняя ему, что находится в свертке, передать В выступающей в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в помещении магазина «... по адрес, 11,99 граммов сверток с наркотическим средством смесью содержащей в своем составе героин за 5000 рублей, однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство В добровольно выдала и оно выбыло из оборота.

По вышеизложенным эпизодам предъявленного обвинения суд оправдал ХСИ за непричастностью ее к совершению данных преступлений. Суд указал, что представленные доказательства тому, что условный покупатель В дата приобрела наркотическое средство именно у ХСИ не являются бесспорными. Не имеется свидетелей сбыта наркотических средств, ХСИ не была задержана непосредственно после совершения деяния, которое ей инкриминируется. По эпизоду обвинения от дата суд указал, что наркотические средства были переданы В гражданином ЯНА, а не ХСИ. Утверждение ЯНА о том, что он действовал по поручению ХСИ, суд не признал достоверными в силу того, что ЯНА как лицо, задержанное непосредственно в момент незаконного сбыта наркотических средств, заинтересован в том, чтобы отвести от себя подозрение. Обнаружение у ХСИ в ходе личного досмотра денежных купюр ранее помеченных в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых дата не является бесспорным доказательством сбыта наркотических средств. Представленные стороной обвинения доказательства имеют возможность двойного толкования, при этом возможности для устранения возникающих сомнений, исчерпаны.

В судебном заседании ХСИ вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси содержащей в своем составе героин в особо крупном размере общей массой 89,66 граммов признала частично, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. По мнению автора представления, суд не в полной мере выполнил требования п.2 ст. 307 УПК РФ о содержании в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы по которым суд отверг другие доказательства. Также в представление выражено мнение о необоснованности и незаконности переквалификации действий ХСИ с ч.1 ст.30 – ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, а также оправдании ХСИ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ХСИ указывает, что суд, при назначении наказания необоснованно не применил п.6 ст.15, ст. 61, ст. 64, ст.73 УК РФ. Не надлежаще оценил наличие у нее тяжелого неизлечимого заболевания, в связи с чем, просит снизить срок наказания. Также полагает, что в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, ее действия подлежали переквалификации ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания с учетом переквалификации ее действий и соответственно с изменением места отбывания наказания с колонии-поселении.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденная ХСИ считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ХСИ по ч.2 ст. 228 УК РФ в незаконном хранении по месту своего жительства в адрес, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 89,66 граммов смеси, содержащей в своем составе героин основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ХСИ в совершении данного преступления установлена показаниями свидетеля НЕВ ЗАИ которые показали, что дата в квартире по адрес в ходе личного досмотра у ХСИ были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом, один больше другой меньше. При этом ХСИ вину признала и пояснила, что наркотическое средство принадлежит ей. Показаниями свидетеля КРД., ГАХ., ЯНА., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой показаниями свидетелей ГЕВ., СКН актом личного досмотра ХСИ от дата, согласно которому обнаружены и изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом, справками об исследовании № 1470 и №1480, заключениями эксперта № 1875 и № 1876 от дата года, согласно которым вещество в полимерном сверке изъятое у ХСИ является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе героин и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся ХСИ и ее защитником свою защиту о незаконном хранении наркотического средства смеси содержащей в своем составе героин для целей личного потребления, изъятых дата лишь в меньшей, чем 89.66 грамм массе проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Действия ХСИ правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ХСИ наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление ХСИ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности осуждённой, суд обоснованно назначил ХСИ наказание, связанное с изоляцией ее от общества.

Совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, наличие тяжкого заболевания судом правильно признаны смягчающими наказание ХСИ обстоятельствами, также правильно суд не усмотрел отягчающих наказание осуждённой обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ХСИ, ее ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного деяния и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Также не имеется оснований для переквалификации действий ХСИ с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в связи с изменениями закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, оценив все имеющиеся материалы дела, доказательства обвинения и защиты в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств бесспорности вины ХСИ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере дата и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере дата года и ее непричастности к инкриминируемым деяниям.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании по обстоятельствам предъявленных обвинений подробно и обстоятельно допрошены либо оглашены с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой показания свидетелей НЕВ., ЗАИ., ЗАИ БРФ., ВЛД., КЛВ., ЖНА., ГАХ., БЛР., ЯНА., ИАТ АЕЮ и других. Исследованы данные, зафиксированные в протоколах следственных действий, данные результатов оперативно-розыскных мероприятий и другие представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Проверив и оценив в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы оправданной и её адвоката о непричастности ХСИ в совершении покушений на сбыт наркотических средств дата.

Более того, что касается действий, связанных с проведением повторной проверочной закупки дата, то она совершена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае должностными лицами проводившими ОРМ дата, в условиях их убеждения в том, что деятельность ХСИ противоправна, не только не была в установленном законом порядке пресечена эта деятельность ХСИ но и вновь В была привлечена к повторной проверочной закупке, что не было вызвано необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных в незаконному обороту наркотиков.

Выводы суда в приговоре надлежаще и подробно мотивированы, основаны на добытых в судебном заседании доказательствах, приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства обвинения, причин не соглашаться с ними у Судебной коллегии не имеется.

Формулировок, ставящих под сомнение непричастность ХСИ, в инкриминируемых деяниях судом первой инстанции в приговор не включено, приговор основан на доказательствах, полученных в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется, каких-либо противоречий эти доказательства и выводы суда не содержат.

Все доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции подробно аргументировал свое критическое отношение к предъявленным ХСИ обвинениям, по которым она оправдана, обоснованно указав, что оно опровергается всей совокупностью исследованных по делу, в том числе письменных, доказательств.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях допрошенных лиц, в содержании письменных доказательств, на которых основаны выводы суда о непричастности ХСИ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали о недостоверности выводов суда, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Таким образом, нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении ХСИ судом первой инстанции не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной, коллегии приговор суда подлежит изменению в связи с допущенным неверным указанием в описательно-мотивировочной части приговора даты предъявленного ХСИ обвинения по эпизоду от дата, поскольку согласно материалам уголовного дела обвинение предъявлено в совершении преступления дата.

В условиях того, что судом в описательно-мотивировочной части приговора верно изложено описание предъявленного органами предварительного следствия ХСИ обвинения, верно указано место, способ совершения деяния, мотивы, цель и последствия преступления - неправильное указание месяца совершения ХСИ преступления является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора и в силу положений ст.389.26 УПК РФ, может быть устранена путем внесения соответствующих изменений без вынесения нового судебного решения.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 134 УПК РФ не разъяснил осужденной ХСИ право на реабилитацию в связи с оправданием по двум эпизодам обвинения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда, разъяснив осужденной право на реабилитацию.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ч.1 п.9 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы отказать.

Приговор адрес от дата в отношении ХСИ изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора дату предъявления обвинения ХСИ в совершении преступления дата, вместо ошибочной даты дата;

-за осужденной ХСИ признать право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133, 134,135, 136, 138 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

...

...

Свернуть

№ 1-68/2013г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2013г. Калининский районный суд гор. Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Амитовой Л.Р.,

подсудимой Христу С.И.,

защиты адвоката Абраровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № 086266,

при секретаре Султангуловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХРИСТУ СОФИИ ИВАНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Христу С.И. в период времени до 22 час 49 мин ДД.ММ.ГГГГг незаконно хранила по месту своего жительства <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере 89,66 гр смеси, содержащей в своем составе героин. 31.01.2012г в период времени с 22 час 49 мин по 23 час 05 мин в ходе личного досмотра, проводимого по месту её жительства <адрес>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого, переднего, бокового кармана кофты и из левого бокового кармана куртки.

Подсудимая Христу С.И. в судебном заседании вину по данному эпизоду по предъявленному обвинению признала частично и показала, что она сбытом наркотических средств не занимается, но употребляет наркотические средства. Наркотики, которые были обнаружены при её досмотре, часть принадлежит ей лично, поскольку она сама употребляет наркотические средства, а наркотики, которые находились в кармане куртки, ей не п...

Показать ещё

...ринадлежат, поскольку не принадлежит и сама куртка. Родственники просили её взять эти наркотики также на себя, говоря ей, что она «маленькая» и ей ничего не будет.

Свидетель ФИО1 показал, что 30.01.2012г было проведено ОРМ с участием ФИО2. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем также в присутствии понятых, были помечены денежные средства в сумме 3 тысяч рублей. Деньги были помечены тремя способами: путем ксерокопирования, переписи серий и номеров купюр, и нанесения СХВ на купюры с двух сторон. Были составлены соответствующие документы, где ФИО2 и понятые расписались. Денежные средства были переданы ФИО2. Она созвонилась с подсудимой, они договорились о встрече в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Группа вместе с ФИО2 выехала на место встречи. По приезду на место они еще раз созвонились. Он видел, что в магазин зашла подсудимая. Передача наркотиков произошла в магазине «<данные изъяты>». ФИО2 подала условный знак, что сбыт произошел. Затем условный покупатель добровольно выдала при понятых приобретенное порошкообразное вещество. С целью установления места жительства продавца наркотиков, было принято решение Христу в этот день не задерживать. На следующий день, т.е. 31.01.2012г ФИО2 так же принимала участие в качестве условного покупателя при проведении ОРМ. Она созвонилась с Христу. В присутствии понятых она была досмотрена. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем была произведена пометка денежных средств, в сумме 5 тысяч рублей, так же тремя способами. Встреча так же проводилась в магазине «Полушка». Они наблюдали, как ФИО2 вошла в магазин. Затем в магазин вместо Христу зашли парень и девушка цыганской национальности. Парень подошел к ФИО2, произошел сбыт. После чего было произведено задержание. Парнем оказался несовершеннолетний ФИО3. Там же в магазине был проведен личный досмотр задержанных, в присутствии понятых. При досмотре ФИО3, ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, тот ответил, что у него при себе деньги в сумме 5 тысяч рублей, от продажи наркотического средства. Взяли смывы с рук и срезы с карманов. Все упаковали, составили документы. В дальнейшем ФИО3 пояснил, что денежные средства он должен был отдать Христу С.И., оставив с этих денег часть себе. Также были досмотрены девушка цыганка и парень, который их привез. Затем выехали на ул.<адрес>, для обыска дома, где проживала Христу. Она была дома, и был произведен её личный досмотр. При ней обнаружили 2 свертка с порошкообразным веществом, один побольше, другой поменьше, и денежные средства. Она вину признала, пояснила, что наркотическое средство и деньги принадлежат ей, что наркотики приготовлены для последующего сбыта.

Свидетель ФИО4. показал, что подсудимую знает где-то с 2004 года. Она дочь ФИО5, которая в данный момент отбывает наказание. Он знал и её брата Вадима (Вайдо), который так же отбывает наказание. Христу С.И. в таборе зовут Беляной, проживала она то на <адрес>, то в <адрес>, то в <адрес>. В отдел поступила информация, что Беляна занимается сбытом наркотических средств. 30.01.2012г была проведена проверочная закупка. Условным покупателем выступила ФИО2. В присутствии понятых она была досмотрена. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Были помечены деньги в сумме 3 тысяч рублей. Было известно, что Беляна сбывает наркотики мелким оптом, не менее чем на 3 тысячи рублей. Помеченные деньги передали ФИО2. Условный покупатель созвонилась с подсудимой, определили место встречи в магазине «<данные изъяты>». Разговор происходил в его присутствии. Смысл разговора был в том, что ФИО2 хотела приобрести наркотическое средство. Договорились о встрече. Выехали на место встречи. Появилась Беляна, он ее узнал, хотя она отсутствовала 3 года. Беляна зашла в магазин, где произошел обмен. Он подсудимую знает как Беляну с двухтысячных годов. Задерживать ее не стали, чтобы установить место жительство. Затем ФИО2 добровольно выдала при понятых наркотическое средство, все зафиксировали, упаковали, отправили на экспертизу. При встрече Беляна сказала ФИО2, что в следующий раз меньше чем на 5 тысяч рублей больше продавать не будет. Они договорились, что созвонятся и встретятся. Место и время встречи не обговаривали. На следующий день, пометили деньги в сумме 5000 руб, произвели личный досмотр ФИО2. Созвонились, договорились встретиться там же в магазине «<данные изъяты>». Они выехали на место двумя группами, одна группа произвела задержание, другая провела обыск по адресу <адрес>. Он, ФИО4, поехал на обыск, а ФИО1 производил задержание. ФИО1 ему позвонил, сказал, что Беляна не приехала, а приехал парень с девушкой. Получается, что Беляна отправила на передачу Копейку, и с ним поехала его сестра. Они поехали на такси, потом Копейка пояснил, что деньги должен был передать подсудимой, и он мог часть из этих денег оставить себе. Когда они пришли по адресу <адрес>, Христу находилась в доме. В доме была еще одна женщина. В ходе личного досмотра Христу, у нее было обнаружено 2 свертка с порошкообразным веществом. Она пояснила, что эти наркотики она привезла для сбыта.

Свидетель ФИО6 показал, что поступила информация, что девушка по имени Христу С.И. занимается сбытом наркотических средств. Было решено провести ОРМ. Условным покупателем выступила ФИО2. 30.01.2012г. ФИО2 была досмотрена, пометили денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, которые передали ей. Был осуществлен звонок с телефона ФИО2, на номер Христу С.И.. Они договорились встретиться в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>». Вначале Христу не соглашалась сбыть на 3 тысячи, говорила, что у нее только есть на 5 тысяч рублей, но в итоге она согласилась. Лично он метил денежные средства тремя способами. Выехали на место, ФИО2 направилась к магазину «<данные изъяты>», а они вели наблюдение. Возле входа в магазин к <данные изъяты> подошла Христу, они зашли вместе в магазин, там произошел сбыт. Через непродолжительное время, Христу вышла из магазина, села в такси и уехала. Они её не успели задержать. Затем ФИО2 в отделе полиции № добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошком. Экспертизой было установлено, что это наркотическое средство героин. 31.01.2012г. произвели повторное мероприятие, так же ФИО2 была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было, Пометили денежные средства уже в сумме 5 тысяч рублей. ФИО2 позвонила Христу, они договорились встретиться там же в магазине «<данные изъяты>». ФИО2 еще неоднократно звонила Христу, сообщив, что она выехала на место встречи. Прибыв на место, Вахидова подошла к магазину «<данные изъяты>», но сама Христу не пришла на встречу. Приехал ФИО3 с беременной девушкой. К ФИО2 подошел парень с девушкой, они зашли в магазин, там произошел сбыт, при выходе всех задержали. Задержанный парень пояснил, что Христу его сестра, и она проживает в <адрес>, что наркотики для передачи ему дала она. Девушку беременную, которая была с ним, звали ФИО7, ее досмотрели, но ничего запрещенного при ней не было. При досмотре парня, изъяли помеченные ранее 5 тысяч рублей. Он пояснил, что деньги должен передать Христу С.И., и что она его попросила передать наркотическое средство. Знает, что Христу была задержана по месту своего проживания и при ней были обнаружены наркотики около 100 грамм, но он при этом не присутствовал.

Свидетель ФИО8 показал, что 30.01.2012г. поступила информация, что девушка Христу С.И. занимается сбытом. Было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. Условным покупателем выступала ФИО2, произвели ее личный досмотр, пометили денежные средства, выехали на встречу в район <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Затем условный покупатель подала условный знак о том, что сбыт произошел. Впоследствии ФИО2 добровольно выдала, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. 31.01.2012г. так же были помечены денежные средства, произвели личный досмотр покупателя, выехали на то же место встречи. Но Христу не приехала, приехал парень ФИО3 и девушка ФИО7, в магазине произошел сбыт. При выходе из магазина им был задержан парень, а ФИО1 - девушка. В магазине произвели их личный досмотр, у парня изъяли меченные денежные средства, у девушки ничего не нашли. При обыске дома и при задержании Христу он не участвовал, находился в магазине, оформлял документы.

Свидетель ФИО9 показала, что при проведении ОРМ «проверочная закупка», 31.01.2012г она досматривала условного покупателя ФИО2. После проведения личного досмотра ей были переданы меченные деньги. Когда произошел сбыт и произвели задержание, то она приехала и в помещении магазина «<данные изъяты>» досмотрела в присутствии понятых беременную девушку. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол. Затем выехали по адресу <адрес>. Она произвела личный досмотр задержанной - подсудимой. У неё были обнаружены меченные деньги и наркотики в полиэтиленовом пакете в кармане кофты. Досматривали в доме. Христу не говорила, что ей что-либо подкинули.

Свидетель ФИО10 показала, что 30.01.2012г она возвращалась с работы и её пригласили принять участие в качестве понятой. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена девушка, которая должна была быть покупателем наркотиков. Затем пометили 3 тысячи рублей: сняли ксерокопии купюр, переписали в акт серии и номера купюр и обработали их порошком. Был составлен протокол, в котором они со второй понятой расписались. В протоколе все было указано верно.

Свидетель ФИО11. показала, что 30.01.2012г примерно в 19-20 час она по своим делам находилась в помещении ОП № № Её пригласили принять участие в качестве понятой. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена девушка, которая должна была быть покупателем наркотиков. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. Затем пометили деньги в сумме 3000 рублей. Были составлены протоколы, в которых они расписались.

Свидетель ФИО12 показал, что 31.01.2012г присутствовал в качестве понятого при досмотре парня, которому на вид было лет 15. Досмотр производился в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. При нем были обнаружены 5000 руб, серии и номера которых, совпали с номерами денег, указанных в акте. Парень пояснил, что деньги получил от покупателя наркотиков. От кого он получил наркотики, парень не говорил. У парня были взяты смывы с рук. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель ФИО2. показала, что ранее она подсудимую знала давно - 3-4 года, покупала у неё в таборе наркотики. Она знает её под именем ФИО2. Когда ей показали картотеку в полиции, то она её узнала по фотографии и узнала, что её зовут Беляна. В настоящее время она перестала колоться, и ей хотелось, чтобы перестали продавать наркотики. В конце декабря они встретились с подсудимой. Она ей сказала, что у неё есть наркотики и она может их покупать у неё. В отдел полиции она пришла добровольно. Дала свой номер телефона. В январе они созвонились, и она сказала, что продает только на 5 тысяч рублей за 5 грамм. Она добровольно пришла в полицию и рассказала. Они попросили её договориться о продаже наркотиков на 3 тысячи рублей. Она перезвонила подсудимой, сказала что у неё денег не хватает, и договорилась о приобретении наркотиков на 3 тысячи рубле. Встреча должна была состояться возле магазина «ФИО84» в <адрес>. В первый день на встречу приехала сама подсудимая. В магазине она передала ей помеченные деньги, а та ей наркотики. Потом приобретенные наркотики она добровольно выдала при понятых. Затем они с подсудимой договорились по телефону встретиться 31.01.2012г. 31.01.2012г она позвонила ей, сказала, что у неё есть 5 тысяч рублей, и нужно встретиться. Договорились встретиться в том же в магазине «ФИО85» где-то в 18.30 или 19.00 часов. Приехав на место, они ее долго ждала. Она звонила ей несколько раз. Подсудимая отвечала, что едет. Последний раз, когда она ей звонила, подсудимая сказала, что не приедет, что вместе неё придет парень в спортивном костюме с девушкой беременной. В этот момент в магазин зашли незнакомый цыган с беременной девушкой. Он сам к ней подошел. Они прошли в магазин, где он дал ей наркотика, а она ему передала помеченные 5 тысяч рублей. После того, как она подала условный знак, их задержали. Затем в магазине в присутствии 2 понятых, она добровольно выдала наркотики. Свидетеля ФИО7 она не знает.

Свидетель ФИО7 показала, что она, её мать, двоюродный брат ФИО3 и Христу С.И., которую дома зовут Беляной, находились по адресу <адрес>. позвонили и попросили к телефону или ФИО3 или Христу С.И.. Телефон у них один на всю семью. ФИО3 поговорил по телефону и начал собираться. Она попросила его взять её с собой, т.к. ей нужна была молочная смесь. Когда зашли в магазин, к ФИО3 подошла девушка, а она прошла к прилавкам. Поскольку смеси не оказалось, она пошла обратно и спросила у ФИО3 денег, т.к. захотела купить шоколадку и минеральную воду, и он дал ей 1000 руб. На выходе из магазина их задержали сотрудники полиции. При досмотре у ФИО3 нашли деньги в сумме 5000 руб. У неё при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Она не знала, что Христу С.И. продает наркотики, но видела ее в состоянии наркотического опьянения. Откуда у нее деньги на наркотики она не знает.

Свидетель ФИО3 показал, что до момента задержания знал подсудимую Беляну 3 дня. Она жила у его тети по <адрес> На третий день Беляна спросила его, не хочет ли он заработать 2 тысячи рублей, для этого нужно передать сверток. Что было в свертке, он не знал. Сказала, что нужно ехать в магазин «<данные изъяты>» и там передать сверток. Ему за это дадут 5 тысяч рублей, и что 2 тысячи он может оставить себе. В магазин поехали с сестрой ФИО7, т.к. она хотела купить молочную смесь. Он зашел в магазин, к нему подошли 2 девушки. Он передал им сверток, а ему 5000 рублей. При досмотре у него были обнаружены 5000 руб, которые он получил за сверток. Телефон у них один на всю семью, но в тот день им пользовалась Беляна, когда он поехал в магазин, то она дала ему телефон.

Свидетель ФИО13 показал, что 31.01.2012г около 19 час 50 мин в микрорайоне <адрес>, в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» он присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого парня. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе досмотра в левом кармане куртки нашли 5 000 руб, которые совпали с ранее помеченными. На вопрос парень ответил, что деньги от продажи наркотического средства героин, который продал девушке по имени ФИО2. Также досматривали таксиста, и машину осматривали. У таксиста ничего не нашли, и в машине то же ничего не было.

Свидетель ФИО14., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 99-101), показывала, что 31.01.2012г около 17 час в помещении ОП № в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО2. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем были помечены деньги в общей сумме 5000 руб купюрами по 1000 руб. Пометка денег производилась путем ксерокопирования денежных средств, переписывания серий и номеров купюр и обработки их специальным химическим веществом. Образец данного вещества был упакован в конверт. После пометки денежные средства были переданы ФИО2. Обо всех действиях были составлены протоколы, в которых они после прочтения расписались.

Свидетель ФИО15, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д.102-104), показывала, что 21.01.2012г около 21 час в помещении магазина «<данные изъяты>», в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО7, при которой ничего запрещенного обнаружено не было. Был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №. ФИО3 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Кроме того, в их присутствии ранее незнакомая ФИО2. добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое она приобрела за ранее помеченные 5000 руб у парня по имени ФИО3 в магазине «<данные изъяты>». Были составлены соответствующие документы, в которых они расписались. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты.

Свидетель ФИО16., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 105-107), дала такие же показания.

Свидетель ФИО18., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании ( т.2 л.д. 57-59), показывала, что 30.01.2012г около 19 час 40 мин в помещении ОП № в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая Вахидова ЛФИО112., у неё были взяты смывы с рук. ФИО2 добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство героин она приобрела за ранее помеченные денежные средства в сумме 3000 руб у девушки цыганки по имени ФИО2 в магазине «<данные изъяты>». В ходе досмотра ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Добровольно выданный пакетик был упакован в конверт. Также был составлен акт, в котором они расписались.

Свидетель ФИО19., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 60-62), дала такие же показания.

Свидетель ФИО20., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 96-98), показывала, что 30.01.2012г около 10 час 20 мин в помещении ОП № 2, в присутствии двух понятых она досмотрела ранее незнакомую ФИО2., при которой ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 3000 руб путем переписывания серии и номеров купюр, их ксерокопирования и обработки специальным химическим веществом. Обо всех совершенных действиях были составлены протоколы, в которых они расписались. Помеченные деньги были переданы ФИО2. Затем, около 19 час 50 мин, она вновь была приглашена для проведения досмотра, где в присутствии двух понятых ею был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое она приобрела за ранее помеченные деньги в сумме 3000 руб у молодой девушки, цыганки по имени ФИО2 в магазине «<данные изъяты>». Данное вещество было упаковано, составлен акт, в котором они расписались.

Свидетель ФИО17, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 51-53), показывала, что 32.01.2012г около 22 час 40 мин она была приглашена в качестве понятой в <адрес>. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена девушка, которая представилась Христу С.И.. Перед началом досмотра у Христу были взяты смывы с рук. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Христу заявила, что у неё при себе имеются деньги, добытые преступным путем и героин. В ходе её личного досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, а в правом боковом кармане кофты обнаружены и изъяты 200 руб купюрами по 100 руб, номера которых совпали с ранее помеченными денежными средствами. Христу пояснила, что данные денежные средства у неё от продажи героина 30.01.2012г девушке по имени «ФИО2» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В этом же переднем кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было упаковано в разные конверты и опечатаны. Были составлены акты, в котором они после прочтения расписались. Также была досмотрена находившаяся в доме ФИО21., при которой ничего запрещенного обнаружено не было. В доме также ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО22, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 108-111), дала такие же показания.

Согласно протоколу обыска в <адрес>, в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято - т.1 л.д. 125-128.

В ходе личного досмотра Христу С.И. заявлений о том, что одежда, надетая на ней, ей не принадлежит, не делала. В левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане кофты обнаружены ранее помеченные 200 руб и полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного, Христу С.И. пояснила, что все изъятое принадлежит ей - т.1 л.д. 135-137. У Христу С.И. также были взяты смывы с рук - т.1 л.д. 134 и срез левого бокового переднего кармана куртки и срез правого кармана кофты, - т.1 л.д. 138, 139.

Проведенной экспертизой установлено, что вещество, находившееся в полимерном свертке, изъятом из левого бокового переднего кармана куртки и вещество, находившееся в правом кармане кофты, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин массой 20,61 гр и 69,04 гр - т.1 л.д. 146,148, т.2 л.д. 5-6,12-13.

Кроме того, экспертами установлено, что на срезе левого бокового переднего кармана куртки, надетой на Христу С.И. обнаружено следовое количество героина - т.1 л.д. 219-220, на поверхности денежных билетов, изъятых при досмотре Христу С.И., а также на смывах с её рук, на срезе правого кармана кофты, на смывах с рук ФИО2. имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного по своему составу между собой и представленным образцом для сравнения - т.1 л.д. 226-229.

Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.2 л.д. 24-27, 2831.

Анализируя все вышеизложенные доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинителем, суд, приходя по мотивам, изложенные ниже, к выводу, о непричастности Христу С.И. к сбыту наркотических средств, приходит к выводу о том, что доказательств, с бесспорностью позволявших бы сделать вывод, что обнаруженные при досмотре Христу С.И., наркотические средства были ею приготовлены к последующему незаконному сбыту, обвинением не представлены.

При этом, подсудимая Христу С.И. неоднократно в судебном заседании утверждала, что она сама употребляет наркотические средства. Её двоюродная сестра свидетель ФИО7 также подтвердила, что видела Христу С.И. в состоянии наркотического опьянения, что также не позволяет суду отвергнуть утверждение подсудимой, что наркотики были ею хранимы для собственного употребления.

Довод подсудимой Христу С.И. о том, что ей принадлежала только часть наркотических средств, а другая часть, которая лежала в кармане куртки принадлежащей сестре ФИО7., ей не принадлежала, не нашел своего достаточного подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе её досмотра Христу С.И. по поводу у неё обнаруженного, пояснила, что все перечисленное в акте принадлежит ей.

С учетом изложенного, суд считает вышеизложенные доказательства относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Христу С.И. в незаконном хранения без цели сбыта наркотических средств и считает необходимым её действия квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции закона до 30.12.2012г), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин в особо крупном размере общей массой 89,66 гр.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при проведении следствия, влекущих безусловное признание доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Судом также не установлено, что умысел подсудимой Христу С.И. сформировался под воздействием оперативных служб.

Кроме того, Христу С.И. предъявлено обвинение в том, что:

30.11.2012г около 18 час 50 мин, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, продала ФИО2., выступающей в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 3000 руб 2,01 гр наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, которое ФИО2 впоследствии добровольно выдала, в связи с чем, умысел Христу С.И., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был ею доведен до конца по обстоятельствам от неё независящим, поскольку наркотическое средство выбыло из оборота.

31.01.2012г около 15 час, находясь у себя дома <адрес> Христу С.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, попросила ФИО3., не объясняя ему, что находится в свертке, передать ФИО2., выступавшей в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, 11,99 гр сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин за 5000 руб, однако, не довела своего умысла до конца по обстоятельствам от неё независящим, поскольку приобретенное наркотическое средство ФИО2. добровольно выдала сотрудникам полиции, и оно выбыло из оборота.

Подсудимая Христу С.И. по предъявленным обвинениям вину не признала и показала, что употребляет наркотические средства, но сбытом наркотиков не занимается. С условным покупателем ФИО2 не знакома и с ней по телефону о продаже героина никогда не договаривалась. Телефона лично у неё не имеется. В доме имеется телефон, которым пользуются все члены семьи. 30.01.2012г в помещении магазина «<данные изъяты>» наркотики ФИО2 не продавала. 31.01.2012г ФИО3. не просила передать ФИО2 за 5000 руб сверток с героином. Имевшиеся при ней наркотики частично принадлежали ей, и она хранила их для личного пользования, а другая часть наркотиков ей не принадлежала, поскольку они находились в куртке сестры, которую она надела на себя, когда пришли оперативники. Тетя ей все велела взять на себя, поскольку сестра ФИО7 только недавно освободилась из мест лишения свободы за сбыт наркотиков, обещая, что она еще «маленькая» и ей ничего не будет и её отпустят. Показания, которые ею были даны в ходе следствия, были написаны следователем, она их не говорила. Читать и писать не умеет, в школе не обучалась.

Допросив подсудимую Христу С.И., допросив свидетелей, огласив показания, с согласия сторон, не явившихся свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование вины подсудимой, является недостаточно для единственного и бесспорного вывода о её причастности к совершенным преступлениям.

По эпизоду от 30.01.2012г

Свидетель ФИО1 показал, что 30.01.2012г было проведено ОРМ с участием ФИО2. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем также в присутствии понятых, были помечены денежные средства в сумме 3 тысяч рублей. Деньги были помечены тремя способами: путем ксерокопирования, переписи серий и номеров купюр, и нанесения СХВ на купюры с двух сторон. Были составлены соответствующие документы, где ФИО2 и понятые расписались. Денежные средства были переданы ФИО2. Она созвонилась с подсудимой, они договорились о встрече в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Группа вместе с ФИО2 выехала на место встречи. По приезду на место они еще раз созвонились. Он видел, что в магазин зашла подсудимая. Передача наркотиков произошла в магазине «<данные изъяты>». ФИО2 подала условный знак, что сбыт произошел. Затем условный покупатель добровольно выдала при понятых приобретенное порошкообразное вещество. С целью установления места жительства продавца наркотиков, было принято решение Христу в этот день не задерживать.

Свидетель ФИО4. показал, что подсудимую знает где-то с 2004 года. Она дочь ФИО5, которая в данный момент отбывает наказание. Он знал и её брата Вадима (Вайдо), который так же отбывает наказание. Христу С.И. в таборе зовут Беляной, проживала она то на <адрес>, то в <адрес>, то в <адрес>. В отдел поступила информация, что Беляна занимается сбытом наркотических средств. 30.01.2012г была проведена проверочная закупка. Условным покупателем выступила ФИО2. В присутствии понятых она была досмотрена. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Были помечены деньги в сумме 3 тысяч рублей. Было известно, что Беляна сбывает наркотики мелким оптом, не менее чем на 3 тысячи рублей. Помеченные деньги передали ФИО2. Условный покупатель созвонилась с подсудимой, определили место встречи в магазине «<данные изъяты>». Разговор происходил в его присутствии. Смысл разговора был в том, что ФИО2 хотела приобрести наркотическое средство. Договорились о встрече. Выехали на место встречи. Появилась Беляна, он ее узнал, хотя она отсутствовала 3 года. Беляна зашла в магазин, где произошел обмен. Он подсудимую знает как Беляну с двухтысячных годов. Задерживать ее не стали, чтобы установить место её жительства. Затем ФИО2 добровольно выдала при понятых наркотическое средство, все зафиксировали, упаковали, отправили на экспертизу. При встрече Беляна сказала ФИО2, что в следующий раз меньше чем за 5 тысяч рублей больше продавать не будет. Они договорились, что созвонятся и встретятся. Место и время будущей встречи не обговаривали.

Свидетель ФИО6. показал, что поступила информация, что девушка по имени Христу С.И. занимается сбытом наркотических средств, было решено провести ОРМ. Условным покупателем выступила ФИО2. 30.01.2012г. Вахидова была досмотрена, пометили денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, которые передали ей. Был осуществлен звонок с телефона ФИО2, на номер Христу С.И.. Они договорились встретиться в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>». Вначале Христу не соглашалась сбыть на 3 тысячи, говорила, что у нее только есть на 5 тысяч рублей, но в итоге она согласилась. Лично он метил денежные средства тремя способами. Выехали на место, ФИО2 направилась к магазину «<данные изъяты>», а они вели наблюдение. Возле входа в магазин к ФИО2 подошла Христу, они зашли вместе в магазин, там произошел сбыт. Через непродолжительное время, Христу вышла из магазина, села в такси и уехала. Они её не успели задержать. Затем ФИО2 в отделе полиции № добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошком. Экспертизой было установлено, что это наркотическое средство героин.

Свидетель ФИО8 показал, что 30.01.2012г. поступила информация, что девушка <данные изъяты> занимается сбытом. Было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. Условным покупателем выступала ФИО2, произвели ее личный досмотр, пометили денежные средства, выехали на встречу в район <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Затем условный покупатель подала условный знак о том, что сбыт произошел. Позднее ФИО2 добровольно выдала, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением от 30.01.2012г о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина на сумму 3000 руб, проведение которой поручалось на добровольных началах Вахидовой Л.Д. - т.1 л.д. 4;

- актом от 30.01.2012г проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - т.1 л.д. 13-14;

- актом наблюдения от 30.01.2012г - т.1 л.д.15-16.

Свидетель ФИО2 показала, что ранее она подсудимую знала давно - 3-4 года, покупала у неё в таборе наркотики. Она знает её под именем ФИО2. Когда ей показали картотеку в полиции, то она её узнала по фотографии и узнала, что её зовут Беляна. В настоящее время она перестала колоться, и ей хотелось, чтобы перестали продавать наркотики. В конце декабря они встретились с подсудимой. Она ей сказала, что у неё есть наркотики и она может их покупать у неё. Дала свой номер телефона. В январе они созвонились, и она сказала, что продает только на 5 тысяч рублей за 5 грамм. Она добровольно пришла в полицию и рассказала. Они попросили её договориться о продаже наркотиков на 3 тысячи рублей. Она перезвонила подсудимой, сказала, что у неё денег не хватает, и договорилась о приобретении наркотиков на 3 тысячи рубле. Встреча должна была состояться возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В первый день на встречу приехала сама подсудимая. В магазине она передала ей помеченные деньги, а та ей наркотики. Потом приобретенные наркотики она добровольно выдала при понятых. Затем они с подсудимой договорились по телефону встретиться 31.01.2012г.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 Л.Д., в котором она дает свое полное добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств героина в отношении молодой цыганки по имени Лиана, которая пользуется абонентским номером №, в качестве условного покупателя - т.1 л.д. 12.

Свидетель ФИО20., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 96-98), показывала, что 30.01.2012г около 10 час 20 мин в помещении ОП № № в присутствии двух понятых ею была досмотрена ранее незнакомая ФИО2., при которой ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 3000 руб путем переписывания серии и номеров купюр, их ксерокопирования и обработки специальным химическим веществом. Обо всех совершенных действиях были составлены протоколы, в которых все расписались. Помеченные деньги были переданы ФИО2. В этот же день, около 19 час 50 мин она вновь в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое она приобрела за ранее помеченные деньги в сумме 3000 руб у молодой девушки цыганки по имени Лиана в магазине «<данные изъяты>». Данное вещество было упаковано, составлен акт, в котором все расписались.

Свидетель ФИО10 показала, что 30.01.2012г она возвращалась с работы и её пригласили принять участие в качестве понятой. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена девушка, которая должна была быть покупателем наркотиков. Затем пометили 3 тысячи рублей: сняли ксерокопии купюр, переписали в акт серии и номера купюр и обработали их порошком. Был составлен протокол, в котором они со второй понятой расписались. В протоколе все было указано верно.

Свидетель ФИО11. показала, что 30.01.2012г примерно в 19-20 час она по своим делам находилась в помещении ОП № № Её пригласили принять участие в качестве понятой. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена девушка, которая должна была быть покупателем наркотиков. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. Затем пометили деньги в сумме 3000 рублей. Были составлены протоколы, в которых они расписались.

Вышеизложенные доказательства подтверждаются:

- актом досмотра № 1, согласно которому при досмотре у ФИО2. ничего запрещенного обнаружено не было - т.1 л.д. 17-19;

- актом исследования денежных средств, из которого видно, что были помечены 3000 руб (купюрами достоинством от 1000 руб до 100 руб) и переданы ФИО2. для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» - т.1 л.д. 20-24.

Свидетель ФИО18., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании ( т.2 л.д. 57-59), показывала, что 30.01.2012г около 19 час 40 мин в помещении ОП № в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО2., у неё были взяты смывы с рук. ФИО2 добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, что это наркотическое средство героин она приобрела за ранее помеченные денежные средства в сумме 3000 руб у девушки цыганки по имени Лиана в магазине «<данные изъяты>» ходе досмотра ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Добровольно выданный пакетик был упакован в конверт. Также был составлен акт, в котором они расписались.

Свидетель ФИО19., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 60-62), дала такие же показания.

Данные показания свидетелей подтверждаются и актом досмотра № № согласно которому ФИО2. добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство героин она приобрела за ранее помеченные 3000 руб у молодой девушки цыганки по имени Лиана в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> - т.1 л.д.29-30. При этом, у ФИО2 Л.Д. были взяты смывы с рук - т.1 л.д. 28.

Проведенной экспертизой было установлено, что добровольно выданное ФИО2 вещество в полимерном свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин массой 2,01 гр - т.1 л.д. 38, 248-249.

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров следует, что с телефона, бывшего в пользовании ФИО2., 30.01.2012г в период времени с 18 час 20 мин по 18 час 52 мин 3 раза производился звонок на телефонный номер, который находился в пользовании Христу С.И. - ФИО7. - т.2 л.д. 45-49.

Анализ вышеизложенных доказательств с бесспорностью свидетельствует только о том факте, что ФИО2. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» 30.01.2012г приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, и в последующем добровольно выдала. При этом, бесспорных доказательств тому, что наркотики ФИО2. приобрела именно у Христу С.И. обвинением не представлено. Непосредственных свидетелей совершения сбыта не имелось, Христу непосредственно после совершения преступления задержана не была. Признание вины самой подсудимой в ходе следствия, от которого она впоследствии отказалась, не может быть положено в основу обвинения, в отсутствии иных, бесспорных доказательств, свидетельствовавших бы о её причастности к данному сбыту наркотического средства. Учитывая Конституционный принцип, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд приходит к выводу о непричастности Христу С.И. к совершению данного деяния и необходимости её оправдания в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ( в редакции закона до 30.12.2012г) за непричастность к совершенному преступлению.

По эпизоду от 31.01.2012г

Свидетель ФИО1 показал, что на следующий день, т.е. 31.01.2012г ФИО2 так же принимала участие в качестве условного покупателя при проведении ОРМ. Она созвонилась с Христу. В присутствии понятых она была досмотрена. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем была произведена пометка денежных средств, в сумме 5 тысяч рублей, так же тремя способами. Встреча так же проводилась в магазине «<данные изъяты>». Они наблюдали, как Вахидова вошла в магазин. Затем в магазин вместо Христу зашли парень и девушка цыганской национальности. Парень подошел к ФИО2, произошел сбыт. После чего было произведено задержание. Парнем оказался несовершеннолетний ФИО3. Там же в магазине был проведен личный досмотр задержанных, в присутствии понятых. При досмотре ФИО3, ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, он сказал, что у него при себе деньги в сумме 5 тысяч рублей от продажи наркотического средства. Взяли смывы с рук и срезы с карманов. Все упаковали, составили документы. В дальнейшем ФИО3 пояснил, что денежные средства он должен был отдать Христу С.И., оставив с этих денег часть себе. Также были досмотрены девушка цыганка и парень, который их привез. Затем выехали на ул.<адрес>, для обыска дома, где проживала Христу. Она была дома, и был произведен её личный досмотр. При ней обнаружили 2 свертка с порошкообразным веществом, один побольше, другой поменьше, и денежные средства. Христу вину признала, пояснила, что наркотическое средство и деньги принадлежат ей, что наркотики приготовлены для последующего сбыта.

Свидетель ФИО4. показал, что на следующий день, пометили деньги в сумме 5000 руб, произвели личный досмотр ФИО2. Созвонились, договорились встретиться там же в магазине «<данные изъяты>». Они выехали на место двумя группами, одна группа произвела задержание, другая провела обыск по адресу <адрес>. Он, ФИО4, поехал на обыск, а ФИО1 производил задержание. ФИО1 ему позвонил, сказал, что Беляна не приехала, а приехал парень с девушкой. Видимо, Беляна отправила на передачу Копейку (ФИО3), и с ним поехала его сестра. Они поехали на такси, потом Копейка пояснил, что деньги должен был передать подсудимой, и он мог часть из этих денег оставить себе. Когда они пришли по адресу <адрес>, Христу находилась в доме. В доме была еще одна женщина. В ходе личного досмотра Христу, у нее было обнаружено 2 свертка с порошкообразным веществом. Она пояснила, что эти наркотики она привезла для сбыта.

Свидетель ФИО6 показал, что 31.01.2012г. произвели повторное мероприятие, так же ФИО2 была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было, Пометили денежные средства уже в сумме 5 тысяч рублей. ФИО2 позвонила Христу, они договорились встретиться там же в магазине «<данные изъяты>». ФИО2 еще неоднократно звонила Христу, сообщив, что она выехала на место встречи. Прибыв на место, ФИО2 подошла к магазину «<данные изъяты>», но сама Христу не пришла на встречу. Приехал ФИО3 с беременной девушкой. К ФИО2 подошел парень с девушкой, они зашли в магазин, там произошел сбыт, при выходе всех задержали. Задержанный парень пояснил, что Христу его сестра, и она проживает на <адрес>, что наркотики для передачи ему дала она. Девушку беременную, которая была с ним, звали ФИО7, ее досмотрели, но ничего запрещенного при ней не было. При досмотре парня, изъяли помеченные ранее 5 тысяч рублей. Он пояснил, что деньги должен передать Христу С.И., и что она его попросила передать наркотическое средство. Знает, что Христу была задержана по месту своего проживания и при ней были обнаружены наркотики около 100 грамм, но он при этом не присутствовал.

Свидетель ФИО8. показал, что 31.01.2012г. так же были помечены денежные средства, произвели личный досмотр покупателя, выехали на тоже место встречи. Но Христу не приехала, приехал парень ФИО3 и девушка ФИО7, в магазине произошел сбыт. При выходе из магазина мной был задержан парень, ФИО1 - девушка. В магазине произвели их личный досмотр, у парня изъяли меченные денежные средства, у девушки ничего не нашли. При обыске дома и задержании Христу он не участвовал, находился в магазине, оформлял документы.

Вышеизложенные показания данных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- постановлением от 31.01.2012г. согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении молодой цыганки по имени ФИО2, которая пользуется абонентским номером № на сумму 5000 руб, проведение которой на добровольных началах было поручено ФИО2 - т.1 л.д. 66-67;

- актом наблюдения от 31.01.2012г - т.1 л.д. 69-71.

- актом от 31.01.2012г проведения ОРМ «проверочная закупка» - т.1 л.д. 72-75.

Свидетель ФИО2 показала, что 31.01.2012г она позвонила ей, сказала, что у неё есть 5 тысяч рублей, и нужно встретиться. Договорились встретиться в том же в магазине «<данные изъяты>» где-то в 18.30 или 19.00 часов. Приехав на место, они ее долго ждала. Она звонила ей несколько раз. Подсудимая отвечала, что едет. Последний раз, когда она ей звонила, подсудимая сказала, что не приедет, что вместе неё придет парень в спортивном костюме с девушкой беременной. В этот момент в магазин зашли незнакомый цыган с беременной девушкой. Он сам к ней подошел. Они прошли в магазин, где он дал ей наркотика, а она ему передала помеченные 5 тысяч рублей. После того, как она подала условный знак, их задержали. Затем в магазине в присутствии 2 понятых, она добровольно выдала наркотики. Свидетеля ФИО7 она не знает.

Согласно материалам уголовного дела 31.01.2012г ФИО2 дала свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в роли условного покупателя у молодой цыганки по имени ФИО2 - т.1 л.д. 68.

Свидетель ФИО9 показала, что при проведении ОРМ «проверочная закупка», 31.01.2012г она досматривала условного покупателя ФИО2. После проведения личного досмотра ей были переданы меченные деньги. Когда произошел сбыт и произвели задержание, то она приехала и в помещении магазина «<данные изъяты>» досмотрела в присутствии понятых беременную девушку. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол. Затем выехали по адресу <адрес>. Она произвела личный досмотр задержанной - подсудимой. У неё были обнаружены ранее меченные деньги и наркотики в полиэтиленовом пакете в кармане кофты. Досматривали в доме. Христу не говорила, что ей что-либо подкинули.

Свидетель ФИО14, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 99-101), показывала, что 31.01.2012г около 17 час в помещении ОП № в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО2. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем были помечены деньги в общей сумме 5000 руб купюрами по 1000 руб. пометка денег производилась путем ксерокопирования денежных средств, переписывания серий и номеров купюр и обработки их специальным химическим веществом. Образец данного вещества был упакован в конверт. После пометки денежные средства были переданы ФИО2. Обо всех действиях были составлены протоколы, в которых они после прочтения расписались.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела:

- актом досмотра № 1, согласно которому в ходе досмотра у ФИО2. ничего запрещенного обнаружено не было - т.1 л.д. 76-77;

- актом исследования денежных средств, из которого видно, что были помечены 5000 руб (купюрами достоинством каждая по 1000 руб) и переданы ФИО2. для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» - т.1 л.д. 78-82.

Свидетель ФИО12. показал, что 31.01.2012г присутствовал в качестве понятого при досмотре парня, которому на вид было лет 15. Досмотр производился в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. При нем были обнаружены 5000 руб, серии и номера которых, совпали с номерами денег, ранее указанных в акте. Парень пояснил, что деньги получил от покупателя наркотиков. От кого он получил наркотики, парень не говорил. У парня были взяты смывы с рук. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель ФИО3 показал, что до момента задержания знал подсудимую Беляну 3 дня. Она жила у его тети по <адрес>. На третий день Беляна спросила его, не хочет ли он заработать 2 тысячи рублей, для этого нужно передать сверток. Что было в свертке, он не знал. Сказала, что нужно ехать в магазин «<данные изъяты>» и там передать сверток. Ему за это дадут 5 тысяч рублей, и что 2 тысячи он может оставить себе. В магазин поехали с сестрой ФИО7, т.к. она хотела купить молочную смесь. Он зашел в магазин, к нему подошли 2 девушки. Он передал им сверток, а ему 2000 рублей. При досмотре у него были обнаружены 5000 руб, которые он получил за сверток. Телефон у них один на всю семью, но в тот день им пользовалась Беляна, когда он поехал в магазин, то она дала ему телефон.

В ходе досмотра ФИО3., на предложение добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо деньги, добытые преступным путем, он пояснил, что у него имеются 5000 руб, которые он получил от продажи героина, который ему передала девушка по имени ФИО2. В ходе досмотра данные денежные средства были изъяты. При этом, номера и серии которых совпали с ранее помеченными деньгами - т.1 л.д. 89-91. У ФИО3. были взяты смывы с рук - т.1 л.д. 88 и срез левого переднего бокового кармана куртки - т.1 л.д. 92.

Проведенной экспертизой установлено, что на смывах с рук ФИО3., ФИО2., на денежных билетах в сумме 5000 руб, изъятых у ФИО3., на фрагменте его кармана имеются следы бесцветного красящего вещества, однородного по своему составу между собой и представленным образцом для сравнения - т.2 л.д. 19-22.

Свидетель ФИО13 показал, что 31.01.2012г около 19 час 50 мин в микрорайоне <адрес>, в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» он присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого парня. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе досмотра в левом кармане куртки нашли 5 000 руб, которые совпали с ранее помеченными. Также досматривали таксиста, и машину осматривали. У таксиста ничего не нашли, и в машине тоже ничего не было. На вопрос парень ответил, что деньги от продажи наркотического средства героин, который продал девушке по имени ФИО2.

Свидетель ФИО15., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д.102-104), показывала, что 31.01.2012г около 21 час в помещении магазина «<данные изъяты>», в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО7., при которой ничего запрещенного обнаружено не было. Был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой №. ФИО7 пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Кроме того, в их присутствии ранее незнакомая ФИО2. добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое она приобрела за ранее помеченные 5000 руб у парня по имени Коля в магазине «<данные изъяты>». Были составлены соответствующие документы, в которых они расписались. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты.

Свидетель ФИО16., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 105-107), дала такие же показания.

Свидетель ФИО7 показала, что она, её мать, двоюродный брат ФИО3 и Христу С.И., которую дома зовут Беляной, находились по адресу <адрес>. позвонили и попросили к телефону или ФИО3 или Христу С.И.. Телефон у них один на всю семью. ФИО3 поговорил по телефону и начал собираться. Она попросила его взять её с собой, т.к. ей нужна была молочная смесь. Когда зашли в магазин, к ФИО3 подошла девушка, а она прошла к прилавкам. Поскольку смеси не оказалось, она пошла обратно и спросила у ФИО3 денег, т.к. захотела купить шоколадку и минеральную воду, и он дал ей 1000 руб. На выходе из магазина их задержали сотрудники полиции. При досмотре у ФИО3 нашли деньги в сумме 5000 руб. У неё при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Она не знала, что Христу С.И. продает наркотики, но видела ее в состоянии наркотического опьянения. Откуда у нее деньги на наркотики она не знает.

В ходе досмотра у ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было - т.1 л.д. 105-107, также у неё были взяты смывы с рук - т.1 л.д. 104.

Проведенной экспертизой установлено, что на смывах с рук ФИО7 следов героина не обнаружено - т.1 л.д. 235-237.

При добровольной выдаче ФИО2 приобретенного полимерного пакетика с порошкообразным веществом, она пояснила, что это вещество героин, который она приобрела в помещении магазина «Полушка» за ранее помеченные 5000 руб у парня по имени Коля - т.1 л.д. 109-110.

Проведенной экспертизой данного вещества установлено, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин массой 11,99 гр - т.1 л.д. 120, 241-242.

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров следует, что с телефона, бывшего в пользовании Вахидовой Л.Д., 31.01.2012г в период времени с 19 час 06 мин по 19 час 32 мин 4 раза производился звонок на телефонный номер, который находился в пользовании Христу С.И. - ФИО7. - т.2 л.д. 45-49.

Свидетель ФИО17, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 51-53), показывала, что 32.01.2012г около 22 час 40 мин она была приглашена в качестве понятой в <адрес>. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена девушка, которая представилась Христу С.И.. Перед началом досмотра у Христу были взяты смывы с рук. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Христу заявила, что у неё при себе имеются деньги, добытые преступным путем и героин. В ходе её личного досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, а в правом боковом кармане кофты обнаружены и изъяты 200 руб купюрами по 100 руб, номера которых совпали с ранее помеченными денежными средствами. Христу пояснила, что данные денежные средства у неё от продажи героина 30.01.2012г девушке по имени «ФИО2» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В этом же переднем кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было упаковано в разные конверты и опечатаны. Были составлены акты, в котором они после прочтения расписались. Также была досмотрена находившаяся в доме ФИО21., при которой ничего запрещенного обнаружено не было. В доме также ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО22., в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. 108-111), дала такие же показания.

Таким образом, вся вышеизложенная совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем непосредственно в судебном заседании, не дает суду оснований для бесспорного вывода о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО3 были переданы ему для последующего незаконного сбыта именно Христу С.И.. Сама она в судебном заседании данный факт отрицала и отказалась от показаний, данных ею в ходе следствия.

Доказательства, представленные государственным обвинением в обоснование вины Христу С.И., являются явно не бесспорными.

Во-первых: наркотики ФИО2 были переданы не Христу С.И., а другим лицом - ФИО3

Свидетелей договоренности между ФИО2 с Христу С.И. 30.01.2012г о продаже наркотиков и 31.01.2012г не было.

30 и 31.01.2012г договоренность о продаже наркотиков была достигнута путем телефонных переговоров. При этом, никаких данных о том, что телефоном пользовалась только Христу С.И. не имеется. Напротив, ФИО7 также подтвердила, что телефоном в одинаковой мере пользовались все члены семьи. Кроме того, при задержании и досмотре ФИО7 у неё был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой № т.е. телефон по которому ФИО2. созванивалась с продавцом наркотиков.

Утверждение ФИО3 о том, что он наркотики для передачи ФИО2 получил от Христу С.И., не может в полной мере быть признано достаточно достоверным, поскольку, как лицо, задержанное непосредственно в момент незаконного сбыта наркотических средств, он является лицом, заинтересованным в том, чтобы отвести от себя подозрение.

Обнаружение 31.01.2012г в ходе личного досмотра Христу С.И. в кармане кофты 2-х сторублевых купюр из помеченных ранее в ходе проведения ОРМ 30.01.2012г, не является бесспорным фактом сбыта наркотиков непосредственно самой Христу С.И. 30.01.2012г, поскольку в ходе проведения обыска более денег от 3000 руб, полученных от реализации наркотиков за день до обыска не обнаружено.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО22., при досмотре Христу С.И. и обнаружении у неё ранее помеченных 200 руб, она, Христу С.И., пояснила, что это деньги от продажи ею 30.01.2012г наркотиков девушке по имени ФИО2 в помещении магазина «<данные изъяты>». Однако, в акте досмотра указано, что в присутствии этих понятых Христу С.И. по поводу обнаруженного у неё пояснила, что все «вышеперечисленное» (меченые деньги и 2 свертка с порошкообразным веществом) принадлежит ей. Следовательно, никаких высказываний о том, что обнаруженные при ней деньги были от реализации наркотиков, в ходе досмотра не звучало.

Таким образом, каждое из вышеперечисленных доказательств, представленных в судебном заседании государственным обвинением, имеет возможность двойного толкования и возможности для устранения возникающих сомнений, исчерпаны. В связи с чем, руководствуясь Конституционным принципом, что все сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что Христу С.И. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 3 п. «г» УК РФ ( в редакции закона до 30.12.2012г) за непричастностью к совершению вышеуказанного преступления.

Назначая наказание подсудимой Христу С.И., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, наличие тяжкого заболевания, к административной ответственности не привлекалась.

Фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления не дают суду оснований для назначения наказания с применением п.6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Христу С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции закона до 30.12.2012г) и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не отменять, оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания с 31.01.2012г.

Христу С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции закона до 30.12.2012г) оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Вещественные доказательства: 200 руб, хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по гор. Уфе по квитанции № от 15.03.2012г, возвратить по принадлежности отделению МРО № НОН УУР МВД по РБ; 5000 руб, хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по гор. Уфе по квитанции № от 15.03.2012г возвратить по принадлежности отделению МРО № НОН УУР МВД по РБ; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по гор. Уфе по квитанции № от 19.03.2012г, уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Свернуть