logo

Ширкаева Ирина Игоревна

Дело 2-784/2024 (2-4568/2023;) ~ М-2733/2023

В отношении Ширкаевой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-784/2024 (2-4568/2023;) ~ М-2733/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кочиной Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ширкаевой И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ширкаевой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-784/2024 (2-4568/2023;) ~ М-2733/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочина Юлия Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5257087027
КПП:
785150001
ОГРН:
1065257065500
Лебедева Наталья Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Логинова Екатерина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ситчихин Алексей Арсеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ширкаева Ирина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-784/2024

52RS0*-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго" к ССС, ШШШ, ННН, ЕЕЕ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ССС, Свидетель №1, ШШШ, ННН, ЕЕЕ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность на лицевом счете * по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере основного долга – 85 837,26 руб., пени – 54 052,56 руб., а всего 139 889,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85 837,26 руб., пени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 54 052,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,80 руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. прекращено производство по делу к ответчику ДДД, в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмо...

Показать ещё

...треть дело в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу выносится заочное решение.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят: ЕЕЕ с ЧЧ*ММ*ГГ*, ШШШ с ЧЧ*ММ*ГГ*, ССС с ЧЧ*ММ*ГГ*, ЛЛЛ ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность на лицевом счете * по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере основного долга – 85 837,26 руб., пени – 54 052,56 руб., а всего 139 889,82 руб.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по лицевому счету 4181230020.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Теплоэнерго» и взыскать солидарно с ССС, ШШШ, ННН, ЕЕЕ сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85 837,26 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, придя к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно с ССС, ШШШ, ННН, ЕЕЕ расходы по оплате государственной пошлины 3 216,75 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ССС, ШШШ, ННН, ЕЕЕ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ССС (паспорт *), ШШШ (паспорт *), ННН (паспорт *), ЕЕЕ (паспорт *) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН: *) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85 837,26 руб., пени в размере 15000 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, расходы по оплате госпошлины в размере 3 216,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2024г.

Свернуть

Дело 2-1312/2021 ~ М-517/2021

В отношении Ширкаевой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1312/2021 ~ М-517/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Айдовой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ширкаевой И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ширкаевой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1312/2021 ~ М-517/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айдова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ширкаева Ирина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2021 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ширкаевой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Ширкаевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 240950,12 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ЧЧ*ММ*ГГ*, а по состоянию на ЧЧ*ММ...

Показать ещё

...*ГГ* суммарно продолжительность просрочки составляет 1286 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ЧЧ*ММ*ГГ*, а по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* суммарно продолжительность просрочки составляет 1252 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58724,54 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

С учетом ранее взысканных сумм, размер долга ответчика составляет 510764,9 рублей, из них:

просроченная ссуда 186167,96руб.;

просроченные проценты 75585,37 руб.;

проценты по просроченной ссуде 131289,5 руб.;

неустойка по ссудному договору 42639,01 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 75083,06 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 510764,9 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, ранее в судебных заседаниях иск признала частично в части суммы основного долга и просроченных процентов, не признала иск в части процентов по ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки за просроченную ссуду, просила их снизить по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 240950,12 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт заключения договора подтверждается копией кредитного договора, а факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита - выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней».

Согласно графику поступления платежей, просроченная задолженность по ссуде возникла ЧЧ*ММ*ГГ*, а по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* суммарно продолжительность просрочки составляет 1286 дней.

Согласно графику поступления платежей, просроченная задолженность по процентам возникла ЧЧ*ММ*ГГ*, а по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* суммарно продолжительность просрочки составляет 1252 дня.

С учетом ранее взысканных сумм, размер долга ответчика по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 510764,9 рублей, из них:

просроченная ссуда 186167,96руб.;

просроченные проценты 75585,37 руб.;

проценты по просроченной ссуде 131289,5 руб.;

неустойка по ссудному договору 42639,01 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 75083,06 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58724,54 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается копией судебного приказа.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления и почтового реестра об отправке.

Данное требование ответчик не выполнил.

Доказательств наличия иного размера задолженности или её отсутствия ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика на требование истца о взыскании процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, суд приходит следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание расчет суммы неустоек, сроки неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер суммы основного долга и сравнивая его с размером неустоек, суд не находит основания для снижения их размера.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8307,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ширкаевой И. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 510764 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

Свернуть
Прочие