Христюк Сергей Васильевич

К делу 12-4227/2024

УИД 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24171002 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, указывает, что его транспортное средство находилось вне зоны платной муниципальной парковки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим вывода...

...м.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ госномер № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:52:13 по 11:13:17 разместил указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона ул. им. Ленина от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина, без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Постановлением № БЛ24171002 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в № в г г. Краснодар четная сторона ул. им. Ленина от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина.

В соответствии с пунктом 32 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункту 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в частях 2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, из представленных материалов следует, что автомобиль марки ХЕНДЭ госномер № был припаркован вне границ платной муниципальной парковки №, что подтверждается фотографиями, содержащимися в материалах дела, а также схемой размещения оборудования и средств ОДД. Согласно фотоматериалам, транспортное средство заявителя находилось на парковочном месте, не оборудованном дорожными знаками, дорожной разметкой, автоматизированной системой оплаты в наличной и безналичной форме.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – не обоснованы, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № БЛ24171002 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводам, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.10 Закона №-КЗ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24171002 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

№ 12-4234/2024

УИД - 23RS0031-01-2024-013262-30

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24168107 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с использованием технического средства «ПаркРайт-С» его автомобиль находился вне зоны платной парковки, указанной в постановлении месте, так как зона платной муниципальной парковки №, указанная в постановлении, имеет разрыв (так как имеется въезд/выезд на территорию <адрес> <адрес>), указанные в Постановлении, свидетельствуют о нахождении автомобиля во дворе <адрес> по ул. им. Ленина. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о да...

...те, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ государственный регистрационный знак Х774РТ93, в период времени с 11:14:11 час. по 11:33:12 час. разместил указанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар четная сторона ул. им. Ленина, от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина (45.0224315,38.97821617) без осуществления оплаты, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ государственный регистрационный знак Х774РТ93, является ФИО1 Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и киносъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № № БЛ24168107 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с п. 16 постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями №, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-С» идентификационный номер PR 2302007, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по адресу г. Краснодар четная сторона ул. им. Ленина, от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина (45.0224315,38.97821617), видно, что транспортное средство марки ХЕНДЭ государственный регистрационный знак Х774РТ93, не находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Техническое средство «ПаркРайт-С», идентификатор PR 2302007 имеет свидетельство о поверке С-Т/06-03-2023/228730793 сроком действия до: ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что факт правонарушения не подтвердился.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» не правильна.

Постановление составлено в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился вне зоны платной парковки, суд считает объективным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № БЛ24168107 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ24168107 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий

Дело № 12-113/2025

УИД-23RS0031-01-2024-014021-81

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24180123 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля ХЕ?НДЭ (государственныи? регистрационныи? знак №) с использованием технического средства «ПаркРаи?т» его автомобиль находился вне зоны платнои? парковки, указаннои? в постановлении месте, потому что зона платнои? муниципальнои? парковки №, указанная в постановлении, имеет разрыв (так как имеется въезд/выезд на территорию <адрес> по ул. им. Ленина) на дорожном асфальтовом покрытии по ул. им. Ленина (че?тная сторона) от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина. Координаты (45.022431, 38.978216), указанные в Постановлении, свидетельствуют о нахождении автомобиля во дворе <адрес> по ул. им. Ленина. Дополнительно прилагает фотографии, с...

...деланные им на указанном в постановлении месте, где че?тко видны границы платнои? парковки согласно фактическои? дорожнои? разметке, подтверждающие, что автомобиль согласно дорожнои? разметке находился вне платного места парковки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, и представленные административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар заверенные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24180123 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:45:07 по 17:59:25 ФИО1, находясь на платнои? муниципальнои? парковке № по адресу: г. Краснодар, че?тная сторона ул. им. Ленина, от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Селина (45,02243122; 38,9782109), не осуществил уплату за размещение транспортного средства ХЕНДЭ государственныи? регистрационныи? знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи ПаркРаи?т-С, идентификатор PR2302008, свидетельство о поверке С-Т/06-03-2023/228730792, деи?ствует до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ХЕНДЭ государственныи? регистрационныи? знак № расположено вне зоны платной парковки №.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24180123 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24180123 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Ткаченко И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Христюка Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Христюка Сергея Васильевича, <данные изъяты>

установил:

Христюк С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

07.10.2022 г. в 16 часов 10 минут возле д.13 по ул.Ленина г.Болохово Киреевского района Тульской области, что является общественным местом, был выявлен Христюк С.В., который распивал алкогольную продукцию. На законное требование сотрудников полиции ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району, находящихся при исполнении служебных обязанностей, проследовать в дежурную часть ОП «Болоховское» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КоАП РФ, Христюк С.В. ответил категорическим отказом, пытался покинуть место совершения правонарушения. Требования сотрудников полиции прекратить совершать противоправные действия, Христюк С.В. игнорировал, продолжал совершать противоправные действия. Тем самым, Христюк С.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с и...

...сполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Христюк С.В. вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал. Также пояснил, что имеет постоянный заработок около 25000,00 руб. ежемесячно.

Выслушав пояснения Христюка С.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; др.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 г. Христюк С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Вина Христюка С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 07.10.2022 г., из которого следует, что Христюк С.В. совершил административное правонарушение при указанных выше обстоятельствах; в своих объяснениях указал «согласен», удостоверив их своей подписью;

- рапортом сотрудника полиции ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району от 07.10.2022 г.;

- протоколом о доставлении № от 07.10.2022 г.;

- справкой базы данных на лицо в отношении Христюка С.В.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.10.2022 г.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой.

Основания не доверять имеющимся в деле доказательствам отсутствуют, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Христюком С.В. административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Христюка С.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении Христюку С.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Христюка Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа: 03100643000000016600; КБК 18811601191019000140; ОКТМО 70628101; Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; БИК 017003983; ИНН/КПП получателя средств: 7128010742/712801001; идентификатор: 18880371220184598051; получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); наименование платежа – штраф ОМВД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Мохового М.Б.,при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что оплата парковки им произведена за 7 часов парковки, а техническое средство «Паркрайт», имеющее поверку до 27.09.2021г., работало некорректно, что послужило неверному указанию показаний, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится ...

...дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.11.2021г. в период времени с 09:22 по 09:43 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар четная сторона ул.им. Орджоникидзе, от <адрес> до ул.им.Митрофана Седина (45,02144066; 38,97483017) не осуществил уплату за размещение транспортного средства Хюндай, г/н №, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Между тем, из представленных ФИО1 парковочных чеков, подтвержден факт оплаты размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке № за 26.11.2021г. с 10:10:00 до 14:10:59 часов, № за 26.11.2021г. с 14:25:00 до 17:25:59 часов.

Кроме того, из постановления усматривается, что факт парковки зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Паркрайт, идентификатор PR533, свидетельство о поверке 0550459, действует до 27.09.2021г., в то время как, постановление вынесено в отношении парковки автомобиля ФИО1 26.11.2021г., то есть по истечении срока поверки, что свидетельствует о некорректности показаний Паркрайта.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: