Полудницын Андрей Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-287/2025 (2-4080/2024;)

УИД 43RS0003-01-2022-005422-58

06 мая 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Полудницын А.В., ООО УК «Актив-Комфорт» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Полудницын А.В., ООО УК «Актив-Комфорт» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что {Дата} в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: {Адрес}, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения, вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества {Номер}. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры {Номер} по причине течи душевой кабины, ответственность несет собственник Полудницын А.В. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Отчета и составляет 86521,22 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 86521,22 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, поэтому к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба. Истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму убытков в размере 86521,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,64 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ООО УК «Актив-Комфорт», в качестве третьих лиц К.А.Е., Управление Р...

Показать ещё

...осреестра по Кировской области, ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Полудницын А.В. и его представитель Я.Е.В. в судебном заседании с иском не согласились. Полудницын А.В. пояснил, что в его квартире {Дата} протечки не было, под его квартирой находится тату-салон на первом этаже, ниже помещение в цокольном этаже, его квартиру никто не осматривал. Также Полудницын А.В. пояснил, что в 2021 году неоднократно происходили протечки по стояку, который проходит квартире ответчика в санузле, рядом со стояком расположена душевая кабина.

Представитель ответчика ООО УК «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ИП Х.А.А., К.А.Е., представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания необходимых элементов состава гражданского правонарушения: наступления вреда, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из положений ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошло затопление нежилого помещения по адресу: {Адрес}, в результате которого повреждена внутренняя отделка помещения.

Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, является индивидуальный предприниматель Х.А.А. на основании договора аренды нежилого помещения {Номер} от {Дата} (л.д.10-11 том 2).

Инженерное оборудование, конструктивные элементы, отделка указанного нежилого помещения, находящееся в нем движимое имущество застраховано на основании договора страхования имущества {Номер} от {Дата}, заключенного между САО «ВСК» и ИП Х.А.А. (л.д.28-34 том 1).

{Дата} ИП Х.А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о повреждении застрахованного имущества (л.д.35-36 том 1).

{Дата} страховщик осмотрел поврежденное имущество, о чем составил акт, дефектные ведомости (л.д.51-57 том 1).

Согласно отчету ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» {Номер} от {Дата} затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта нежилого помещения, по состоянию на {Дата} составляют без учета износа 86521,22 руб. (л.д.60-68 том 1).

Страховым актом {Номер} САО «ВСК» признало обстоятельства повреждения имущества третьего лица страховым случаем (л.д.69 том 1) и выплатило ИП Х.А.А. 86521,22 руб. платежным поручением от {Дата} (л.д.70 том 1).

Согласно акту {Номер} о причиненном ущербе от {Дата}, составленному комиссией в составе инженера ПТО ООО «Актив Комфорт» Свидетель №7, собственника нежилого помещения {Номер} ИП Х.А.А. с участием начальника участка ООО «Ремонтно-эксплуатационной организации» Свидетель №6, {Дата} поступило заявление в ООО Актив-Комфорт» от собственника нежилого помещения {Номер} о затоплении помещения, расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: {Адрес}, с верхнего этажа; специалисты обслуживающей организации при осмотре в вышерасположенной квартире {Номер} обнаружили протечку в ванной комнате из-за негерметичности душевой кабины. В акте описаны причиненные затоплением повреждения нежилого помещения. Комиссия пришла к выводу, что причиной протечки является дефект личного имущества (негерметичность душевой кабины) собственника вышерасположенной квартиры {Номер}, собственнику квартиры {Номер} поручено устранить причину протечки (л.д.58-59, 125 том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН нежилое помещение {Номер}, площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес} (л.д.199-221 том 1). Управляющей компанией указанного дома является ООО «Актив-Комфорт».

Полудницын А.В. является собственников квартиры {Номер} площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. Квартира {Номер} расположена на 2 этаже многоквартирного дома (л.д.79-83 том 1).

На первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, над нежилым помещением {Номер} и под квартирой {Номер}, находится нежилое помещение {Номер} площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, собственником которого является К.А.Е. (л.д.222-223 том 1).

В судебном заседании Полудницын А.В. выразил несогласие с причиной затопления нежилого помещения, пояснил, что в комиссии, установившей причину затопления, не участвовал, комиссия его квартиру не осматривала, протечек душевой кабины в его квартире не происходило.

Доказательства обратного в материалах деле отсутствуют.

Суду представлены заявки в аварийную службу (л.д.126-128 том 1), согласно которым из нежилого помещения {Номер} поступали аварийные заявки

{Дата} о течи с трубы отопления на эл.проводку, ООО РЭО установлена незначительная течь магистральной трубы;

{Дата} о течи с трубы отопления на эл.проводку, ООО РЭО установлена незначительная течь магистральной трубы в подвале;

{Дата} о течи ГВС в подвале дома, ООО РЭО установлен хомут;

{Дата} в 14 час. 15 мин. и в 19 час. 56 мин. о течи с потолка, течь из санузла вышерасположенной кв.{Номер}, ответственность жителя, общедомовое имущество находится в исправном состоянии, жалоб от жильцов других квартир по стояку, в том числе {Номер} не поступало.

В целях установления причины затопления нежилого помещения {Номер} определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-Проект».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Проект» {Номер} от {Дата} (л.д.81-130 том 2) определить причину затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, произошедшего {Дата}, на момент производства экспертизы не представляется возможным в связи с недостаточностью исходных данных. В заключении указано, что в материалах дела отсутствуют акты осмотра квартиры {Номер} представителями ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация» и ООО «Актив-Комфорт», также отсутствуют материалы, подтверждающие наличие протечки в помещении ванной комнаты {Номер}. Со слов представителя собственника нежилого помещения {Номер}, расположенного на первом этаже МКД (непосредственно над поврежденным нежилым помещением {Номер} и непосредственно под квартирой {Номер}, расположенной на втором этаже МКД), затоплений в 2022 году не происходило, что также подтверждается отсутствием в материалах дела заявок от собственника нежилого помещения {Номер} в управляющую компанию. При натурном осмотре помещения ванной комнаты в квартире {Номер} при осмотре душевой кабины на днище поддона следов, характерных следам при протекании жидкости, не обнаружено, при проверке герметичности душевой кабины протеканий также не обнаружено. При натурном осмотре помещения ванной комнаты в квартире {Номер} экспертом зафиксированы сухие следы бурого цвета о потеков жидкости на стене за стояком (трубопроводом) канализации, направление потеков сверху вниз, что характерно при протечках (затоплении) свыше. При натурном осмотре нежилого помещения {Номер}, расположенного на первом этаже непосредственно под квартирой {Номер}, в санузле на полотне натяжного потолка в месте прохода стояка отопления наблюдаются высохшие следы бурого цвета от протечки жидкости. Полотно натяжного полотна имеет механическое повреждение в виде разрыва. В помещении ресепшена нежилого помещения {Номер} следов, характерных следам от затопления, на внутренней отделке помещения не обнаружено. На полотне натяжного потолка ресепшена также наблюдается механическое повреждение в виде разрыва. В ходе натурного осмотра представители собственника нежилого помещения {Номер} пояснили эксперту, что последнее затопление нежилого помещения {Номер} было в 2021 году, при этом наблюдалось значительное скопление жидкости в натяжных потолках помещений санузла и респшена, а также следы потеков жидкости на стенах; механические повреждения в виде разрывов на полотнах натяжных потолков в данных помещениях были произведены работниками нежилого помещения {Номер} для слива жидкости; после затопления помещения были выполнены работы по окраске помещения; затоплений нежилого помещения после затопления 2021 года не было, в 2022 году никаких протечек не было. При осмотре нежилого помещения {Номер} доступ в помещение, которое было повреждено в результате затопления {Дата}, эксперту не был предоставлен.

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспорено.

Свидетель Свидетель №3, проживающая в квартире по адресу: {Адрес}, с Полудницыным А.В., пояснила, что протечек в квартире {Номер}, в том числе из-за негерметичности душевой кабины, в феврале 2022 года не было, работники управляющей компании квартиру не осматривали. В 2021 году, примерно 10-11 декабря, в квартиру {Номер} приходил мастер из тату-салона, сказал, что их помещение заливает из квартиры {Номер}. Мастер осмотрел квартиру {Номер}, убедился, что в {Адрес} было сухо. Через несколько дней приходил сантехник Геннадий, осмотрел санузел квартиры {Номер}, сказал, что в квартире сухо, но из душевой бежит и ушел.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, истец Полудницын А.В. пояснили в судебном заседании, что в мае 2021 года произошло затопление квартиры {Номер} при замене стояка холодной воды.

Оценивая описанные выше доказательства, суд учитывает, что вывод акта {Номер} о причиненном ущербе от {Дата} о том, что причиной протечки является дефект личного имущества (негерметичность душевой кабины) собственника вышерасположенной квартиры {Номер}, не подтвержден какими-либо доказательствами. Доказательства проведения осмотра квартиры {Номер} {Дата}, {Дата}, {Дата}, установления протечки душевой кабины в квартире Полудницына А.В. суду не представлены. Полудницын А.В. в составлении акта {Номер} о причиненном ущербе от {Дата} участия не принимал. При натурном осмотре экспертом помещения ванной комнаты в квартире {Номер} при осмотре душевой кабины на днище поддона следов, характерных следам при протекании жидкости, не обнаружено, при проверке герметичности душевой кабины протеканий также не обнаружено. При осмотре нежилого помещения {Номер} доступ в помещение, которое было повреждено в результате затопления {Дата}, эксперту не был предоставлен.

Из материалов дела следует, что между нежилым помещением {Номер} и квартирой {Номер} находится нежилое помещение {Номер}, которое не было затоплено {Дата}, аварийные заявки из данного помещения {Дата} не поступали.

При этом в ноябре, декабре 2021 году из нежилого помещения {Номер} поступали неоднократные заявки о затоплении нежилого помещения {Номер} в результате течи магистральной трубы отопления, трубы ГВС, то есть по вине управляющей компании ООО «Актив-Комфорт».

При таких обстоятельствах, учитывая, что аварийные заявки {Дата}, акт {Номер} о причиненном ущербе от {Дата} составлены ООО «Актив-Комфорт», то есть заинтересованным лицом, без участия Полудницына А.В., в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что затопление нежилого помещения {Номер} произошло вследствие действий, бездействия ответчика Полудницына А.В., в ноябре, декабре 2021 года происходили затопления нежилого помещения {Номер} в результате течи магистральной трубы отопления, трубы ГВС, то есть по вине управляющей компании ООО «Актив-Комфорт», доказательства отсутствия вины ООО «Актив-Комфорт» в затоплении нежилого помещения {Номер} не представлены, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения {Номер} произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, ООО «Актив-Комфорт». Следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу ИП Х.А.А. в нежилом помещении {Номер}, в размере 86521,22 руб. подлежит возложению на ООО «Актив-Комфорт».

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на Полудницына А.В., поскольку в судебном заседании не установлены его действия, бездействия, причинно-следственная связь и его вина в причинении ущерба ИП Х.А.А.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ООО «Актив-Комфорт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2795,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Актив-Комфорт», ИНН {Номер}, в пользу САО «ВСК», ИНН {Номер}, убытки в размере 86521,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,64 руб.

В удовлетворении исковых требований к Полудницын А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

Свернуть