Хритин Алексей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Орловой Т.А.

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/16 по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц, РФ к УФМС Октябрьского района г. Самары, ФИО7 о признании постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания недействительной и возложении на орган миграционного учета обязанности снять иностранных граждан с учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в интересах неопределенного круга лиц, РФ с указанным иском, в котором просит признать недействительной постановку на учет по месту пребывания: адрес иностранных граждан, а именно: ФИО8, дата г.р.; ФИО9, дата г.р.; ФИО10, дата г.р.; ФИО1, дата г.р.; ФИО11, дата г.р.; ФИО12, дата г.р. Обязать Отдел УФМС России по адрес в адрес снять с учета по месту пребывания: адрес - 16, иностранных граждан, а именно: ФИО13, дата г.р.; ФИО14, дата г.р.; ФИО15, дата г.р.; ФИО1, дата г.р.; ФИО17, дата г.р.; ФИО16, дата г.р.

В судебном заседании от прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время все выявленные в ходе проверки нарушения устранены. Представитель истца заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив...

... материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ прокурора Октябрьского района г. Самары от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление помощника прокурора Октябрьского района г. Самары об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ помощнику прокурора Октябрьского района г. Самары разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора Октябрьского района г. Самары отказ от искового заявления к УФМС Октябрьского района г. Самары, ФИО18 о признании постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания недействительной и возложении на орган миграционного учета обязанности снять иностранных граждан с учета.

Производство по гражданскому делу №... по иску Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц, РФ к УФМС Октябрьского района г. Самары, ФИО19 о признании постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания недействительной и возложении на орган миграционного учета обязанности снять иностранных граждан с учета- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова

63RS0040-01-2023-002589-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2023 по иску Вареник Нины Александровны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вареник Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что она является дочерью Хритиной В.Н., умершей 17.11.2020. После смерти Хритиной А.Н. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №.... 22.09.2009 г. нотариусом г. Самары Ильиной Н.Ю. было удостоверено завещание, согласно которому Хритина В.Н. завещала принадлежащую ей 1/5 доли в спорной квартире истцу. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. На момент смерти Хритиной В.Н. сособственниками квартиры так же являлись: Хритин А.А., Хритин А.А., Хритин Е.А. После смерти Хритиной В.Н. истец фактически приняла наследство, а именно, вступила во владение и пользование предметами домашнего обихода и ценными вещами умершей, принимала участие совместно с другими сособственниками в расходах по оплате коммунальных услуг. Кроме того, на момент смерти Хритина В.Н. проживала совместно с истцом, которая осуществляла за ней уход. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, поскольку решила, что при наличии завещания в отсутствии спора о наследстве она автоматически становится собственником 1/5 доли квартиры. Однако в настоящее время во ...

...внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным. В связи с чем, просит суд с учетом уточнения признать за ней, Вареник Н.А., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: г. адрес, кадастровый номер №..., в порядке наследования по завещанию после смерти Хритиной В.Н., умершей 17.11.2020.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ для участия в деле привлечены Хритина М.Г., Хритина Е.Е. в лице законного представителя Богдановой А.С., Хритина Н.О.

В судебном заседании представитель истца Киреева Ю.О. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, а также третьи лица Хритина М.Г., Хритина Е.Е. в лице законного представителя Богдановой А.С., Хритина Н.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица Хритин А.А. и Хритин А.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили рассмотреть дело без их участия

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетельские показания, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения. Предусмотренные правилами Гражданского кодекса РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из ст. 1120 ГК РФ, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Из ч. 1 ст.1121 ГК РФ следует, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.11.2020 умерла Хритина В.Н., 13.12.1936 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС Октябрьского района г.о.Самара УЗАГС Самарской области, актовая запись о смерти № №....

Хритиной В.Н. на дату смерти принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009 г., а также выпиской из ЕГРН.

Согласно представленных суду материалов Вареник Н.А. является родной дочерью Хритиной В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ШД № 038827, выданным Городским бюро ЗАГСа г. Куйбышев 06.07.1957 г., а так же свидетельством о заключении брака серии I-ЕР № 441975, выданным городским бюро ЗАГС г. Куйбышев 12.12.1975 г.

Согласно завещания от 22.09.2019 г., удостоверенного нотариусом г. Самары Ильиной Н.Ю. и зарегистрированным в реестре за номером 5272, Хритина В.Н. завещала принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, дочери Вареник Н.А.

Судом установлено, что после смерти матери Хритиной В.Н. Вареник Н.А. в нотариальную контору с заявлением не обратилась, однако фактически приняла наследство, отставшее после её смерти, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, в том числе доли в вышеуказанной квартире.

Как следует из реестра наследственных дел нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти Хритиной В.Н. нотариусами Самарской области не заводилось.

Судом установлено, что на дату смерти Хритиной В.Н. сособственниками вышеуказанной квартиры являлись: Хритин А.А. (2/5 долей), Хритин А.А. (1/5 долей), Хритин Е.А. (1/5 долей).

Хритин Е.А. скончался 26.12.2022 г. Согласно ответа нотариуса г. Самары Вагнер Л.С. на запрос суда, по сведениям, содержащимся в наследственном деле № 34080726-23/2023, наследственное имущество после смерти Хритина Е.А. состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: гадрес. Наследниками, подавшими заявление являются: Хритина М.Г., Хритина Е.Е. в лице законного представителя Богдановой А.С., Хритин А.А. (отказался от наследства в пользу Хритиной М.Г.), Хритина Н.О. (отказалась от наследства). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что истец Вареник Н.А. является наследником по завещанию после смерти Хритиной В.Н. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследник первой очереди после смерти Хритиной В.Н. – Хритин А.А. ознакомлен с содержанием завещания, не оспаривал его, о своих правах на наследство не заявлял.

Других наследников первой очереди после смерти Хритиной В.Н. не имеется.

Обращаясь в суд с иском истец Вареник Н.А. ссылается на то, что после смерти ее матери Хритиной В.Н. она фактически вступила во владение принадлежащим ей имуществом, включающим в себя спорную долю в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 42, кв.16, однако наследственных прав в установленном порядке не оформила.

В процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Вареник О.А., которая суду показала, что Вареник Н.А. является ее матерью, а умершая Хритина В.Н. приходится ей бабушкой. На день смерти Хритина В.Н. проживала в квартире Вареник Н.А., они совместно с ней осуществляли уход за бабушкой, поскольку та была «лежачая». Она помогала Вареник Н.А. организовывать похороны бабушки. После похорон Хритиной В.Н. они вместе с Вареник Н.А. ездили на квартиру к бабушке, проводили там уборку перед поминками. В её присутствии Вареник Н.А. забрала себе личные вещи бабушки: посуду, фотографии, одежду. Часть вещей Вареник Н.А. оставила себе, а часть раздала после поминок соседям. Ранее в этой квартире проживали Хритин Е.А., который приходится ей двоюродным братом, и бабушка Хритина В.Н. После смерти бабушки Хритиной В.Н. в квартире остался проживать Хритин Е.А., который умер 26.12.2022 г. Помимо Хритина Е.А. и Хритиной В.Н. сособственниками квартиры являются так же ее дядя- Хритин А.А. и двоюродный брат Хритин А.А. Последние проживают в с. Екатериновка Красноярского района. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако они с Вареник Н.А. продолжают туда ездить и оплачивать коммунальные платежи.

Допрошенный в качестве свидетеля Вареник А.Г. суду показал, что является супругом Вареник Н.А. Умершая Хритина В.Н. приходилась ему тещей. Хритина В.Н. при жизни проживала в квартире на ул.Николая Панова, где ей принадлежала 1/5 доли. За несколько месяцев до смерти Хритиной В.Н. они с супругой забрали ее проживать в свою квартиру, т.к. Хритина В.Н. не могла самостоятельно себя обслуживать из-за перелома шейки бедра. После похорон Хритиной В.Н. они с супругой и дочерью Вареник О.А. ездили в квартиру на ул.Николая Панова. Дочь и супруга убирались в квартире и проводили в ней поминки. В его присутствии Вареник Н.А. забрала из квартиры на личные вещи Хритиной В.Н., а именно: посуду, альбом с фотографиями и предметы одежды. Ему известно, что Хритина В.Н. составила в пользу его супруги завещание. После смерти Хритиной В.Н. в квартире остался проживать племянник супруги- Хритин Е.А., который был собственником 1/5 доли в квартире. Помимо него сособственниками квартиры так же являлись брат супруги –Хритин А.А. и племянник супруги –Хритин А.А. В декабре 2022 г. Хритин Е.А. скончался. В настоящее время в квартире никто не проживает. Супруга оплачивает свою часть коммунальных платежей за квартиру.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку Вареник Н.А. являясь наследником по завещанию, фактически приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти матери Хритиной В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вареник Нины Александровны удовлетворить.

Признать за Вареник Ниной Александровной право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования после смерти матери Хритиной Валентины Николаевны, умершей 17.11.2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.08.2023.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь