Хритова Анастасия Павловна

Дело № 2-1840/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Макиенко Н.В.

с участием

истца Хритовой А.Н.

ответчика Кулешовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Хритовой А.П. к Кулешовой В.О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хритова А.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кулешовой В.О. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что Кулешова В.О. причинила легкий вред здоровью Хритовой (на момент причинения вреда - Казанцевой) А.П., столкнув ее с лестницы в ночном клубе «......», что подтверждается материалами проверки ОП №3 УМВД России по г.Владимиру. После случившегося истец обращалась в травматологический пункт БСП г.Владимира, проходила лечение у невролога в ГБУЗ ВО ГБК №... г. Владимира с ... по .... В связи с предстоящей свадьбой и запланированным ранее свадебным путешествием она не могла пройти более длительное лечение. В связи с состоянием здоровья истцу, осуществлявшей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, пришлось прекратить данную деятельность и закрыть свой магазин. Все произошедшие события вызывали у Хритовой А.П. нервные срывы, депрессию и апатию. Она переживала за здоровье, не могла нормально спать, постоянно испытывала чувство усталости. Также нарушился привычный уклад ее жизни, истец около полугода не могла заниматься спортом, из-за постоянного головокружения ограничивала себя в пере...

...движения. Развилась фобия - панический страх лестниц. При изменении погодных условий наблюдаются головные боли.

Кулешова В.О. дала объяснение в отделении полиции, просила не возбуждать уголовное дело и написала расписку о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме ...... рублей в срок до ... года. Проверка по делу была прекращена. Стороны примирились. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке возместить причиненный вред до настоящего времени.

С учетом изложенного Хритова А.П. просила взыскать с Кулешовой О.В. в свою пользу ...... руб. в качестве компенсации морального вреда и расходы по оплату государственной пошлины (л.д. 116, 121-124).

В судебном заседании Хритова А.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кулешова В.О. с исковыми требованиями не согласилась. Позицию по существу иска выразила в письменном отзыве, в котором указала, что расписку о выплате денежных средств написала в полиции под давлением, поскольку не хотела, чтобы в отношении нее возбуждалось уголовное дело (л.д. 112-113). В судебном заседании ответчик дополнительно пояснила, что специально не толкала Хритову А.П. с лестницы, а пыталась ее обойти и нечаянно задела плечом. Телесных повреждений истцу не наносила. В настоящее время ответчик не работает, состоит на учете в Центре занятости населения и денежными средствами в заявленном размере не обладает.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... в ночном клубе «......» Кулешова В.О. толкнула Хритову А.П. (ранее до вступления в брак имевшую фамилию Казанцева – л.д. 43), в результате чего последняя не удержалась и упала с лестницы.

Данное обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах проверки УМВД России по г.Владимиру - КУСП №... от ... (вх. №... от ...) заявлением Казанцевой А.П. о привлечении к ответственности Кулешовой В.О. (л.д. 77), письменными объяснениями истца (л.д. 78, 82), письменными объяснениями Кулешовой В.О. (л.д. 83), а также объяснениями Б (л.д. 84) и Е (л.д. 85).

Как следует из материалов проверки, в период ее проведения стороны достигли соглашения относительно размера компенсации морального вреда в сумме ... руб. и примирились, после чего Хритова (Казанцева) А.П. обратилась с заявлением о прекращении проверки, в котором просила не возбуждать уголовного дела в отношении ответчика (л.д. 88, 89).

Оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д. 63).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Владимиру от ... в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ было отказано (л.д. 98-99).

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №... от ...., имеющиеся у Казанцевой (в настоящее время Хритовой) А.П. телесные повреждения в виде ...... причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ... от воздействий тупых твердых предмете и твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (л.д.66).

Анализируя содержание вышеперечисленных документов, суд считает доказанным факт причинения легкого вреда здоровью Хритовой А.П. в результате виновных действий Кулешовой В.О.

Довод ответчика об обратном суд отклоняет, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседание стороны не отрицали, что на момент возникшего между ними инцидента они находились в конфликтных отношениях. Ответчик Кулешова В.О. также не отрицала, что «задела Хритову плечом», когда они повстречались на лестнице в клубе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е подтвердила свои объяснения, данные в ходе проверки сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу в виде физических страданий (боль от полученных в результате падения травм и телесных повреждений) и нравственных страданий.

Как видно из материалов дела, в период с ... по ... Хритова (Казанцева) А.П. находилась на больничном, о чем неврологом ГБУЗ ВО ГКБ №... выдан листок нетрудоспособности (л.д. 68).

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ... истец была на приеме в травматологическом пункте. ... Казанцева (Хритова) А.П. обратилась к неврологу с жалобами на ......; диагноз: ... (л.д. 70-72).

В судебном заседании истец подтвердила, что до настоящего времени ощущает последствия травмы в виде ухудшения состояния здоровья и частых головных болях.

Нравственные страдания истца выразились в виде переживаний за свое здоровье и внешние проявления телесных повреждений, поскольку ... у истца состоялась свадьба. Неудобство также вызывало головокружение и в целом плохое самочувствие (чувство слабости и усталости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Хритовой (Казанцевой) А.П. физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства его причинения (произошедшее имело место накануне свадьбы и свадебного путешествия), а также поведение ответчика Кулешовой В.О., которая длительное время не предприняла никаких попыток, чтобы хотя бы частично возместить причиненный вред и извиниться.

То обстоятельство, что ответчик не работает и состоит на учете в ЦЗН г.Владимира, суд не может признать в качестве достаточного основания для освобождения от возмещения морального вреда или уменьшения суммы компенсации морального вреда, поскольку сама Кулешова В.О. ранее согласилась с данной суммой, написав соответствующую расписку, однако в течение почти двух лет не произвела ни одной выплаты истцу.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд признает сумму компенсации морального вреда в ...... руб. разумной и справедливой, способствующей восстановлению нарушенных неимущественных прав истца.

Следовательно, исковые требования Хритовой А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кулешовой В.О. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ...... руб. (исходя из размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хритовой А.П. удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой В.О. в пользу Хритовой А.П. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Взыскать с Кулешовой В.О. в пользу Хритовой А.П. в возврат уплаченной государственной пошлины ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.А. Белоглазова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1840/2015, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь с/заседания Н.В. Макиенко

Дело № 2-166/2017 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении условий мирового соглашения

30 января 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Хритовой А.П. к индивидуальному предпринимателю Павлову О.Д. о взыскании заработной платы, отпускных и процентов за задержку причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

Хритова А.П. обратилась в суд с иском к ИП Павлов О.Д. о взыскании заработной платы, отпускных и процентов за задержку причитающихся выплат. В обоснование иска указала, что с 01.06.2015 по 12.05.2016 работа у ответчика в должности продавец-консультант. При увольнении в ней не в полном объеме был произведен расчет. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 11 427,35 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 526 рублей, премию в размере 8 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 43 953,35 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела и добровольно подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекраща...

...ется.

Судом разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.Таким образом, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хритовой А.П. и Павловым О.Д., на следующих условиях:

Ответчик Павлов О.Д. выплачивает истцу Хритовой А.П. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Выплата денежных средств производится в день утверждения судом мирового соглашения.

Истец Хритова А.П. отказывается от исковых требований к ответчику, связанных с работой у ИП Павлов О.Д., в полном объеме.

После заключения мирового соглашения и исполнения всех его требований, стороны не имеют друг к другу никаких финансовых претензий.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

Дело № 2-72/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

истца Хритовой А.П.,

представителя ответчика Горелова Р.Г.

(доверенность от 30.10.2017),

представителя третьего лица Малининой А.Г.

(доверенность от 07.03.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хритовой А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хритова А.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 13.09.2017 она купила в универсаме « Пятерочка», расположенным по адресу: ...... Фасоль с овощами в т/с (530 гр.) стоимостью 55 руб. После употребления в пищу указанной продукции она сломала зуб о камень, который находился в банке с фасолью. В результате ей пришлось обратиться к стоматологу за услугой по наращиванию зуба, за которую она заплатила 5 000 руб.

Пояснила, что действиями ответчика ей был причинен средний вред здоровью, она была вынуждена обращаться за консультацией и посещать стоматолога и оставлять своего несовершеннолетнего ребенка под присмотром няни, услуги которой по договору составляют 10 000 руб.

Из-за халатности магазина она испытывала нравственные страдания, в связи с чем она потеряла грудное молоко, так же у неё было кратковременное расстройство зд...

...оровья.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.В судебном заседании истец Хритова А.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Горелов Р.Г. и представитель третьего лица – Малинина А.Г. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и сделан добровольно, то он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 39, 166, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

Принять отказ Хритовой А.П. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Хритовой А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» о взыскании компенсации морального вреда, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий судья М.В. Маулина