Хроленок Валентин Владимирович

...

Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого Хроленок В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Захаревич О.В.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хроленок Валентина Владимировича, ..., ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена 29 января 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хроленок В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так Хроленок В.В. 16 января 2019 года, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,43 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в <адрес>, 16 января 2019 года, в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часа 15 минут, при производстве его лич...

...ного досмотра, из наружного бокового кармана куртки.

В судебном заседании подсудимый Хроленок В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимого ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился Хроленок В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хроленок В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хроленок В.В., суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хроленок В.В., судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Хроленок В.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Хроленок В.В. наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Хроленок В.В. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить при назначении Хроленок В.В. наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у Хроленок В.В. имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Хроленок В.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хроленок В.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Хроленок В.В. наказания суд не усматривает.

С учетом личности Хроленок В.В. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хроленок Валентина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хроленок В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного Хроленок В.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Хроленок В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска по квитанции № 000054 от 24 января 2019 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства;

-сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Хроленок В.В., возвратить по принадлежности – Хроленок В.В.;

-смывы с рук, срезы ногтевых пластин и контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска по квитанции № 000054 от 24 января 2019 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хроленок В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 30.04.2019. Опубликовать 23.05.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...