Хромова Анна Витальевна

25RS0001-01-2024-001403-93

Дело №2-2697/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Е. В. в лице законного представителя Хромовой М. Б. к Хромовой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Хромова Е.В. в лице законного представителя Хромовой М.Б. обратилась в суд с иском к Хромовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование требований указав, что Ковандина (Хромова) М.Б. и Хромов В.А. проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у Ковандиной (Хромовой) М.Б. и Хромова В.А. родилась дочь – Ковандина Е.В. Однако, ввиду того, что Ковандина (Хромова) М.Б. и Хромов В.А. в зарегистрированном браке не состояли, на момент обращения Ковандиной (Хромовой) М.Б. в органы ЗАГС в целях получения свидетельства о рождении Хромов В.А. присутствовать не смог, поскольку, был занят на посевных работах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хромов В.А. умер, о чем составлена запись акта смерти и №, и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковандиной М.Б. к Хромовой А.В., Хромовой А.В. об установлении факта признания отцовства удовлетворены, ввиду чего, выдано свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа. Настоящее исковое заявление подано с целью вступления в права наследования, поскольку, в случае удовлетворения заявленных требований, Ковандина Е.В. будет являться наследником первой очереди после смерти отца Хромова В.А. В установленный законом ср...

...ок истец не могла принять наследство, поскольку, не имела документов, подтверждающих родство с умершим Хромовым В.А. По заявлению Хромовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью Хромова В.А. и наследником по закону, заведено наследственное дело №. Просит суд восстановить срок для принятия наследства Хромовой Е.В. наследства после смерти Хромова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хромова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель Хромовой Е.В. – Хромова М.Б. на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковандиной М.Б. к Хромовой А.В., Хромовой А.В. об установлении факта признания отцовства удовлетворены. В установленный законом срок истец не могла принять наследство, поскольку, не имела документов, подтверждающих родство с умершим Хромовым В.А. Просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Хромовой А.В. по доверенности Коршун Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что имеются законные основания для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего указанный срок, суд может восстановить этот срок, в случае если наследник пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что Хромова (Ковандина) М.Б. и Хромов В.А. проживали совместно, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ у Хромовой (Ковандиной) М.Б. и Хромова В.А. родилась дочь – Ковандина Е.В..

Ввиду того, что Хромова (Ковандина) М.Б. и Хромов В.А. не состояли в зарегистрированном браке, на момент обращения в органы ЗАГС в целях получения свидетельства о рождении Хромов В.А. присутствовать не смог, поскольку, был занят на посевных работах в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хромов В.А. умер, о чем составлена запись акта смерти и №, и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковандиной М.Б. к Хромовой А.В., Хромовой А.В. об установлении факта признания отцовства удовлетворены.

Установлено, что Хромов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> приходится отцом ребенка Ковандиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившегося у Ковандиной М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия.

Судом постановлено, внести в запись акта о рождении Ковандиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края, сведения об отце ребенка: Хромов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: уроженец <адрес>, гражданство Российская Федерация.

Изменить фамилию ребенка Ковандиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на Хромова.

Имя, отчество и дату рождения Ковандиной (Хромовой) Е.В. оставить без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа выдано свидетельство о рождении Хромовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что настоящее исковое заявление подано с целью вступления в права наследования, поскольку, в случае удовлетворения заявленных требований, Хромова Е.В. будет являться наследником первой очереди после смерти отца Хромова В.А. В установленный законом срок истец не могла принять наследство, поскольку, не имела документов, подтверждающих родство с умершим Хромовым В.А.

Из материалов дела следует, что по заявлению Хромовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью Хромова В.А. и наследником по закону, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что Хромовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ее отца – Хромова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, ввиду того, что в силу объективных причин в установленный законом срок истец не могла обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку, не имела документов, подтверждающих родство с умершим Хромовым В.А., что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным восстановить Хромовой Е.В. срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти Хромова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хромовой Е. В. восстановить срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти Хромова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.