Гаджиев Даниял Камалович

Дело № (№)

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарями судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО18 и ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя программу «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был получать от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории <адрес> края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщ...

Показать ещё

...ать посредством переписки неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на <адрес> края на участке местности с координатами <данные изъяты>, с наркотическим средством <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 56 минут находясь на <адрес> края на участке местности с координатами <данные изъяты>, поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> грамм, в крупном размере.

После чего, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), поместил наркотическое средство в тайниковые «закладки» на участках местности, имеющих следующие координаты: <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> края, однако ФИО2 и неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 44.04570, 43.02595, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), массой на момент исследования <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный отрезком изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), массой на момент исследования <данные изъяты> грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что он совершил огромную ошибку, которая привела его к тому, что он совершил данное преступление. Он не думал, о том, что его действия могут привести к таким последствиям, даже не задумывался. В свободное от учебы время он читал комиксы, играл в игры в компьютер, общался со знакомой девушкой, подрабатывал, раздавая рекламные листовки. Извиняется и раскаивается. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО2, своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили его присутствовать в качестве понятого, при осмотрах мест происшествий, на что он согласился. Также для участия в качестве понятого был приглашен второй гражданин. После чего, он, второй приглашенный понятой, ФИО2 и сотрудники полиции направились по местам, где как пояснил ФИО2, где тот сделал тайники с наркотическим средством. Прибыв на место, расположенное на одной из улиц <адрес>, на которое указал ФИО2, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права всем участвующим. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра указанного ФИО2 места ничего обнаружено не было. После этого, ФИО2 указал на второй участок местности. В ходе осмотра указанного ФИО2. места был обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой с содержимым внутри веществом, который был изъят и помещен сотрудником полиции в полимерный пакет с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками осмотра места происшествия. После этого, ФИО2 указал на третий участок местности, где также был проведен еще один осмотр места происшествия, где также был обнаружен один сверток, который был изъят и упакован с печатями. После этого, ФИО2 указал на четвертый участок местности, где таким же образом был проведен еще один осмотр места происшествия и также был обнаружен один сверток, который был опечатан. При проведении осмотров сотрудники полиции на ФИО2 не оказывали какого-либо давления. ФИО2 добровольно все рассказывал и показывал. ФИО2 во время досмотра был задан вопрос есть ли у него наркотические средства, что он ответил, что нет, после этого он сообщил, что на каких-то адресах есть наркотические средства. ФИО2 при разговоре, и участия в осмотрах, по его мнению, не очень развит на свой возраст.

Оглашенными частично, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находился в <адрес> возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как ему позже стало известно от сотрудников полиции данным гражданином был ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что при таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил и изъял при нем 2 мобильных телефона «Iphone» и банковскую карту «Тинькофф Банк». Во время проведения и по окончанию личного досмотра ФИО2, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Далее сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проведении ими осмотров мест происшествий, на которые укажет ФИО2, на что он согласился. /л.д.107-108/. Указанные показания подтверждены свидетелем, и противоречия объяснены длительностью времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, задержанный по административному правонарушению по ст. 6.9 КОАП РФ. Находясь в ОМВД России по <адрес> ФИО2 было написано собственноручное заявление о том, что тот занимается незаконным сбытом наркотиков. ФИО2 добровольно решил указать на места, где сделал тайники с наркотическим средством. Он в присутствии двух приглашенных понятых, а также с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 проводил осмотры мест происшествий, а именно осмотры мест, на которые указывал ФИО2, как на места сделанных ею закладок с наркотиком. Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялись права и обязанности ФИО2, который указал на четыре места, расположенных на территории <адрес>, где сделал тайники-закладки с наркотиком. При проведении первого осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО2 участок местности, с координатами, которые были определены с помощью ноутбука. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности наркотических средств обнаружено не было. Далее также были осмотрены еще три участка местности, указанные ФИО2 координаты которых также были определены с помощью ноутбука. ФИО2 пояснил, что в указанных местах тот, с целью сбыта сделал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра указанных трех участков местности, били обнаружены в каждом по одному свертку, которые были изъяты, опечатаны и упакованы. По окончании осмотров мест происшествия были составлены протоколы осмотров мест происшествия, которые были прочитаны всеми участниками осмотра, которые расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, он принимал участие при проведении осмотров мест происшествий, которые проходили с участием ФИО2 Осмотры мест происшествий производил оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, также в осмотрах мест происшествий участвовали два приглашенных понятых. Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права и обязанности, в том числе ФИО2 ФИО2 был и задержан по делу об административном правонарушении и доставлен в отдел полиции. указал на 4 места, расположенных на территории <адрес>, где тот ДД.ММ.ГГГГ сделал тайники-закладки с наркотиком. На указанных местах были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых в трех местах были обнаружены полимерные свертки с наркотическим средством. Данные свертки в ходе осмотров мест происшествий были изъяты и помещены в полимерные пакеты и опечатаны. По окончании каждого осмотра места происшествия составлялся протокол осмотра места происшествия, в который вносились координаты осматриваемого участка местности и производилось фотографирование. ФИО2 добровольно выдал мобильные телефоны, а также самостоятельно сообщил о местах сделанных им закладок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ году, он был приглашен сотрудникам полиции, для участия в досмотре гражданина. Также был приглашен еще один гражданин, понятой фамилии которого, он не помнит. Обстоятельств досмотра, он не помнит так как прошло длительное время. Но все документы составлялись в его присутствии и он это подтверждает.

Показания свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Примерно в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП был доставлен ФИО2. Перед помещением ФИО2 в комнату для содержания задержанных лиц в рамках административного задержания, ним в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым, а также ФИО2 Перед началом личного досмотра он предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены 2 сотовых телефона: «Iphone». Впоследствии, обнаруженные при ФИО2 2 сотовых телефона: «Iphone», были изъяты сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> при проведении им осмотра места происшествия в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> с его участием. /л.д. 151-152/.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий с участием ранее ему незнакомого парня, как ему позже стало известно от сотрудников полиции данным гражданином был ФИО2, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве понятого был приглашен второй гражданин. После чего, он, второй приглашенный понятой, ФИО2 и сотрудники полиции направились по местам, где как пояснил ФИО2, сделал тайники с наркотическим средством. Прибыв на место в <адрес>, на которое указал ФИО2, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права всем участвующим. Перед началом осмотра, ФИО2., было предложено добровольно выдать имеющиеся на осматриваемом участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке тот ДД.ММ.ГГГГ сделал тайник с наркотическим средством. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра указанного ФИО2 места ничего обнаружено не было. После этого, ФИО2 указал на второй участок местности. Перед началом осмотра, ФИО2., было предложено добровольно выдать имеющиеся на осматриваемом участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке тот ДД.ММ.ГГГГ сделал тайник с наркотическим средством. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра указанного ФИО2 места был обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой с содержимым внутри веществом, который был изъят и помещен сотрудником полиции в полимерный пакет с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками осмотра места происшествия. По такому принципу было проведено еще два осмотра места происшествия, на каждом из которых также было изъято по одному свертку. Всего на трех осмотрах было изъято три свертка с веществом. При проведении осмотров мест происшествий проводилось фотографирование. Во время проведения осмотров мест происшествий, сотрудники полиции на ФИО2 не оказывали какого-либо давления, жалобы на действия сотрудников полиции ФИО2 не высказывал. /л.д. 103-104/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу сыпучие вещества массой на момент исследования соответственно: <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). В представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО2, а также контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. /л.д. 97-101/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в помещении ДЧ Отдела МВД России по <адрес> изъяты мобильный телефон модели «Iphone Xs» IMEI №, IMEI №, мобильный телефон модели «Iphone 6s» IMEI №, банковская карта «Tinkoff Black» №, принадлежащие ФИО2 /л.д. 13-17/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрены: мобильный телефон модели «Iphone Xs» IMEI №, IMEI № мобильный телефон модели «Iphone 6s» IMEI №, банковская карта «Tinkoff Black» №. /л.д. 24-25/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, на который указал ФИО2 как на место сделанной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством с целью последующего сбыта. /л.д. 27-29/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, на который указал ФИО2 как на место сделанной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством с целью последующего сбыта. /л.д. 32-34/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, на который указал ФИО2 как на место сделанной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством с целью последующего сбыта. /л.д. 41-43/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, на который указал ФИО2 как на место сделанной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством с целью последующего сбыта. /л.д. 50-52/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого он указал на участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> на котором поднял изолированный сверток с наркотическим средством <данные изъяты>). /л.д. 70-72/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой после проведения химической экспертизы: <данные изъяты> грамма, мобильный телефон модели «Iphone Xs» IMEI №, IMEI №, мобильный телефон модели «Iphone 6s» IMEI №, банковская карта «Tinkoff Black» №, два бумажных конверта, конверт № – образцы смывов с обеих рук ФИО2; конверт № – контрольный ватный тампон.). /л.д.126-144/.

Протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон модели «Iphone Xs» IMEI №, IMEI №, мобильный телефон модели «Iphone 6s» IMEI №, банковская карта «Tinkoff Black» №. /л.д. 10-11/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. /л.д. 12/.

Заявлением (явкой с повинной) ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял сбыт наркотического средства «мефедрон» на территории <адрес>. /л.д. 19/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием гр. ФИО2 на участке местности с точками координат: <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> г; содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). /л.д. 37-38/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием гр. ФИО2 на участке местности с точками координат: <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты>; содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). /л.д. 46-47/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием гр. ФИО2 на участке местности с точками координат: <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты>; содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). /л.д. 55-56/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО8, ФИО9 и ФИО10, пояснили, что ФИО2 является их знакомым, охарактеризовали его как не очень грамотного студента, не имеющего навыков в жизни и уголовном законе, иногда подрабатывающего путем раздачи рекламных листовок. В то же время, указали, что ФИО2 не нуждался в деньгах, контролировался отцом, при этом проживал по месту учебы в <адрес> отдельно от родителей. Указали, что ФИО2 является не развитым на свой возраст, и в своем возрасте интересовался компьютерными детскими играми.

Показания приведенных свидетелей защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а лишь характеризуют подсудимого, в части его уровня развития, его учебы и жизни.

Представленные стороной обвинения совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и приведенные выше, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждают виновность подсудимого ФИО2, в его совершении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства, в силу которых указанное преступление, не было доведено до конца.

По общему правилу лицо, совершившее преступление после совершеннолетия (по достижении возраста 18 лет), отвечает за содеянное в полном объеме в соответствии с требованиями УК РФ, вне зависимости от фактического возраста.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что подсудимый ФИО2, совершил преступление в возрасте 19 лет, не имея достаточного образования, являющегося студентом. С учетом характера совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии сведений о достаточной осведомленности подсудимого о вреде наркотических средств и отсутствии сведений, как о лице их употребляющем, учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту учебы, проживающего по месту обучения самостоятельно без родителей, совершившего данное преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, учитывая стечение семейных и личных обстоятельств, с учетом справедливости, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает необходимым и возможным, при рассмотрении уголовного дела, применить положения ст. 96 УК РФ, к подсудимому ФИО2, назначив наказание с учетом положений, главы 14 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО2, (при применении положений ст. 96 УК РФ), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами, которым подсудимый оказывал помощь и их состояние здоровья, наличие двоих малолетних братьев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в семье с обоими родителями и малолетними братьями, является студентом.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание за покушение на преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив срок наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, впервые привлекающего к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, его имущественного положения, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО2, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем как следует из абзацев 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд при назначении ФИО2, наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, характера преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2, без реального отбывания наказания, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказания в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, осужденному ФИО2, не могут быть применены, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, (при применении положений ст. 96 УК РФ), суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 140 УИК РФ в их взаимосвязи, а также разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста восемнадцати лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 96 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.С. Афанасова

Свернуть