Хромова Зоя Валерьевна
Дело 2-1429/2024 (2-12180/2023;)
В отношении Хромовой З.В. рассматривалось судебное дело № 2-1429/2024 (2-12180/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Горячевой М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хромовой З.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хромовой З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2024 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Зои ФИО3 к ООО «Эстетика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Эстетика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> постановлено заочное решение по делу по иску ООО «ЭОС» к ООО «Эстетика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение уда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «ЭОС» на правопреемника ФИО1.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Данное дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ни в предыдущее, ни в настоящее судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от истца с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседание с приложением доказательств, подтверждающих такие причины, в суд не поступало.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены ...
Показать ещё...надлежащим образом – судебными извещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ФИО6 Зои ФИО3 к ООО «Эстетика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись М.Н.Горячева
Свернуть