Хромых Михаил Евгеньевич

№ 2а-4859/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002406-34

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 31 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Хромых Михаила Евгеньевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л :

Административный истец Хромых М.Е. (№) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование иска указывая следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – налог, НДФЛ) за 2020 год, представленной Хромых М.Е.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 11.11.2022 № и принято решение от 28.12.2022 № которым налогоплательщику начислены штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в соответствии со ст.112 Кодекса в сумме 2 145 руб.

Решение от 28.12.2022 № Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан было оспорено Хромых М.Е. в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Респуб...

...лике Башкортостан в порядке ст.ст. 138-140 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан № от 28 февраля 2023 жалоба Хромых М.Е. на решение Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от 28.12.2022 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Хромых М.Е. считает решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 28.12.2022 № незаконным и необоснованным.

Хромых М.Е. просит суд Решение от 28.12.2022 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике Башкортостан признать незаконным и отменить.

Административный истец Хромых М.Е. на судебное заседание не явилась, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено возражение на административно исковое заявление от 14.03.2023 №, в котором административный ответчик полагает, что иск необоснованный и удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 Кодекса физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п.1 ст.229 Кодекса декларация по налогу на доходы физических лиц представляется в налоговый орган налогоплательщиками, указанными, в том числе в п.1 ст.228 Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с п.1 ст.119

Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Кроме того, согласно п.1 ст.88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу п.2 ст.88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Хромых М.Е. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по форме №3-НДФЛ за 2021 год с отражением дохода, полученного по договору купли-продажи в размере 1 967 200 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

При установленном сроке представления данной декларации не позднее 05.05.2022 фактически декларация представлена 18.10.2022, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 Кодекса.

В порядке п.3 ст.88 Кодекса в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 20.10.2022 № о представлении пояснений по факту несвоевременного представления налоговой декларации по форме №3-НДФЛ, однако, пояснения не представлены.

До окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации налогоплательщиком 07.11.2022 представлена уточненная налоговая декларация по форме №3-НДФЛ за 2021 год. В декларации отражены доходы в общей сумме 2 987 719,13 руб. от реализации трех земельных участков и жилого дома, расположенных по адресам:

<адрес> кадастровый номер № сумма дохода составила 410 000 руб.;

<адрес> кадастровый номер № сумма дохода составила 337 200 руб.;

- <адрес> кадастровый номер № сумма дохода составила 1 220 000 руб.;

- <адрес> сумма дохода составила 1 020 519,13 руб.

В уточненной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет при продаже недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе) в размере 1 767 719,13 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 28 600 руб.

Поскольку Хромых М.Е. нарушен срок представления первичной налоговой декларации по форме №3-НДФЛ, инспекцией исчислен штраф, предусмотренный п.1 ст.119 Кодекса, в размере 8 580 руб. (28 600 руб. х 5% х 6 мес.).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства смягчающие ответственность, такие как несоразмерность деяния тяжести наказания, признание вины и устранение ошибок.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.12.2022 № о привлечении Хромых М.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, штраф с учетом смягчающих обстоятельств составил 2 145 руб. (8 580 руб. / 4).Таким образом, доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

При указанных обстоятельствах административный иск Хромых М.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Хромых Михаила Евгеньевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Судья А.Р. Курамшина

Дело № 2-2908/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003447-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца Хромых М.Е. – Хакимова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромых ФИО6 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хромых М.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Истец Хромых М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Хромых М.Е. исковое заявление своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его доверитель заключил договор аренды с КУС от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Арендатор, на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного Администрацией муниципального района <адрес> РБ осуществил строительство жилого дома. По истечении срока договора аренды з...

...емельного участка одна из сторон не заявило о расторжении договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. В настоящее время дом готов в полном объеме, но он не может получить документы о вводе дома в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, в связи с тем, что срок договора аренды на землю истек. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ст. 35).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. (ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичные права собственника земельного участка содержатся в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. (ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права, что и собственники земельных участков. (ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений закона следует, что арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в силу положений ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В числе оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указаны, в том числе такие, как предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них; предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Таким образом, для заключения договора аренды на новый срок необходимо оформить право собственности на объект недвижимого имущества.

Ели арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610), что предусмотрено ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района <адрес> РБ Хромых М.Е. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и Хромых М.Е. заключен договор №зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в п. 1.1 которого указано о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1050 кв.м., для использования в целях личного подсобного хозяйства. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка подтверждается, что арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в УФСГРКиК по РБ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Хромых М.Е. было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома общей площадью 79,73 кв.м по адресу: РБ, <адрес>. Срок действия разрешения установлен в десять лет.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1050+/-23 кв.м, за кем-либо не зарегистрировано. Установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу Хромых М.Е. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №зем.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (литера А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет общую площадь 138,7 кв.м, жилую площадь – 77,5 кв.м, фактическое использование – по назначению. В жилом доме имеются автономные водопровод, канализация, энергоснабжение.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом построен в соответствии с № «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских территорий».

В соответствии с заключением эксперта ИП Фархутдинов А.К. техническое состояние жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, оценивается как исправное, а его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей; права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

Решением Администрации муниципального района <адрес> № ИС от ДД.ММ.ГГГГ Хромых М.Е. отказано в рассмотрении уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на основании, что срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №зем, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока аренды истец продолжает пользоваться земельным участком, ранее предоставленным ему в аренду.

Ответчиком права истца на объект недвижимости – жилой дом не оспариваются.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка, строение возведено в период действия договора аренды земельного участка, в пределах границ земельного участка, без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хромых М.Е.. о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромых ФИО7 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Хромых ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова