Гатиятуллин Рафил Рифович

Дело № 2-127/25

УИД 59RS0026-01-2025-000132-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда 22 мая 2025 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием истца Миронова С.В., представителя Рогалевой Т.В.,

ответчика Гатиятуллина Р.Р., представителя Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Валерьевича к Гатиятуллину Рафилу Рифовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к Гатиятуллину Р.Р. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 9.01.2025 г. по вине Гатиятуллина Р.Р. произошло столкновение автомобиля Ravon R4 регистрационный знак Н254МО/159 под управлением Миронова С.В. и автомобиля Лада 210740 регистрационный знак В347НУ/159 под управлением Гатиятуллина Р.Р. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ravon R4 составляет 811635 руб. Истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО 400000 руб. Миронов С.В. просил взыскать с Гатиятуллина Р.Р. компенсацию ущерба от повреждения автомобиля 411635 руб., расходы на услуги эвакуатора 2500 руб., стоимость оценки ущерба 12500 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 12853 руб.

Стороны, явившиеся в судебное заседание, заявили, что примирились, что ущерб возмещен добровольно ответчиком, истцом представлено заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком и он просил ...

...принять отказ от иска, возвратить уплаченную госпошлину.

Возражений против принятия судом отказа от иска не поступило.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от заявленного требования должен быть принят, поскольку отказ от иска сделан заявителем добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, оснований полагать, что принятие отказа от иска будет нарушать законные права и интересы иных лиц, не имеется.

Основания для удовлетворения заявления о возврате истцу государственной пошлины отсутствуют.Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Как разъясняется в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Соответственно, прекращение производства по делу, в том числе в связи с отказом истца от иска не является основанием для возврата государственной пошлины, если установлено, что такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд. В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

С учетом того, что требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд на стадии рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Миронова Сергея Валерьевича от заявленного иска к Гатиятуллину Рафилу Рифовичу о возмещении ущерба, а именно о взыскании компенсации ущерба от повреждения автомобиля 411635 руб., расходов на услуги эвакуатора 2500 руб., расходов на оценку ущерба 12500 руб., расходов на услуги представителя 30000 руб., дальнейшее производство по делу прекратить.

Взыскать с Гатиятуллина Рафила Рифовича ( паспорт серия №) в пользу Миронова Сергея Валерьевича ( паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины 12853 рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд.

Судья С.И. Воробьев