Хромых Вадим Геннадьевич

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024г.

Дело №а-7627/24

(50RS0№-76)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 сентября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в...

... адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в том, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные, периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления и нарушает права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец – представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 3оборот).

Административные ответчики - судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представители Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в счет индексации денежных сумм в размене 605,96 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.08.2024г.), ФНС (ЗАГС) 16.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

23.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Таким образом, из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП запросы в регистрирующие органы в последний раз были направлены в 2023 году, и только после поступления административного искового заявления в суд, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в ФНС (ЗАГС) и ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указывает истец, должник ФИО2, достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 605,96 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанных норм закона.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, административные ответчики суду не представили, при таких обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая