Хромыкин Дмитрий Сергеевич
Дело 1-491/2022
В отношении Хромыкина Д.С. рассматривалось судебное дело № 1-491/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Паршиным Е.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хромыкиным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.327 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.12.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>. В ходе проверки предъявленного водительского удостоверения, сотрудник ДПС обнаружил, что данное водительское удостоверение по базе данных «ФИС-М «водитель» МВД России числится за другим лицом.
<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 5032 952469 на имя ФИО2 изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк выполнен на пластиковой основе покрытой прозрачной пленкой, реквизиты бланка выполнены комбинированным способом: защитные сетки - способом струйной печати, изображения серийного номера, машинописного текста и защитного OVI-элемента-способом цветной электрофотографии.
Согласно ответа начальника регистрационно-экзаменационного отдела <данные изъяты>
Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверени...
Показать ещё...я, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п.1 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицировав его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как совершение хранения и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья ФИО10
Свернуть