Хрони Денис Николаевич

Дело № 2-1039/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001288-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 12 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ольги Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Хрони Дениса Николаевича к Авдеевой Анастасии Александровне о признании права собственности и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Хрони Д.Н. с исковым заявлением к Авдеевой А.А., о признании права собственности и регистрации перехода права собственности., в котором просит суд признать предварительный договор купли-продажи основным, зарегистрировать переход права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании указанного договора. Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за Хрони Д.Н.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Захарченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и истцом по делу Павловой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от имени малолетнего Хрони Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора цена квартиры определена в размере № руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании предварительного договора, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З...

...ахарченко Л.А. получила деньги в сумме № рублей.

Данная расписка составлена в обычной форме, потому что ни покупатель, ни продавец не обладают юридическими познаниями, не знали, как правильно оформляется расписка.

Предварительный договор купли-продажи составлялся специалистом юридического агентства «Недвижимость» Мышко Д.А., что подтверждается квитанцией-договором ДД.ММ.ГГГГ. За составление указанного договора истцом оплачена денежная сумма в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи указан до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем основной договор купли-продажи заключен не был в виду юридической неграмотности обоих участников сделки.

В порядке исполнения предварительного договора купли-продажи истцам были переданы ключи от квартиры и следующие документы на квартиру: технический паспорт, строительный паспорт на наружный водопровод жилого дома, рабочий проект АООТ «Павловскаярайгаз», домовая книга, абонентская книжка №, договор на ТО.

Истцы и по сей день пользуются, распоряжаются и владеют спорной квартирой как своей собственной, а поскольку права ответчика и Захарченко Л.А. не нарушались, они не требовала заключить основной договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело за номером 120/2021 заведено у нотариуса Захарченко Л.Г. Единственным наследником после смерти Захарченко Л.А. является ее дочь, ответчик по делу Авдеева А.А., которая не оспаривает факт заключения сделки заключенной между ее матерью Захарченко Л.А. и истцом по делу Павловой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от имени малолетнего Хрони Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На день смерти Захарченко Л.А. значилась проживающей по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей ей на праве собственности.

Квартирой № по адресу: <адрес>, истец и несовершеннолетний опекаемый распоряжались как своей собственной, несли бремя содержания, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи.

Кроме того, свидетельскими показаниями истец готов подтвердить, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи между Захарченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и истцом по делу Павловой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от имени малолетнего Хрони Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарченко Л.А. имела намерение по отчуждению спорной квартиры в пользу несовершеннолетнего Хрони Д.Н. за стоимость № рублей, которые Захарченко Л.А. получила от Павловой О.С., о чем составлена расписка.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставила.

Ответчик Авдеева А.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований Авдеевой Анастасией Александровной.

Признать предварительный договор купли-продажи основным и являющимся основанием для перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании указанного договора.

Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Хрони Денисом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: