Хрущев Дмитрий Анатольевич

5-779/2022

66RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 марта 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрущева Д. А., <//> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г.Екатеринбург <адрес>, паспорт 6516 230118 выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> г. Екатеринбурга <//>,

установил:

<//> в 17:40 Хрущев находился в общественном месте на станции метрополитена « Геологическая» по адресу г. Екатеринбург <адрес> без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.4 Указа губернатора <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хрущев, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, проигнорировал доставленное ему СМС –сообщение о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, н...

...а основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором <адрес> издан указ №-УГ от <//> «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям <адрес> при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Как усматривается из материалов дела, <//> в 17:40 Хрущев находился в общественном месте на станции метрополитена « Геологическая» по адресу г. Екатеринбург <адрес> без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.4 Указа губернатора <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Хрущева подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Хрущев находился в метро без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которого он подтвердил факт нахождения в метро без маски, так как снял её при выходе из вагона ;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Хрущева в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Хрущев совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие постоянного местожительства, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хрущева Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> ( ОП № «Ленинский « по г.Екатеринбургу)

ИНН№

№

№

№

№

№

№.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Хрущева Дмитрия Анатольевича к Розум Сергею Валерьевичу о восстановлении нарушенных прав в сфере бытовых услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор № <номер> на изготовление и установку корпусной мебели по адресу <адрес>. В связи с исполнением обязательств с существенными нарушениями, зафиксированными в совместном акте, истцом <дата> ответчику направлены претензии, оставленные без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору на изготовление и установку корпусной мебели в размере 147 000 рублей; ущерба в размере 30 700 рублей, неустойку в сумме 83 790 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы на представителя в размере 60 00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснил, что при заключении договора он заблуждался относительно его условий, полагал, что весь заказ будет изготовлен третьим лицом, а ответчик как плотник его соберет и установит. Доказательств оплаты по договору не имеет, поскольку деньги передавал лично без фиксации, что не оспаривал ответчик а переписке в мессенджере «Во...

...тсап». Доказательств отступления от условий договора, причинения убытков, их размер и причинно-следственной связи между установленной гардеробной системой и выявленных загрязняющих веществах в воздухе, не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Оценив в совокупности положения пункта 1 статьи 2 ГК РФ, абзаца 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ, частьи 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям Закон "О защите прав потребителей", поскольку сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него работы для удовлетворения личных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ст. 30 этого же установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. Исполнитель обязуется изготовить изделие в течении 45 рабочих дней. Установка и монтаж производится в течении 1-5 рабочих дней. Стоимость услуг составляет 147 000 рублей, предоплата составляет 120 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается до начала монтажных работ (п.1.1, 3.2, 5.1, 5.3 договора).

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что в случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации это должно быть отражено акте приема-передачи выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течении 10 рабочих дней.

Наименование и технические характеристики изделия отражены в спецификации №<номер> от <дата> являющийся неотъемлемой частью договора.

Истцом произведена оплата в размере 147 000 рублей, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

После установления мебели заказчиком выявлены нарушения эскиза и спецификации к договору, а также появился запах, в связи с чем истцом были приглашены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», согласно экспертному заключению от <дата> №<номер> условия проживания в квартире №<адрес> не соответствует требованиям п.129 гл.VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению., атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий». Содержание загрязняющего вещества (формальдегида) в концентрациях, превышающих максимально-разовую предельно-допустимую концентрацию)ПДК) в 4 раза в воздухе жилой комнаты квартиры может причинить вред здоровью людей, проживающих в данной квартире. Наличие вредного загрязняющего вещества, превышающего максимально-разовую ПДК жилой комнате (формальдегида – в 4 раза) может быть обусловлена миграцией этого химического вещества в воздушную среду из изделий мебели в гардеробе, т.к. в данном помещении обнаружено наличие загрязняющих вещества в концентрации, превышающей концентрацию этих веществ в спальне.

Комиссией в составе представителей ООО «Эксполес» в присутствии изготовителя мебели Розум С.В. и заказчика мебели Хрущева Д.А. составлен акт от <дата> осмотра гардеробной системы, установленной по адресу <адрес> исходя из которого следует, что при визуальном осмотре гардеробной системы, предполагаемо установлено из чего она состоит. Со слов мебельщика распил, кромкование, сборка произведена самостоятельно.

Замечаний к данному акту не указано.

Претензии, направленные в адрес ответчика <дата> оставлены без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Следуя пояснениям участников процесса, после составления данного акта, ответчиком осуществлен демонтаж мебели, она вывезена и в настоящее время у истца не установлено, что также следует из акта от <дата>

Данные обстоятельства, а также получение денег по договору и отступление от условий договора подтверждаются аудио перепиской сторон в мессенджере «Вотсап», прослушанной в судебном заседании.Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что истец свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора, а также выполнение требований претензии, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 147 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28).

Принимая во внимание, что ответчиком не были устранены недостатки и не возвращены деньги в установленные истцом сроки, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки за период с <дата> составляет 83 790 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая продолжительность неисполнения обязательств компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации длительное время ограничительные меры для граждан, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, а также действующие антикризисные меры поддержки населения в связи с введенными международными ограничениями (санкциями) в отношении Российской Федерации и нестабильностью экономики страны, суд пришел к выводу о том, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, а потому она подлежит снижению до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного ответчиком при монтаже/демонтаже гардеробной, в размере 30 700 рублей.

В подтверждение данного ущерба истцом представлены фотографии, которые не имеет привязку к жилому помещению, а представленный сметный расчет от <дата> ООО «Академия ремонта» не подтверждает объем повреждений, указанный истцом в иске.

Таким образом истец не доказал наличие убытков, их размер, а также что лицом, виновным в их причинении является ответчик, а потому данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований Хрущева М.С. с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 79 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, согласно которому истцом оплачена сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №<номер> от <дата> и №<номер> от <дата>

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, невысокое качество оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное время, в том числе в связи с участием в судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 4 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Хрущева Дмитрия Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Розум Сергея Валерьевича (<данные изъяты> в пользу Хрущева Дмитрия Анатольевича <данные изъяты> сумму в размере 147 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 79 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Розум Сергея Валерьевича в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>

Председательствующий: