Хрущев Сергей Леонтьевич

Дело №1-381/17.

Поступило в суд 29.11.2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«20» декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимых Лозовик М.И., Хрущева С.Л.,

защитников - адвокатов Лучниковой И.В., Трусовой А.И.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

переводчика Минаевой Е.С.,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лозовик М. И., *, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Хрущева С. Л., *, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимые Хрущев С.Л. и Лозовик М.И. обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 около 19 часов 40 минут Хрущев С.Л. и Лозовик М.И., находясь возле супермаркета «*», расположенного по адресу: ул.Вокзальная Магистраль, ** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Компания Холидей» в вышеуказанном супермаркете, распределив между собой преступные роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому Хрущев C.Л. возьмёт с полки алкогольную продукцию, которую поместит в сумку, находящуюся при Лозовик М.И., при этом Лозовик М.И. должна будет наблюдать за происходящим и за т...

...ем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены. После чего Хрущев С.Л. и Лозовик М.И. совместно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынесут из магазина похищенную алкогольную продукцию и впоследствии распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 09.10.2017 примерно в 19 часов 44 минуты Хрущев С.Л. и Лозовик М.И. прибыли в торговый зал супермаркета «*», расположенного по вышеуказанному адресу, где Хрущев С.Л., действуя совместно и согласованно с Лозовик М.П., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему преступной роли взял с полки две бутылки водки торговой марки «Кудесница», закупочной стоимостью 77 рублей 97 копеек за одну штуку, общей стоимостью 155 рублей 94 копейки, которые спрятал в сумку, находившуюся при Лозовик М.П., которая в свою очередь согласно отведенной ей преступной роли находилась рядом с Хрущевым C.Л. и наблюдала за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Лозовик М.П., удерживая похищенное имущество при себе, совместно с Хрущевым С.Л. направились к выходу из магазина и попытались пройти с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако Хрущев С.Л. и Лозовик М.И. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны администратором магазина.

Вышеописанные действия каждого из подсудимых Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. органом следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего было представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимыми примирился, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме путём возврата похищенного товара, каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеет, привлекать Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. к уголовной ответственности не желает (л.д. 177).

Подсудимый Хрущев C.Л. и его защитник – адвокат Трусова А.И., подсудимая Лозовик М.И. и её защитник – адвокат Лучникова И.В. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимых Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, мнение подсудимого Хрущева С.Л., его защитника Трусовой А.И., мнение подсудимой Лозовик М.И., её защитника Лучниковой И.В., мнение государственного обвинителя Тесля Т.И., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются Хрущева C.Л. и Лозовик М.И., относится к категории средней тяжести, Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, загладили имущественный вред, причиненный потерпевшему путём возврата похищенного имущества, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. были разъяснены в судебном заседании и понятны, подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки марки «Кудесница», переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - вернуть ООО «Компания Холидей» как законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить Хрущева C.Л. и Лозовик М.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Трусовой А.И. в сумме 918 рублей, а также защитнику Лучниковой И.В. в сумме 1836 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лозовик М. И., *, и Хрущева С. Л., *, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лозовик М.И. и Хрущева С.Л. от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Лозовик М.И. и Хрущеву С.Л. не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две бутылки водки марки «Кудесница», переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - вернуть ООО «Компания Холидей» как законному владельцу.

Освободить Лозовик М.И. и Хрущева С.Л. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 1836 рублей, а также защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 918 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Лозовик М.И. и Хрущев С.Л. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова