Хрусталёва Ирина Григорьевна

Дело № 2- 547/23

54RS0002-01-2022-005184-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе: судьи Пуляевой О.В., при секретаре Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Новосибирска «Горводоканал» к Ничик А. Ю., Звягиной К. С., Ничик А. С., Хрусталёву С. А., Хрусталёвой И. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП г.Новосибирска «Горводоканал» 17.11.2022 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков (а так же Хрусталева В.С.) солидарно 79 046,96 руб. (л.д.2), а затем с учетом заявления (л.д.65) просит взыскать задолженности по оплате услуг в размере 68 924,07 руб., в т.ч. долг по водоснабжению 40 040,42 руб., долг по водоотведению – 28 811,99 руб., за коммунальные услуги на общедомовые нужды – 71,66 руб., а так же госпошлину – 2080,42 руб., всего 71 004,49 руб.

В обоснование иска указано, что нанимателем ***А по *** являлся Хрусталев С.А. Иные ответчики – члены его семьи. Наниматель и члены его семьи в период с **** по **** ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Задолженность, по мнению истца, подлежит взысканию в солидарном порядке.

Определением суда от **** прекращено производство в отношении ответчика Хрусталева В.С.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В уточненном иске (л.д.65) указал, что одним из ответчиком – Звягиной К.С. в период рассмотрения спора оплачено 8 042,47 руб., однако дан...

...ный факт не исключает ее обязанность погасить оставшийся долг.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам места регистрации, установленным судом путем запроса сведений из УФМС (л.д.23,64). Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Звягина К.С. представила письменное ходатайство (л.д.74), в котором указала, что на 1 человека без ИПУ долг составлял с 01.03.2014 по 30.06.2015 - 2 377,20 руб., с 01.07.2015 по 30.06.2016 – 1 302,24 руб., за общедомовые нужды с 01.03.2014 по 31.07.2017 – 2 311,92 руб., с 01.07.207 по 31.07.2017 – 116,95 руб. До вынесения решения – 06.02.2023 оплатила долг с 01.03.2014 по 31.07.2017, а так же часть госпошлины в размере 416,09 руб. С 01.03.2014 по 31.07.2017 была зарегистрирована, но не проживала в квартире. Просила в иске отказать

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из информации УФМС, выписки из домовой книги (л.д.66) следует, что в ***А по *** в спорный период были зарегистрированы: Ничик А. Ю. (**** по ****), Звягина К. С. (с ****), Ничик А. С. (****), Хрусталёв С. А. (****), Хрусталёва И. Г. (****), Хрусталев В. С. (**** – ****), а так же несовершеннолетние Ничик Е. А., 2007 г.р. и Ничик Н. А., 2009 г.р.

Истец обращался к мировому судье за судебным приказом, который вынесен 23.11.2017 – л.д.10, отменен определением суди от 02.12.2021 (с учетом определения от 24.12.2021 (л.д.11).

Истец является ресурсоснабжающей организацией.

Отношения по оплате гражданами коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ ГК РФ), другими федеральными законами (Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг так же регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчики на дату предъявления иска имели задолженность за спорный период (с 01.03.2014 по 31.07.2017) в размере 76 505,45 руб., в т.ч. долг по водоснабжению 43 334,77 руб., долг по водоотведению – 33 129,02 руб., за коммунальные услуги на общедомовые нужды – 86,66 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик Звягина К.С. (л.д.91) произвела частичную оплату долга, в связи с чем, истец просил взыскать 68 924,07 руб., в т.ч. долг по водоснабжению 40 040,42 руб., долг по водоотведению – 28 811,99 руб., за коммунальные услуги на общедомовые нужды – 71,66 руб., а так же госпошлину.

Ответчики не представили возражений и доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые бы опровергли представленный истцом расчет долга, в т.ч. в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Факт внесения ответчиком Звягиной К.С. в период рассмотрения спора средств в оплату задолженности не освобождает ее от обязанности нести солидарную с иными ответчиками ответственность за неисполнение обязательств. Наличие договора найма в ином жилом помещении (л.д.93) так же не освобождает ее от обязанности уплатить долг в оставшейся части.

Размер долга (помесячно) представлен истцом на л.д.6 с указанием тарифов. ИПУ в жилом помещении не установлены.

При расчете платы истец обоснованно руководствовался Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области, актуальной редакцией Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которой размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения", а так же информацией, представленной управляющей компанией. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Суд так же учитывает, что каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в размере 1248,26 руб. и 624,13 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Взыскать в пользу МУП *** «Горводоканал» (ИНН 5411100875) солидарно с Ничик А. Ю. (паспорт 5011 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****), Звягиной К. С.(паспорт 5018 **, выдан ГУ МВД России по *** ****), Ничик А. С. (паспорт 5017 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****), Хрусталёва С. А. (паспорт 5017 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****), Хрусталёвой Ириы Г. (паспорт 5004 **, выдан ОВД *** ****) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 924,07 руб., в т.ч. долг по водоснабжению 40 040,42 руб., долг по водоотведению – 28 811,99 руб., за коммунальные услуги на общедомовые нужды – 71,66 руб., а так же госпошлину в размере 2080,42 руб., а всего 71 004,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья