Хряпченко Евгений Вячеславович
Дело 2а-686/2016 (2а-5405/2015;) ~ М-5235/2015
В отношении Хряпченко Е.В. рассматривалось судебное дело № 2а-686/2016 (2а-5405/2015;) ~ М-5235/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Масягиной Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хряпченко Е.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хряпченко Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-686/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Васильеве В.И.,
рассмотрев в открытом судебном дело №2а-686/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 21 по РО к Хряпченко Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области как физическое лицо и является плательщиком налогов. В собственности Хряпченко Е.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Так же Хряпченко Е.В. является собственником недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, 7.
За Хряпченко Е.В. числится задолженность по оплате земельного налога и налога на имущество в размере 687 рублей 81 копейка, в том числе: по уплате земельного налога в размере 61 рубль и пени на него в размере 36 копеек, по уплате налога на имущество в размере 40 рублей и пени на него в размере 23 копейки, который до настоящего времени не уплачен.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество, а также пени в общей сумме 687 рублей 81 копейка.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) ...
Показать ещё...производства без проведения устного разбирательства.
Административный ответчик в судебное заседание явился, административные исковые требования признал добровольно и в полном объеме.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска Хряпченко Е.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствие со ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13-14,178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС № 21 по РО к Хряпченко Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, удовлетворить.
Взыскать с Хряпченко Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по РО задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество в размере 687 рублей 81 копейка, в том числе: по уплате земельного налога в размере 61 рубль и пени на него в размере 36 копеек, по уплате налога на имущество в размере 40 рублей и пени на него в размере 23 копейки.
Взыскать с Хряпченко Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вручения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
Свернуть