Хрящев Владислав Александрович

Дело № 2-1110/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005781-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Василия Алексеевича, Шубиной Евгении Александровны к Хрящеву Владиславу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин В.А., Шубина Е.А., собственники квартиры по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Хрящеву В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не является членом семьи собственников, на указанной жилой площади не проживал, не участвовал в расходах по содержанию жилья.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

От истцов поступило заявление об отказе от исковых требований. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интер...

...есы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах дела производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Шубина Василия Алексеевича, Шубиной Евгении Александровны к Хрящеву Владиславу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Фомина

УИД 76RS0016-01-2021-001086-90

Дело № 1 – 135/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

по итогам предварительного слушания

23 марта 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмича А.С.,

обвиняемых Хрящева В.А., Мамедова А.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области Михайловской П.А., представившей удостоверение № 967 и ордер № 001914 от 22.03.2021 года,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Харламова О.А. «Линия защиты» Харламова О.А. предоставившего удостоверение № 788 и ордер № 999 от 01.03.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Слушаевой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении:

Хрящева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мамедова Амара Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИП « ФИО6» заместитель директора, военнообязанного, зарегистрированного по ад...

...ресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Хрящев В.А. и Мамедов А.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемым Хрящеву В.А. и Мамедову А.Г. органами предварительного следствия инкриминируется, что они в период времени до 10 часов 16 минут 21 декабря 2020 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут 20 декабря 2020 года по 10 часов 16 минут 21 декабря 2020 года Хрящев В.А., находясь у автотехцентра «Авто стиль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, согласно отведенной ему роли, подошел к двери въездных ворот указанного автотехцентра. В это время Мамедов А.Г., действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь у автотехцентра «Авто стиль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Хрящева В.А. об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, Хрящев В.А., реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мамедовым А.Г., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканных ключей, открыл навесной и врезной замки двери въездных ворот указанного автотехцентра, после чего Хрящев В.А. и Мамедов А.Г. проникли вовнутрь, то есть умышленно незаконно проникли в помещение, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 B.C. имущество:

- набор инструмента «King Tony» из 9 гаечных ключей, стоимостью 3000рублей;

набор «Станкоимпорт», состоящий из 2 трещоток, 15 головок, 1 пассатижей и 9 гаечных ключей, стоимостью 5000 рублей;

набор «Станкоимпорт», состоящий из 2 трещоток, 15 головок, 1 пассатижей и 9 гаечных ключей, стоимостью 5000 рублей;

гайковерт «Rotake», стоимостью 2500 рублей;

компрессометр дизельный, стоимостью 2000 рублей;

компрессометр бензиновый, стоимостью 2000 рублей;

набор для замера давления масла, состоящий из 1 монометра, 4 переходников, 1 шланга, стоимостью 2500 рублей;

набор для установки задних колодок, состоящий из 1 струбцины, 5 шайб, стоимостью 1300 рублей;

набор из 20 головок, стоимостью 1400 рублей;

-набор из 7 головок с трещоткой, стоимостью 5100 рублей;

гайковерт «Rotake», стоимостью 5000 рублей;

набор из 8 плоских отверток «Berk», стоимостью 1600 рублей;

набор 13 крестовых отверток «Berk», стоимостью 1600 рублей;

угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 4000 рублей;

пневмогайковерт «Rotake», стоимостью 5000 рублей;

угловую шлифовальную машину «Вихрь», стоимостью 1500 рублей;

шуруповерт, стоимостью 1500 рублей;

сварочный инвертор «Tig Elitech», стоимостью 47000 рублей;

4 струбцины для снятия пружин, материальной ценности не представляющие;

5 больших пластиковых ящиков, материальной ценности не представляющих;

две отвертки, материальной ценности не представляющие;

пистолет для окрашивания автомобиля, стоимостью 3000 рублей;

ноутбук «VieWSonic», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 103000 рублей.

С похищенным имуществом Хрящев В.А. и Мамедов А.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей.

Таким образом, Хрящев В.А. и Мамедов А.Г. по мнению органов предварительного следствия, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитником Харламовым О.А. 03.03.2021 года было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова А.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного судебного заседания, проведенном по ходатайству защитника Харламова О.А., от потерпевшего Потерпевший №1 поступили устные и письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Мамедова А.Г. и Хрящева В.А. за примирением сторон. Свою позицию потерпевший Харламов О.А. обосновал тем, что он с обвиняемыми примирился, каких – либо претензий к обвиняемым не имеет, обвиняемые возместили причиненный ему вред в полном объеме и принесли свои извинения, которые им приняты, при этом порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Вышеуказанное ходатайство им заявлено добровольно без давления со стороны иных лиц.

Защитники также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Мамедова А.Г., Хрящева В.А.

Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела ( преследования ), суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемый Хрящев В.А. совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, каких- либо достоверных данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (том № 2 л.д. 90), на учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 2 л.д. 91, 93), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, указывается, что заявлений и жалоб в его адрес не проступало (том № 1 л.д. 95), обвиняемый Хрящев В.А. возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, т.е. загладил вред причиненный его преступными действиями.

Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемый Мамедов А.Г. совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, каких- либо достоверных данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (том № 2 л.д. 105-110), на учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 2 л.д. 111, 114, 116, 118), по месту жительства и регистрации должностными лицами характеризуется удовлетворительно, указывается, что заявлений и жалоб в его адрес не проступало (том № 1 л.д. 120, 122), обвиняемый Мамедов А.Г. возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, т.е. загладил вред причиненный его преступными действиями.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у обвиняемого Хрящева В.А. на момент совершения инкриминируемого деяния.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационных центров УМВД России по ЯО, ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД России по Красноярскому краю, свидетельствующие об отсутствии судимости у обвиняемого Мамедова А.Г. на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данных лиц наряду с их признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении обвиняемых Хрящева В.А., Мамедова А.Г. Обвиняемым Хрящеву В.А., Мамедову А.Г. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего обвиняемые не возражали.

Защитники также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Мамедова А.Г., Хрящева В.А. Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны обвиняемых Мамедова А.Г., Хрящева В.А. по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Березникова В.С. К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемых до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен обвиняемыми Мамедовым А.Г., Хрящевым В.А. указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, уменьшилась степень общественной опасности со стороны, обвиняемых Мамедова А.Г., Хрящева В.А.

Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.02.2021 наложен арест на имущество: МП3 плеер PLENUE 32 GB SN: PD17113000157, в корпусе черного цвета, стоимостью 20000, принадлежащий Хрящеву В.А. Арест на имущество наложен в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Кроме того, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2021 наложен арест на имущество: ноутбук Asus модель R556QG-XO499T серийный номер K2N0CV04L181085, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Мамедову А.Г. Арест на имущество наложен в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу потерпевший претензий материального характера к обвиняемым Хрящеву В.А., Мамедову А.Г. не имеет, гражданский иск не заявлен, стороны примирились, в отношении арестованного имущества конфискация не применена, арест на имущество Хрящева В.А., Мамедова А.Г., наложенный по постановлениям Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.02.2021 г., 11.02.2021 г., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении обвиняемых Хрящева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, Мамедова Амара Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон ( с потерпевшим Потерпевший №1).

Хрящева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, Мамедова Амара Гамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по вышеуказанному уголовному делу от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Хрящеву В.А., Мамедову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу отменить арест на имущество: МП3 плеер PLENUE 32 GB SN: PD17113000157, в корпусе черного цвета, стоимостью 20000, переданный на ответственное хранение Хрящеву В.А.; ноутбук Asus модель R556QG-XO499T серийный номер K2N0CV04L181085, стоимостью 40000 рублей, переданный на ответственное хранение Мамедову А.Г.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от 21.12.2020, установленных снаружи и внутри помещения автотехцентра «Авто стиль», расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 33а – оставить на хранение при уголовном деле;

-ноутбук «ViewSonic» ID: 2009DJ0217 в корпусе черного цвета с зарядным устройством; документы на похищенное имущество: паспорт на угловую шлифовальную машину Вихрь, руководство по эксплуатации на сварочный инвертор «Tig Elitech» - оставить у потерпевшего Березникова В.С.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 30 июня 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хрящева Владислава Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 в 22 часа 40 минут Хрящев В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации – находился около д. 15 по ул. Первомайская в г. Кандалакша Мурманской области, т.е. находился в общественном месте, вне места своего проживания (пребывания), без уважительных причин и законных оснований, то есть не выполнил требования п. 2.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

В судебное заседание Хрящев В.А. и представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений п. 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 указанных Правил).

В силу п.п. «а», «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Мурманской области режим повышенной готовности введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ и продлен постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

В силу требований п. 2.1 Правил (в редакции от 03.05.2020), граждане обязаны, в том числе, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования в целях получения медицинской помощи, следования в пределах муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) гражданина, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, а также следования к ближайшему крупному гипермаркету и (или) супермаркету, находящемуся в пределах муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) гражданина. В указанных случаях гражданин обязан иметь при себе пояснения, составленные им по установленной форме (приложение № 5); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение № 3) или по удостоверению государственного (муниципального) служащего; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места жительства (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, военных комиссариатов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования к месту проведения отпуска (отдыха) за пределами Мурманской области при наличии: проездных документов в случае следования воздушным или железнодорожным транспортом; приказа об отпуске или отпускного удостоверения для работающих граждан в случае следования автомобильным транспортом; согласования главы администрации муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) гражданина, для граждан, не осуществляющих трудовую деятельность, в случае следования автомобильным транспортом; следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение № 4); следования гражданина и членов его семьи (родители, муж (жена), дети) в пределах территории Мурманской области от места жительства (пребывания) к месту нахождения загородных жилых строений, дачных, садовых, индивидуальных жилых домов, а также к месту нахождения земельных участков, предоставленных в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (далее - дачные объекты), и обратно при наличии документов, подтверждающих право гражданина на дачный объект, и исключая многократные следования к объекту; осуществления любительского рыболовства с использованием маломерного судна при соблюдении условий, установленных пунктом 2.6 настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Обстоятельства совершения Хрящевым В.А. административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020, согласно которому действия Хрящева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

письменным объяснением Хрящева В.А. от 10.05.2020, согласно которому Хрящев В.А. не заявил о наличии у него каких-либо уважительных причин и законных оснований, допускающих возможность покинуть место своего проживания (пребывания);

рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину Хрящева В.А., в судебном заседании не установлено.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Хрящева В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Хрящева В.А. суд признает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хрящева В.А. суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. 14.01.2018 и 04.09.2019 он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хрящеву В.А. административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. При этом, оснований для назначения Хрящеву В.А. наказания в виде предупреждения суд не усматривает, т.к. такой вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хрящева Владислава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский»), р/счет: 40101810040300017001, ИНН 5102006427, КПП 510201001, БИК 044705001, ОКТМО 47608101, УИН 1888 0451 2000 0154 5187.

Разъяснить Хрящеву В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Хрящеву В.А., что копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков