Хрычев Андрей Сергеевич

Дело №2а-4177/2024 25RS0029-01-2024-006561-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 15 ноября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Везовской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джигкаева Т. Т. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Сивериной Е. М., ОСП по Уссурийскому городскому округу, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству XXXX-ИП, выразившихся в исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем без участия должника и уведомлений об исполнительном производстве, в исполнении исполнительного производства в г. Уссурийск Приморского края, взыскания денежных средств в счет морального вреда, причиненного преступлением, об отмене исполнительного производства, направлении материалов производства иному должностному лицу в ОСП по Уссурийскому городскому округу, о направлении материалов иному должностному лицу в ОСП по Арсеньевскому городскому округу по адресу проживания (регистрации), с привлечением заинтересованных лиц Хрычева А.С., Джигкаева А.Н., административных соответчиков СОСП по Приморскому краю, ГМУ ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу Хрычёва А.С. денежной суммы в размере 361 933,94 руб. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, в том числе конституционные, более того материалы исполнительного производства не соответствуют действительности, так как согласно материалам уголовного дела иск заявлен как материальный вред, однако с него взыскивают моральный вред. Моральный и материальный вред являются разными процессуальными понятиями и несут разные правовые последствия, и не могут быть равны между собой в части предъявленных исковых требований в том числе. Действия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют требованиям ст.2, ч.2 ст.3, ст.4, ч.1 ч.2 ч.3 ч.5, ч.3 ст.24, ч.1 ст.26, ст.27, ст.37, ч.1 ст.50, ч.2 ст.63, ст.64, ст.64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в грубом нарушении его прав и законных интересов, а именно в несвоевременном извещении о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, повестка, иное извещение, адресованные ему, не вручались лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. С момента возбуждения исполнительного производства он отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по август 2023 года. Ввиду реорганизации исправительной колонии ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю он был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по день освобождения ДД.ММ.ГГ. Каких-либо исполнительных листов за весь ср...

...ок отбывания наказания в материалах личного дела не имеется. Из-за бездействие судебного пристава-исполнителя Сивериной Е.М. истец был лишён права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Сивериной Е.М. он был лишён последовательности условий для применения мер принудительного исполнения, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя истцом оспаривались путём направления обращения (жалобы) в Уссурийскую городскую прокуратуру Приморского края. Ему был предоставлен ответ №XXXX от ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским прокурором Приморского края Дениш Д.В., в котором было указано, что его обращение перенаправлено в отдел судебных приставов Уссурийского городского округа. Данный ответ им был обжалован путем направления обращения (жалобы) в прокуратуру Приморского края. Вместе с тем ему предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX врио начальника отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу-старшего судебного пристава ст. лейтенант внутренней службы Кудиновой Е.А., который является отпиской, ответом не по существу.

ДД.ММ.ГГ Джигкаев Т.Т. подал заявление об уточнении требований (л.д. 144-149 т.1), из которых следует, что до рассмотрения настоящего искового заявления какие-либо действия судебным приставом-исполнителем Сивериной Е. М. совершены быть не могли.

ДД.ММ.ГГ Джигкаев Т.Т. подал заявление об уточнении требований (л.д. 176-181), просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству XXXX-ИП, выразившиеся в исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем без участия должника и уведомлений об исполнительном производстве, в исполнении исполнительного производства в г. Уссурийск Приморского края, XXXX, признать незаконными действия судебного пристава Сивериной Е.М. в части взыскания денежных средств относительно морального вреда, причиненного преступлением, об отмене исполнительного производства, направлении материалов производства иному должностному лицу в ОСП по Уссурийскому городскому округу, о направлении материалов иному должностному лицу в ОСП по Арсеньевскому городскому округу по адресу проживания (регистрации).

Административный истец, поддержал все свои уточнения, пояснив, что о нарушении своего права ему стало известно в феврале 2024, после чего он обратился с жалобой ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру, т.к. для него этот порядок обращения знаком и хотел урегулировать спор без суда. Ранее не смог обратиться в суд, т.к. осуществляет уход за матерью - инвалидом, нуждающейся в постоянном уходе, мать после того, как его осудили, перенесла инсульт. Полагает, что некорректное указание вида взыскания в постановлении о возбуждении исполнительного производства «моральный вред» вместо материального вреда повлекло удержание с него в рамках исполнительного производства именно денежных средств в счет морального вреда. Кроме того, долг по исполнительному производств 1 мл. 89 тысяч 516 руб., что видно из выписки ПАО «СБЕРБАНК». На заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, на вопрос какие права нарушены были судебным приставом сообщил, что все в иске изложено. За рассрочкой и отсрочкой не обращался, если бы получил своевременно уведомление от ОСП по УГО он мог бы просить приостановить исполнительное производство, либо его родственники или знакомые погасили бы за него задолженность по исполнительному листу, т.к. сам он в колониях и СИЗО не был трудоустроен, денежных средств на лицевых счетах не имелось. Не согласен с действиями пристава Сивериной Е.М., которые она совершала по исполнительному производству в период его отбытия наказания в колониях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП по УГО, ГУФССП по Приморскому краю Сиверина Е.М. поддержала отзыв, из которого следует в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Джигкаева Т. Т., о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 340 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX; согласно почтового реестра отправки XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю (далее - МОИП) на основании постановления главного судебного пристава субъекта РФ. В связи с расформированием Межрайонного отдела службы судебных приставов по Приморскому краю исполнительное производство в отношении Джигкаева Т.Т. возвращено на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ под XXXX-ИП, иные исполнительные производства на исполнении отсутствуют. ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию XXXX-СВ, где солидарным должником по исполнительному производству является Джигкаев А.Н. В целях исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие организации посредством электронной связи, а также запросы на бумажных носителях. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России», отправлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ОАО АКБ «Приморье», ОАО «Сбербанк России», отправлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску установлено, что за должником значится зарегистрированное транспортное средство ВАЗ 21053, транспортное средство не установлено, заявление о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. Согласно сведениям из СФР актуальных данных в системе персонифицированного учета, формирующих пенсионные права не имеется. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отправлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ для проверки имущественного положения и местонахождения должника совершена выездная проверка по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: г. Уссурийск, XXXX. В ходе проверки установлено, что должник по адресу проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, дата явки на ДД.ММ.ГГ, должник в назначенную дату не явился, уведомлен посредством электронной связи в ЛК Госуслуг ДД.ММ.ГГ. Согласно исполнительного документа № ФС XXXX сущность исполнения исполнительного документа «возмещение ущерба, причиненного преступлением», ДД.ММ.ГГ сущность исполнения изменена на ущерб, причиненный преступлением. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГ вручено должнику лично в руки, под подпись ДД.ММ.ГГ. Требования исполнительного документа не исполнены, квитанция должником о погашении ущерба, причиненного преступлением предоставлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 798,87 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отправлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ совершен повторный выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: г. Уссурийск, XXXX. При совершении исполнительных действий, с целью проверки имущественного положения должника, должник воспрепятствовал законной деятельности органов принудительного исполнения, в связи с чем на Джигкаева Т.Т. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ, в присутствии понятых. Согласно программного комплекса АИС ФССП все исполнительные действия, а так же ограничения вынесенные в отношении Джигкаева Т.Т., направляются посредством электронной связи в ЛК Госуслуг должника, где имеются сведения о доставке и прочтении, таким образом довод должника об отсутствии у него сведений о применении в отношении него мер принудительного исполнения не находит своего подтверждения. заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства лично от должника, в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю не поступало. Поступали требования Уссурийской городской прокуратуры Приморского края о предоставлении информации заявителю, а также в Приморскую краевую Прокуратуру, данное обращения рассмотрены и направлены заявителю. К административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ должник не привлекался, принудительному приводу не подвергался. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнительное производство находилось на исполнении в МОИП, согласно материалов исполнительного производства постановления и ходатайства о трудоустройстве осужденного по месту отбывания наказания не выносились, иные меры принудительного характера не применялись. На депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступали денежные средства в размере 5 350 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения ущерба. Остаток долга на ДД.ММ.ГГ составляет — 334 633,94 рублей. Ущерб, причиненный преступлением должником не погашен, в связи с чем к должнику применяются меры принудительного характера для своевременного, правильного и полного исполнения решения суда. Кроме того, пояснила, что вызывала Джигкаева Т.Т. для ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, однако он не явился. ОСП г. Арсеньева проверяли адрес должника, в Арсеньеве он не проживает. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица Хрычев А.С., Джигкаев А.Н., административный соответчик СОСП по Приморскому краю, ГМУ ФССП России, не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО от взыскателя Хрычева А.С. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС XXXX о взыскании с Джигкаева Т.Т. и Джигкаева А.Н. в пользу Хрычева А.Н. в счет ущерба, причиненного преступлениями 340 000 руб. в солидарном порядке. В исполнительном листе указано место жительства должника: г. Уссурийск, XXXX, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Уссурийске, зарегистрирован в XXXX Приморского края, XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Сивериной Е.М. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Предмет исполнения в постановлении указан – моральный вред. Копия постановления направлена заказным письмом по месту фактического проживания в г. Уссурийск (л.д. 57) и Джигкаевым Т.Т. не получена. Копия постановления была вручена лично административному истцу ДД.ММ.ГГ (л.д.97 т.1).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 24 Федерального закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи… Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав направил запрос в контрольно-регистрирующие органы, запрос о судимости.

ДД.ММ.ГГ совершен выход месту жительства должника (г. Уссурийск, XXXX, установлено со слов родной сестры, что должник находится в СИЗО, транспортное средство по месту жительства не обнаружено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в СИЗО-2 г. Уссурийска для вручения должнику Джигкаеву Т.Т. направлена не была. Вместе с тем это не повлекло нарушение его права, т.к. согласно сведений о судимости на л.д.102-103 т.1, следует Джигкаев Т.Т. содержался с ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска, с ДД.ММ.ГГ содержался в ФКУ ИК-29 Приморского края, с ДД.ММ.ГГ содержался в ФКУ ИК-14 Хабаровского края. Таким образом, на дату вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства должник уже в СИЗО-2 г. Уссурийска не содержался.

Согласно реестра ответа на запросы на л.д.128-137 т.1 судебному приставу в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ информация о судимости должника не поступила, судебный пристав Сиверина Е.М. не располагала сведениями о перемещении должника из следственного изолятора в ИК-29.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое отменено и ДД.ММ.ГГ вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГ - о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю (далее - МООИП) на основании постановления главного судебного пристава субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство принято МООИП по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производств объединено в сводное исполнительное производство за XXXX-СВ (л.д.75 т.1).

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю исполнительное производство передано в ОСП по УГО и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО Сивериной Е.М. от ДД.ММ.ГГ принято к ее производству.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, номер производства XXXX-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России».

Постановление направлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ направлен запрос о судимости должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ОАО АКБ «Приморье», ОАО «Сбербанк России».

Постановление направлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску установлено, что за должником значится зарегистрированное транспортное средство ВАЗ 21053, транспортное средство не установлено, заявление о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. Согласно сведениям из СФР актуальных данных в системе персонифицированного учета, формирующих пенсионные права не имеется.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление направлено должнику посредством электронной связи в ЛК Госуслуг, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ для проверки имущественного положения и местонахождения должника совершена выездная проверка по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: г. Уссурийск, XXXX. В ходе проверки установлено, что должник по адресу проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т.к. должник отказался впустить судебного пристава в квартиру.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим. При этом Закон об исполнительном производстве содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 и т.п.).

В то же время частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание, что должник, находясь в следственном изоляторе и исправительных колониях не был трудоустроен, у судебного пристава не имелось оснований, предусмотренных ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве для направления исполнительного документа в исправительные учреждения.

Согласно сводки по исполнительному производству предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическому лицу. Ошибочное указание в постановление от ДД.ММ.ГГ предмета исполнения моральный вред не нарушило права административного истца, т.к. согласно справки о движении денежных средств по депозиту деньги, удержанные с Джигкаева Т.Т. в общем размере 5350 руб., перечислены взыскателю Хрычеву А.С. по исполнительному листу ФС XXXX, при этом в силу ч.1 ст. 111 Федерального закона XXXX требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда относятся к первой очереди удовлетворения требований взыскателя.

На основании ч.1 ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 ст.33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 ст.33).

ДД.ММ.ГГ в ОСП по г. Арсеньеву направлено поручение о проверке места жительства должника Джигкаева Т.Т., из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ следует: со слов соседки установлено, что Джигкаев Т.Т. более трех лет по месту регистрации не проживает. В этой связи правомерно судебным приставом Сивериной Е.М. исполнительные действия совершаются в г. Уссурийске, по XXXX.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнительное производство находилось на исполнении в МООИП. При этом истцом не указано в соответствии с п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ нарушены ли его права и законные интересы в указанный период, какие нарушения допущены МООИП.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца в судебном заседании, он находясь в колонии трудоустроен не был, на его лицевом счете денежные средства отсутствовали, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему была вручена нарочно ДД.ММ.ГГ, в связи с чем права административного истца судебным приставом –исполнителем нарушены не были.

Отсутствие денежных средств у должника на счету и довод о том, что его долги могли погасить родственники не свидетельствует о нарушении его прав.

После отбытия наказания административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, соответствующих ходатайств не заявлял, на прием к приставу не приходил, в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения не обращался.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, поскольку решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя незаконными, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене исполнительного производства, направлении материалов производства иному должностному лицу в ОСП по Уссурийскому городскому округу, о направлении материалов иному должностному лицу в ОСП по Арсеньевскому городскому округу по адресу проживания (регистрации).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

О нарушении прав Джигкаеву Т.Т. стало известно в феврале 2024 года, в связи с чем им была в Уссурийскую городскую прокуратуру (жалоба зарегистрирована в прокуратуре ДД.ММ.ГГ), подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО.

Административное исковое заявление Джигкаевым Т.Т. направлено в суд ДД.ММ.ГГ почтой России. В обоснование пропуска срока указывает, что ухаживает за матерью после инсульта. Спор хотел урегулировать во внесудебном порядке, однако пристав ему вручила требование впустить в квартиру, что побудило его подать настоящий иск в суд.

Из представленных документов следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил лично ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, административном истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд ранее с иском о признании незаконными действий (бездействий ) судебного пристава почтой либо через электронную систему «ГАС ПРАВОСУДИЕ». Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Джигкаева Т. Т. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Сивериной Е. М., ОСП по Уссурийскому городскому округу, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству XXXX-ИП, выразившихся в исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем без участия должника и уведомлений об исполнительном производстве, в исполнении исполнительного производства в г. Уссурийск Приморского края, взыскании денежных средств в счет морального вреда, причиненного преступлением, об отмене исполнительного производства, направлении материалов производства иному должностному лицу в ОСП по Уссурийскому городскому округу, о направлении материалов иному должностному лицу в ОСП по Арсеньевскому городскому округу по адресу проживания (регистрации), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 года.

Судья Н.В. Бутенко

Дело № 2а-5535/2023 25RS0029-01-2023-007558-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю Байковой Е. Ю., ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Байковой Е. Ю. по не направлению денежных средств взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанностей направить в адрес ПАО «МТС Банк» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю и перераспределить их взыскателю, с участием заинтересованного лица Хрычева А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Байковой Е. Ю. по не направлению денежных средств взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанностей направить в адрес ПАО «МТС Банк» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с ...

...указанием реквизитов отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю и перераспределить их взыскателю, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП по взысканию с Хрычева А. С. в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере - 72867руб.28коп. на основании судебного приказа XXXX мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено фактическим исполнением, вместе с тем, денежные средства в размере 28610руб.25коп. взыскателю не поступили, поскольку, были перечислены на неверные реквизиты в адрес ПАО «МТС Банк», чем были нарушены права истца, как взыскателя.

В судебное заседание административный истец, его представитель, и административные ответчики, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП по взысканию с Хрычева А. С. в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере - 72867руб.28коп. на основании судебного приказа XXXX мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено фактическим исполнением, вместе с тем, денежные средства в размере 28610руб.25коп. взыскателю не поступили, поскольку, были перечислены на неверные реквизиты в адрес ПАО «МТС Банк», чем были нарушены права истца, как взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю Кибенко Ю.А. от ДД.ММ.ГГ постановление ответчика от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП было отменено с возобновлением исполнительного производства и возложением на ответчика обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ответчиком в адрес ПАО «МТС Банк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю для их перераспределения взыскателю.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имело место ошибочное перечисление денежных средств взыскателю на неверные реквизиты в адрес ПАО «МТС Банк», данное нарушение было выявлено и устранено в порядке подчиненности, приняты меры по восстановлению нарушения прав взыскателя, в настоящий момент права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушаются.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю Байковой Е. Ю., ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Байковой Е. Ю. по не направлению денежных средств взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанностей направить в адрес ПАО «МТС Банк» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю и перераспределить их взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.