Хуако Дзегащт Нальбиевич

Судья Черепов Р.В. № 22-3352/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

судей Колодяжного Н.В.,

Курдакова Г.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бутенко Е.В. в интересах осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, холостой, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ...........1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечении и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника – адвоката Тимощен...

Показать ещё

...ко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бутенко Е.В., действующий в защиту осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания ...........1 необоснованно не применены ч.ч. 1, 2, ст. 64 УК РФ. Осужденный имеет на иждивении престарелых родителей и брата-инвалида, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями, однако суд оставил эти обстоятельства без должного внимания. Кроме того, автор жалобы считает, что при назначении наказания судом не принята во внимание роль ...........1 при совершении преступления, который никаких насильственных действий не совершал, газ из баллончика не распылял, не совершал хищение ювелирных изделий, а только находился в помещении торгового объекта и наблюдал за окружающей обстановкой. Судом также не дана правовая оценка тому, что мотивом совершения преступления явилась необходимость содержать престарелых родителей и брата-инвалида, которому требовалось постоянное и дорогостоящее лечение. Отмечает, что в приговоре дословно приведены показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, содержащиеся в протоколах допроса и обвинительном заключении, показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании без учета позиции стороны защиты, которая возражала против их оглашения, что свидетельствует о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Согласно фабуле обвинения, ...........1 в составе группы лиц совершил нападение на магазин «Омега», в то время как свидетели Потерпевший №2, Свидетель №1, ...........12 показали, что нападение было осуществлено на ломбард, вместе с тем, органом предварительного расследования ...........1 нападение на ломбард не вменялось. Обращает внимание, что судом установлено, что был обнаружен автомобиль ВАЗ ................ регистрационный знак ................ регион, в котором были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, однако судом не проверено и не дано никакой оценки тому, что обнаруженный автомобиль ВАЗ ................ не мог иметь регистрационный знак К ................ регион, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04 сентября 2018 года № 555-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ...........24 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», введенный в действие с 1 января 2019 года, согласно которому на территории Российской Федерации кириллическая буква ................» не используется в государственных регистрационных знаках транспортных средств. На основании приведенных доводов адвокат Бутенко Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ...........1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бутенко Е.В., действующего в защиту осужденного ...........1 помощник Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Доценко В.В., опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности постановленного в отношении ...........1 приговора суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частично признательными показаниями осужденного ...........1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Горб, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ...........14, Свидетель №5, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Судом установлено, что ...........1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, при этом применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших и предметов, используемых в качестве оружия заключалось в применении аэрозольных баллонов с мелко дисперсионным распылением раздражающих веществ, применении физической силы, которая не причинила потерпевшим вреда здоровью, однако в момент применения создали опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Как видно из материалов уголовного дела оснований для оговора ...........15 у потерпевших и свидетелей не имелось, не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в незаконном привлечении ...........1 к уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ...........1 и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Таким образом процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, указанные в кассационной жалобе нарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела. Обстоятельства совершения ...........1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Судом предприняты были все необходимые меры по установлению потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в связи с чем, их показания были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В судебном заседании все заявленные ходатайства стороной защиты разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, а также применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильное применение уголовного закона.

Как установлено судом и отражено в приговоре при описании преступного деяния, разбойное нападение на магазин, совершено с применением аэрозольного баллончика.

Согласно приговору ...........1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, при этом применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших и предметов, используемых в качестве оружия заключалось в применении аэрозольных баллонов с мелко дисперсионным распылением раздражающих веществ, применении физической силы, которая не причинила потерпевшим вреда здоровью, однако в момент применения создали опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Указанные действия осужденного ...........1 судом квалифицированы по по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .......... и фототаблице к нему, изъятому магнитному носителю DVD-R диска, содержащему видеозапись разбойного нападения на магазин ................», расположенного по адресу: Краснодарский край ............, установлено, что из аэрозольного баллончика распылялось вещество.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в результате распыления в лицо содержимого аэрозольного баллончика, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен какой-либо вред здоровью, а также сведения о том, что содержимое этого баллончика создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Согласно выводам заключений судебно-медицинских экспертиз ........ в отношении Потерпевший №2 и ........ в отношении Потерпевший №1 следует, что у потерпевших телесные повреждения не обнаружены.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об изъятии аэрозольных баллонов, что газ в них содержал раздражающие вещества и представлял опасность для жизни и здоровья потерпевших.

В соответствии с п. 23 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, поскольку по уголовному делу не установлено, что преступные действия осужденного ...........1, действовавшего согласно ранее распределенным ролям и с единым умыслом, направленные на завладение чужим имуществом, были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, как об этом указал суд первой инстанции в приговоре, то квалификация действий ...........1 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ является ошибочной, в связи с чем содеянное им подлежит переквалификации на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выполнение задач и достижение целей указанных в ст.43 УК РФ невозможно без изоляции ...........1 от общества, а также о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении осужденному ...........1 наказания судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, так же полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе, и по доводам жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года в отношении ...........2 - изменить.

Переквалифицировать действия ...........1 с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Назначить ...........3 наказание по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.

Судьи Колодяжный Н.В.

Курдаков Г.Л.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-994/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Коротаева С.К. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО17 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года, которым

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного ФИО17 и адвоката ФИО20., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО21., полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО17 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружи...

Показать ещё

...я, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО17 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит их изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, до 5 лет лишения свободы. Обращает внимание, что суд, установив, что он имеет на иждивении престарелых родителей и брата – инвалида, имеет постоянное место жительство, страдает хроническими заболеваниями, оставил эти обстоятельства без должного внимания и пришел к несправедливому убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок. При назначении наказания судом не принята во внимание его роль при совершении преступления, который никаких насильственных действий не совершал, газ из баллончика не распылял, не совершал хищение ювелирных изделий, а только находился в помещении торгового объекта и наблюдал за окружающей обстановкой. Судом также не дана правовая оценка тому, что мотивом совершения преступления явилась необходимость денежных средств для престарелых родителей и брата-инвалида, которому требовалось постоянное и дорогостоящее лечение. Считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что в приговоре приведены показания потерпевшей ФИО24 и свидетеля ФИО25 с ошибками, содержащимися в протоколах допроса и обвинительном заключении, которые оглашены в судебном заседании без учета позиции стороны защиты, которая возражала против их оглашения, что свидетельствует о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Отмечает, что очная ставка между ним и потерпевшей ФИО26., свидетелем ФИО27. не проводилась. Указывает, что согласно фабуле обвинения ФИО17 в составе группы лиц совершил нападение на магазин <данные изъяты> в то время как свидетели ФИО29., ФИО30 ФИО31 показали, что нападение было осуществлено на ломбард, вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО32 нападение на ломбард не вменялось. Обращает внимание, что судом установлено, что был обнаружен автомобиль № регистрационный знак № регион, в которым были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, однако судом не проверено и не дано никакой оценки тому, что на территории Российской Федерации кириллическая буква «Ф» не используется в государственных регистрационных знаках транспортных средств. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая ФИО33 и государственный обвинитель ФИО34., приводят доводы о законности и обоснованности судебных решений, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит апелляционное определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), т. е. в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО17. не выполнены.

Судом установлено, что ФИО17 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, при этом применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших и предметов, используемых в качестве оружия заключалось в применении аэрозольных баллонов с мелко дисперсионным распылением раздражающих веществ, применении физической силы, которая не причинила потерпевшим вреда здоровью, однако в момент применения создали опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое причинило причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются также иные предметы, применение которых создало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Согласно положениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Из содержания заключений судебно-медицинских экспертиз № № в отношении ФИО37 и № № в отношении ФИО38 следует, что у потерпевших телесные повреждения не обнаружены.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об изъятии аэрозольных баллонов, и что газ в них содержал раздражающие вещества и представлял опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Судом апелляционной инстанции не дана правильная юридическая оценка указанным обстоятельствам, а также отсутствию мотивированных выводов суда первой инстанции относительно квалификации инкриминируемого преступления ФИО17., что влияет на выводы суда о правильности квалификации действий осужденного, в связи с чем выводы суда второй инстанции о правильности квалификации действий осужденного являются преждевременными, что является нарушением принципа справедливости и права на защиту осужденного в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение в отношении осужденного ФИО17 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО17 следует считать согласно приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО17. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года в отношении ФИО17 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

К делу № 2-1912/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

4 сентября 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

при участии представителя истца Захаровой Н.И. – Зиновчика Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Нины Ивановны к Хуако Дзегащту Нальбиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Хуако Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г. ответчик был осужден за совершение преступления предусмотренного и. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.06.2024г. указанный приговор был изменен в части назначения наказания. В ходе предварительного расследования, Захарова Н.И. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В результате преступных действий ответчика Хуако Д.Н., действовавшего с иным неустановленным лицом, потерпевшей Захаровой Н.И. был причинен материальный ущерб и моральный вред, который до настоящего момента не возмещен. Вина Хуако Д.Н. в совершении разбойного нападения, а также причинении материального ущерба, установлена вступившим в законную силу приго...

Показать ещё

...вором суда, а наступившие негативные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб, вызванный хищением ювелирных изделий из магазина «Омега», принадлежащего истцу, на сумму 2 891 193, 27 рублей. Размер причиненного материального вреда установлен приговором суда. Ответчиком сумма материального вреда не оспаривалась.

Помимо материального ущерба ответчиком Хуако Д.Н. истице также причинен моральный вред, поскольку после совершенного преступления ход жизни истца полностью нарушен. В результате разбойного нападения на её магазин она пережила серьезный стресс и нервный шок. Вследствие этого. Захарова Н.И. находится в угнетенном состоянии и подавленном состоянии не может спокойно заниматься коммерческой деятельностью. Испытывает постоянное чувство тревоги, беспокойства, незащищенности и беспомощности.

С учетом положений ст. ст. 15, 1064. 1094. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2 891 193, 27 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Хуако Д.Н., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой И.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2024г.) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела истец была признана потерпевшей.

Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб, вызванный хищением ювелирных изделий из магазина «Омега», принадлежащего истцу, на сумму 2 891 193, 27 рублей. Размер причиненного материального вреда установлен приговором суда. Ответчиком сумма материального вреда не оспаривалась.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска Захаровой И.Н. в части взыскания материального ущерба.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" определено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Нины Ивановны к Хуако Дзегащту Нальбиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Хуако Дзегащта Нальбиевича в пользу Захаровой Нины Ивановны сумму материального ущерба в размере 2 891 193, 27 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска Захаровой Нины Ивановны к Хуако Дзегащту Нальбиевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 30 000 рублей – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002959-37

Подлинник находится в материалах дела № 2-1912/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Свернуть

К делу № 2-550/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

при участии истца Захаровой Н.И. и ее представителя Зиновчика Е.И.,

представителей ответчика Хуако Д.Н. – Хуако С.Т. и Зубаила Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Нины Ивановны к Хуако Дзегащту Нальбиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Хуако Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г. ответчик был осужден за совершение преступления предусмотренного и. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.06.2024г. указанный приговор был изменен в части назначения наказания. В ходе предварительного расследования, Захарова Н.И. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В результате преступных действий ответчика Хуако Д.Н., действовавшего с иным неустановленным лицом, потерпевшей Захаровой Н.И. был причинен материальный ущерб и моральный вред, который до настоящего момента не возмещен. Вина Хуако Д.Н. в совершении разбойного нападения, а также причинении материального ущерба, установлена вс...

Показать ещё

...тупившим в законную силу приговором суда, а наступившие негативные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб, вызванный хищением ювелирных изделий из магазина «Омега», принадлежащего истцу, на сумму 2 891 193, 27 рублей. Размер причиненного материального вреда установлен приговором суда. Ответчиком сумма материального вреда не оспаривалась.

Помимо материального ущерба ответчиком Хуако Д.Н. истице также причинен моральный вред, поскольку после совершенного преступления ход жизни истца полностью нарушен. В результате разбойного нападения на её магазин она пережила серьезный стресс и нервный шок. Вследствие этого. Захарова Н.И. находится в угнетенном состоянии и подавленном состоянии не может спокойно заниматься коммерческой деятельностью. Испытывает постоянное чувство тревоги, беспокойства, незащищенности и беспомощности.

С учетом положений ст. ст. 15, 1064. 1094. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2 891 193, 27 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, уменьшив ее до 2 865 603, 27 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика против иска возражали, указав на то, что ущерб истцу был причинен неустановленными лицами.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2024г.) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела истец была признана потерпевшей.

Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб, вызванный хищением ювелирных изделий из магазина «Омега», принадлежащих истцу, на сумму 2 891 193, 27 рублей. Размер причиненного материального вреда установлен приговором суда.

В дальнейшем истцу были возвращены 5 ювелирных изделий из числа похищенных на сумму 25 590 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу абз. 1 ст. 1080абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" даны разъяснения, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца на сумму 2 865 603, 27 руб., суд приходит к выводу об обоснованности иска Захаровой И.Н. в части взыскания материального ущерба и необходимости его удовлетворения.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" определено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности: при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 N 21-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на перенесенные ею нравственные и душевные страдания, связанные с совершенным преступлением, а также переживание и страх за сотрудников магазина, которые подверглись нападению. В результате перенесенного стресса истец длительное время находилась в угнетенном и подавленном состоянии, была лишена покоя и сна. А настоящее время испытывает постоянное чувство тревоги, беспокойства и незащищенности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вину Хуако Д.Н. в совершении противоправных действий и тяжесть причиненных им нравственных страданий Захаровой Н.И., индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Нины Ивановны к Хуако Дзегащту Нальбиевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Хуако Дзегащта Нальбиевича в пользу Захаровой Нины Ивановны сумму материального ущерба в размере 2 865 603, 27 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002959-37

Подлинник находится в материалах дела № 2-550/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Свернуть

к делу № 1- 8/23

23RS0008-01-2021-005085-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

с участием государственного обвинителя Доценко В.В.

подсудимого Хуако Д.Н.

защитников Хачак Р.А., представившего удостоверение №01/121 и ордер №058653 от 07.12.2021 года, Тлий И.Ш., представившего удостоверение №482 и ордер №055686 от 30.12.2021 года,

потерпевшей Захаровой Н.И.,

представителя потерпевших Москвиной О.А., Горб И.В. адвоката Зиновчика Е.И. представившего удостоверение №621, ордера №064809, № 064808 от 23.09.2022 года,

секретарей судебного заседания Григорян В.А., Лицуковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хуако Дзегащта Нальбиевича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хуако Д.Н. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время суток, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в г. Майкопе Республики Адыгея, вступили с Хуако Д.Н. в преступный сговор, направленный на нападение, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения ювелирных изделий из магазина «Омега», расположенного по адресу <адрес>. Тогда, с целью облегчения совершения указанного преступления и подавления воли потерпевших к оказанию им активного сопротивления приготовили орудия преступления в виде двух аэрозольных баллонов с мелко дисперсионным распылением раздражающих веществ, а такж...

Показать ещё

...е средства маскировки личности в виде одноразового защитного медицинского комбинезона, защитных масок - очков, респираторов и перчаток. После чего, распределили роли в момент совершения преступления. Так, согласно обоюдно достигнутой договорённости и отведенным преступным ролям, Хуако Д.Н., в момент совершения преступления, должен был находиться в помещении указанного торгового объекта, около входной двери и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью выявления лиц, которые могут пресечь их противоправные действия, а неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, производить хищение ювелирных изделий.

Во исполнение своего преступного умысла, (дата), около 11 часов 00 минут, Хуако Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак К 712 РА 93 регион прибыл к месту совершения преступления, где находясь около магазина «Омега», расположенного по адресу <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой и посетителями указанного торгового объекта. После чего, (дата), в 12 часов 17 минут, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли к месту совершения преступления, расположенного по указанному адресу, где находясь в средствах маскирующих личность: одноразовых защитных медицинских комбинезонах, защитных масках-очках, респираторах и перчатках, а также с орудиями преступления в виде двух аэрозольных баллонов с мелко дисперсионным распылением раздражающих веществ, через входную дверь вошли в помещение магазина «Омега», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, Хуако Д.Н., являясь соисполнителем совершаемого нападения, остался около входной двери в указанный торговый объект, где наблюдал за окружающей обстановкой в помещении магазина и на прилегающей территории к нему, а лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что применение насилия опасного для жизни и здоровья служит средством для завладения чужим имуществом, совершили нападение на продавцов магазина «Омега» - Г. и М. и с целью подавления воли последних к оказанию им активного сопротивления, применяя аэрозольные баллоны с мелко дисперсионным распылением раздражающих веществ, как предметы, используемые в качестве оружия, применили в отношении Г. и М. насилие опасное для жизни и здоровья, после чего, применяя физическую силу, повалили Г. и М. на пол, чем причинили Г. и М. физическую боль и нравственные страдания, которые не причинили вреда здоровью, однако в момент применения создавали опасность для жизни и здоровья последних. При этом Хуако Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, подстраховывал других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления посторонними лицами.

После чего, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в соучастии с Хуако Д.Н., предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику – индивидуальному предпринимателю З., похитили с витрин магазина ювелирные изделия: подвеска 585 пробы, весом 1,0 грамма, стоимостью 1 400 рублей; серьги 585 пробы, весом 6,440 грамма, стоимостью 16 744 рубля; серьги 585 пробы весом 7,890 грамма, стоимостью 16 569 рублей; серьги 585 пробы, весом 9,990 грамма, стоимостью 20 979 рублей; серьги 585 пробы, весом 3,020 грамма, стоимостью 6 342 рубля; цепь 585 пробы, весом 12,620 грамма, стоимостью 26 502 рублей; серьги 585 пробы, весом 7,210 грамма, стоимостью 10 815 рублей; подвеска 012767, весом 2,230 грамма, стоимостью 2 453 рубля; подвеска п1537, весом 2,280 грамма, стоимостью 2 280 рублей; подвеска 4-87, весом 1,340 грамма, стоимостью 1 474 рубля; подвеска 585 пробы весом 0,950 грамма, стоимостью 1 349 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,010 грамма, стоимостью 1 434,20 рубля; подвеска 585 пробы весом 0,840 грамма, стоимостью 1 192,80 рубля; подвеска 585 пробы, весом 0,500 грамма, стоимостью 750 рублей; серьги 585 пробы, весом 3,92 грамма, стоимостью 15 000 рублей; подвеска 585 пробы весом 2,000 грамма, стоимостью 3 000 рублей; подвеска 585 пробы, весом 2,010 грамма, стоимостью 1 005 рублей; кольцо 585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 3 800 рублей; подвеска 585 пробы, весом 2,270 грамма, стоимостью 3 405 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,970 грамма, стоимостью 1 455 рублей; подвеска 585 пробы весом1,130 грамма, стоимостью1 695 рублей; кольцо 585 пробы весом 0,89, грамма, стоимостью 1 500 рублей; браслет 375 пробы, весом 0,740 грамма, стоимостью1 110 рублей; подвеска 585 пробы, весом 1,100 грамма, стоимостью 1 650 рублей; серьги 585 пробы, весом 5,770 грамма, стоимостью 8 655 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,43 грамма, стоимостью 2 700 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,24 грамма, стоимостью 4 200 рублей; серьги 585 проба, весом 4,110 грамма, стоимостью 6 165 рублей; колье 585 пробы весом 10,880 грамма, стоимостью 16 320 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,96 грамма, стоимостью 4 100 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,67 грамма, стоимостью 5 600 рублей; кольцо 585 проба весом 1,66 грамма, стоимостью 3 600 рублей; кольцо 585 проба весом 2,01 грамма, стоимостью 4 400 рублей; кольцо 585 пробы вес 2,19 грамма, стоимостью 4 800 рублей; кольцо 585 пробы весом 6,51 грамма, стоимостью14 300 рублей; подвеска 750 пробы весом 1,05 грамма, стоимостью2 600 рублей; серьги 585 пробы весом 3,66 грамма, стоимостью 8 000 рублей; часы 585 пробы весом 7,100 грамма, стоимостью 12 070 рублей; часы с браслетом 585 пробы весом 12,800 грамма, стоимостью 21 760 рублей; браслет 585 пробы весом 10,460 грамма, стоимостью16 736 рублей; браслет 585 пробы весом 11,550 грамма, стоимостью18 480 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,230 грамма, стоимостью 1 968 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,080 грамма, стоимостью 1 728 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,910 грамма, стоимостью 1 456 рублей; булавка 585 пробы весом 1,400 грамма, стоимостью 2 240 рублей; серьги 585 пробы весом 2,580 грамма, стоимостью 4 128 рублей; цепь 585 пробы весом 19,770 грамма, стоимостью 37 563 рубля; подвеска 585 пробы весом 1,760 грамма, стоимостью 2 816 рублей; браслет 585 пробы весом 2,990 грамма, стоимостью 4 784 рубля; браслет 585 пробы весом 21,170грамма, стоимостью 33 872 рубля; кольцо 585 пробы весом 4,060 грамма, стоимостью 6 496 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,750 грамма, стоимостью 2 800 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,700 грамма, стоимостью 1 120 рублей; цепь 585 пробы весом 28,460 грамма, стоимостью 45 536 рублей; браслет 585 пробы весом 6,630 грамма, стоимостью 10 608 рублей; браслет 585 пробы весом 4,150 грамма, стоимостью 6 640 рублей; серьги 585 весом 2,860 грамма, стоимостью 4 576 рублей; серьги 585 пробы весом 5,040грамма, стоимостью 8 064 рублей; серьги 585 пробы весом 3,020 грамма, стоимостью 4 832 рублей; браслет 585 пробы весом 3,050 грамма, стоимостью 4 880 рублей; подвеска 585 пробы весом 3,950 грамма, стоимостью 6 320 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,580 грамма, стоимостью 928 рублей; серьга 585 пробы весом 0,430 грамма, стоимостью 688 рублей; серьги 585 пробы весом 1,520 грамма, стоимостью 2 432 рубля; кольцо 585 пробы весом 1,73 грамма, стоимостью 6 000 рублей; браслет 585 пробы весом 12,430 грамма, стоимостью 19 888 рублей; браслет 585 пробы весом 1,760 грамма, стоимостью 2 816 рублей; брошь 585 пробы весом 3,870 грамма, стоимостью 6 192 рубля; подвеска 585 пробы весом 2,180 грамма, стоимостью 3 488 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,720 грамма, стоимостью 1 152 рубля; подвеска 585 пробы весом 0,960 грамма, стоимостью 1 536 рублей; браслет 585 пробы весом 1,970 грамма, стоимостью 3 152 рубля; серьги 585 пробы весом 2,020 грамма, стоимостью 3 232 рубля; подвеска 585 пробы весом 2,950 грамма, стоимостью 4 720 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,050 грамма, стоимостью 1 680 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,280 грамма, стоимостью 2 048 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,110 грамма, стоимостью 1776 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,090 грамма, стоимостью 1 744 рубля; подвеска 585 пробы весом 0,710 грамма, стоимостью 1 136 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,700 грамма, стоимостью 1 120 рублей; серьги 585 пробы весом 5,480 грамма, стоимостью 8 768 рублей; цепь 585 пробы весом 5,810 грамма, стоимостью 9 296 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,830 грамма, стоимостью 2 928 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,990 грамма, стоимостью 1 584 рубля; кольцо 585 пробы весом 1,31 грамма, стоимостью 2 900 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,51 грамма, стоимостью 3 300 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,580 грамма, стоимостью 1 044 рублей; серьги 585 пробы весом 1,950 грамма, стоимостью 3 510 рублей; серьги 585 пробы весом 4,530 грамма, стоимостью 8 154 рублей; серьги 585 пробы весом 3,090 грамма, стоимостью 5 562 рубля; цепь 585 пробы весом 3,520 грамма, стоимостью 6 336 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,02 грамма, стоимостью 4 700 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,530 грамма, стоимостью 2 754 рублей; браслет 585 пробы весом 1,300 грамма, стоимостью 2 340 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,300 грамма, стоимостью 2 034,50 рубля; цепь 375 пробы весом 5,720 грамма, стоимостью 6 864 рубля; кольцо 585 пробы весом 0,92 грамма, стоимостью 2 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,05 грамма, стоимостью 2 300 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,66 грамма, стоимостью 3 600 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,310 грамма, стоимостью 2 358 рублей; серьги 585 пробы весом 2,890 грамма, стоимостью 5 202 рубля; серьги 585 пробы весом 3,420 грамма, стоимостью 6 156 рублей; кольцо 585 пробы весом 0,73 грамма, стоимостью 1 600 рублей; булавка 585 пробы весом 1,220 грамма, стоимостью 2 196 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,610 грамма, стоимостью 1 098 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,000 грамм, стоимостью 1 800 рублей; цепь 585 пробы весом 1,270 грамма, стоимостью 2 286 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,850 грамма, стоимостью 1 530 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,150грамм, стоимостью 2 250 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,940 грамм, стоимостью 1 692 рубля; браслет 585 пробы весом 1,730 грамм, стоимостью 3 200,50 рублей; браслет 585 пробы весом 1,360грамм, стоимостью 2 516 рублей; серьги 585 пробы весом 3,520 грамма, стоимостью 6 336 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,610грамма, стоимостью 4 959 рублей; серьги 585 пробы весом 3,220грамма, стоимостью 6 118рублей; подвеска 585 пробы весом 1,280 грамма, стоимостью 2 432 рубля; подвеска 585 пробы весом 0,910 грамма, стоимостью 1 729 рубля; подвеска 585 пробы весом 0,970 грамма, стоимостью 1 843 рубля; подвеска 585 пробы весом 1,110 грамма, стоимостью 2 109 рублей; цепь 585 пробы весом 8,840 грамма, стоимостью 16 796 рублей; кольцо с бр. 585 пробы весом 2,21 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кольцо с бр 585 пробы весом 1,40 грамма, стоимостью 3 200 рублей; кольцо бр 585 пробы весом 2,87 грамма, стоимостью 6 600 рублей; кольцо бр 585 пробы весом 3,12 грамма, стоимостью 7 100 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,690 грамма, стоимостью 5 111 рублей; браслет 585 пробы весом 2,530 грамма, стоимостью 4 807 рублей; браслет 585 пробы весом 4,210 грамма, стоимостью 7 999 рублей; булавка 585 пробы весом 1,330 грамма, стоимостью 2 527 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,230 грамма, стоимостью 2 337 рублей; цепь 585 пробы весом 13,730 грамма, стоимостью 26 087 рублей; булавка 585 пробы весом 0,940 грамма, стоимостью 1 786 рублей; кольцо 585 пробы весом 4,34 грамма, стоимостью 8 300 рублей; серьги 585 проба весом 4,200 грамма, стоимостью 7 980 рублей; браслет 585 пробы весом 6,850 грамма, стоимостью 13 015 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,140 грамма, стоимостью 2 166 рублей; серьги с бр. 585 пробы весом 3,52 грамма, стоимостью 32 000 рублей; кольцо 585 с бр. весом 0,02 грамма, стоимостью 5 800 рублей; кольцо 585 с бр. весом 0,02 грамма, стоимостью 2 300 рублей; кольцо 585 с бр. весом 0,20 грамма, стоимостью 15 000 рублей; браслет 585 пробы весом 2,580 грамма, стоимостью 4 902 рублей; колье 585 пробы весом 26,520 грамма, стоимостью 55 692 рубля; подвеска 585 пробы весом 2,620 грамма, стоимостью 4 978 рублей; цепь 585 пробы весом 9,980 грамма, стоимостью 18 962 рублей; браслет 585 пробы весом 1,400 грамма, стоимостью 3 080 рублей; браслет 585 пробы весом 10,180 грамма, стоимостью 23 414 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,790 грамма, стоимостью 1 738 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,000 грамм, стоимостью 2 200 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,050 грамма, стоимостью 2 310 рублей; подвеска 585 пробы весом 3,030 грамма, стоимостью 6 666 рублей; подвеска 585 пробы весом 2,200 грамма, стоимостью 4 840 рублей; серьги 585 пробы весом 3,850 грамма, стоимостью 8 470 рублей; серьги 585 пробы весом 2,290 грамма, стоимостью 5 038 рублей; серьги 585 пробы весом 3,640грамма, стоимостью 8 008 рублей; серьги 585 пробы весом 7,210 грамма, стоимостью 15 862 рублей; серьги 585 пробы весом 2,740 грамма, стоимостью 6 028 рублей; серьги 585 пробы весом 2,940 грамма, стоимостью 6 468 рублей; браслет 585 пробы весом 4,100 грамма, стоимостью 10 250 рублей; браслет 585 пробы весом 1,370 грамма, стоимостью 2 740 рублей; браслет 585 пробы весом 16,210 грамма, стоимостью 40 525 рублей; браслет 585 пробы весом 21,690 грамма, стоимостью 54 225 рублей; крест 585 пробы весом 2,900 грамма, стоимостью 5 800 рублей; серьги 585 пробы весом 2,480 грамма, стоимостью 4 960 рублей; серьги 585 пробы весом 2,630 грамма, стоимостью 5 260 рублей; цепь 585 пробы весом 10,010 грамма, стоимостью 25 025 рублей; цепь 585 пробы весом 5,580 грамма, стоимостью 11 160 рублей; цепь 585 пробы весом 27,550 грамма, стоимостью 66 120 рублей; цепь 585 пробы весом 1,700 грамма, стоимостью 3 400 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,550 грамма, стоимостью 1 100 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,52 грамма, стоимостью 8 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,000 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 3,57 грамма, стоимостью 12 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,05 грамма, стоимостью 8 000 рублей; серьги 585 пробы весом 2,980 грамма, стоимостью 4 172 рубля; печатка 585 пробы весом 3,060 грамма, стоимостью 4 284 рубля; подвеска 585 пробы грамма, стоимостью 0,860 грамма, стоимостью 1 118 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,43 грамма, стоимостью 4 500 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,54 грамма, стоимостью 2 700 рублей; часы 585 пробы весом 21,7 грамма, стоимостью 36 800 рублей; кольцо 585 пробы весом 0,83 грамма, стоимостью 1 800 рублей; часы 585 проба весом 17,00 грамма, стоимостью 50 000 рублей; браслет 585 пробы весом 2,360 грамма, стоимостью 4 484 рубля; кольцо 585 пробы весом 2,55 грамма, стоимостью 5 300 рублей; кольцо 585 пробы весом 4,45 грамма, стоимостью 41 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,30 грамма, стоимостью 2 700 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,50 грамма, стоимостью 3 150 рублей; цепь 585 пробы весом 23,900грамма, стоимостью 43 020 рублей; часы 585 пробы весом 5,60 грамма, стоимостью 10 000 рублей; часы 585 пробы весом 5,90 грамма, стоимостью 11 200 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,98грамма, стоимостью 4 300 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,63 грамма, стоимостью 5 700 рублей; часы 585 пробы весом 10,12 грамма, стоимостью 27 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,18 грамма, стоимостью 2 600 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,29 грамма, стоимостью 2 800 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,81 грамма, стоимостью 4 000 рублей; цепь 585 пробы весом 18,050 грамма, стоимостью 32 490 рублей; цепь 585 пробы весом 19,930 грамма, стоимостью 37 867 рублей; браслет 585 пробы весом 6,560 грамма, стоимостью 19 680 рублей; браслет 585 пробы весом 8,030 грамма, стоимостью 24 090 рублей; браслет 585 пробы весом 7,310 грамма, стоимостью 21 930 рублей; браслет 585 пробы весом 9,850 грамма, стоимостью 29 550 рублей; цепь 585 пробы весом 11,520 грамма, стоимостью34 560 рублей; цепь 585 пробы весом 12,180грамма, стоимостью 36 540 рублей; цепь 585 пробы весом 12,280 грамма, стоимостью 36 840 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,420 грамма, стоимостью 2 556 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,410 грамма, стоимостью 2 538 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,930 грамма, стоимостью 1 674 рубля; подвеска 585 пробы весом 1,430 грамма, стоимостью 2 574 рубля; подвеска 585 пробы весом 1,140 грамма, стоимостью 2 052 рубля; подвеска 585 пробы весом 1,070 грамма, стоимостью 1 926 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,030 грамма, стоимостью 1 854 рубля; подвеска 585 пробы весом 2,310 грамма, стоимостью 4 158 рублей; браслет 19 см. К5691225 весом 6,610 грамма, стоимостью 3 833,80 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,580 грамма, стоимостью 835,20 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,140 грамма, стоимостью 684 рубля; крест 585 пробы весом 0,410 грамма, стоимостью 933,16 рубля; крест 585 пробы весом 0,320 грамма, стоимостью 692,48 рубля; крест 585 пробы весом 0,430 грамма, стоимостью 930,52 рублей; серьги 585 пробы весом 4,310 грамма, стоимостью 9 086 рублей; серьги 585 пробы весом 4,460 грамма, стоимостью 6 600,80 рублей; серьги 585 пробы весом 2,230 грамма, стоимостью 2 163,10 рубля; серьги 585 пробы весом 1,100 грамма, стоимостью 1 430 рублей; серьги 585 пробы весом 2,670 грамма, стоимостью 3 510,51 рублей; серьги 585 пробы весом 3,930 грамма, стоимостью 7 270,50 рублей; цепь 585 пробы весом 11,950 грамма, стоимостью 22 705 рублей; браслет 585 пробы весом 5,830 грамма, стоимостью 19 822 рубля; браслет 585 пробы весом 5,110 грамма, стоимостью15 330 рублей; крест 585 пробы весом 4,030 грамма, стоимостью 12 090 рублей; крест 585 пробы весом 6,340 грамма, стоимостью 21 556 рублей; крест 585 пробы весом 2,430 грамма, стоимостью 7 290 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,970 грамма, стоимостью 5 910 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,090 грамма, стоимостью 3 270 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,740 грамма, стоимостью 2 220 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,220 грамма, стоимостью 3 660 рублей; подвеска 585 пробы весом 3,860 грамма, стоимостью 11 580 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,570 грамма, стоимостью 4 710 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,030 грамма, стоимостью 3 090 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,800 грамма, стоимостью 5 400 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,640 грамма, стоимостью 1 920 рублей; серьги 585 пробы весом 1,310 грамма, стоимостью 3 930 рублей; серьги 585 пробы весом 5,230 грамма, стоимостью 15 690 рублей; серьги 585 пробы весом 1,140 грамма, стоимостью 3 420 рублей; серьги 585 пробы весом 2,410 грамма, стоимостью 7 230 рублей; серьги 585 пробы весом 1,910 грамма, стоимостью 5 730 рублей; серьги 585 пробы весом 1,050 грамма, стоимостью 3 150 рублей; серьги 585 пробы весом 1,230 грамма, стоимостью 3 690 рублей; цепь 585 пробы весом 11,860 грамма, стоимостью 40 324 рубля; цепь 585 пробы весом 11,980 грамма, стоимостью 40 732 рублей; цепь 585 пробы весом 41,700 грамма, стоимостью 137 610 рублей; цепь 585 пробы весом 16,110 грамма, стоимостью 53 163 рубля; цепь 585 пробы весом 5,770 грамма, стоимостью 17 310 рублей; цепь 585 пробы весом 15,320 грамма, стоимостью 55 152 рублей; браслет 585 пробы весом 1,250 грамма, стоимостью 3 750 рублей; браслет 585 пробы весом 7,900 грамма, стоимостью 23 700 рублей; браслет 585 пробы весом 18,550 грамма, стоимостью 55 650 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,940 грамма, стоимостью 5 820 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,870 грамма, стоимостью 2 610 рублей; подвеска 585 пробы весом 4,920 грамма, стоимостью 14 760 рублей; серьги 585 пробы весом 3,820 грамма, стоимостью 11 460 рублей; серьги 585 пробы весом 1,760 грамма, стоимостью 5 280 рублей; серьги 585 пробы весом 2,390 грамма, стоимостью 7 170 рублей; серьги 585 пробы весом 4,040 грамма, стоимостью 12 120 рублей; цепь 585 пробы весом 6,010 грамма, стоимостью 18 030 рублей; цепь 585 пробы весом 13,160 грамма, стоимостью 39 480 рублей; цепь 585 пробы весом 16,260 грамма, стоимостью 48 780 рублей; цепь 585 пробы весом 11,600 грамма, стоимостью 34 800 рублей; цепь 585 пробы весом 17,490 грамма, стоимостью 52 470 рублей; цепь 585 пробы весом 10,850 грамма, стоимостью 32 550 рублей; цепь 585 пробы весом 6,410 грамма, стоимостью 19 230 рублей; серьги 585 пробы весом 3,980 грамма, стоимостью 11 940 рублей; серьги 585 пробы весом 2,540 грамма, стоимостью 7 620 рублей; серьги 585 пробы весом 3,000 грамма, стоимостью 9 000 рублей; серьги 585 пробы весом 1,020 грамма, стоимостью 3 060 рублей; цепь 585 пробы весом 5,330 грамма, стоимостью 17 589 рублей; серьги 585 пробы весом 3,370 грамма, стоимостью 3 336,30 рублей; серьги 585 пробы 2,210 грамма, стоимостью 4 497,35 рублей общей стоимостью 2 891 193, 27 рублей, сложив их в принесенный с собой картонный контейнер.

После чего, Хуако Д.Н. и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю З. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 891 193 рубля 27 копеек.

Подсудимый Хуако Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал частично и пояснил, что в конце ноября 2020 года, 28 или 29 числа он находился на районе по месту проживания, по <адрес> пил кофе. Подъехали 2 парня. Он с ними начал общаться, нашли общие темы для разговоров. Один парень Тимка попросил отвести их в Ханскую. Парни предложили ему 20 000 рублей. Он на тот момент не работал, деньги ему были нужны, поэтому он согласился. Они договорились встретиться в станице Ханской. 30 ноября он на своем автомобиле приехал в станицу Ханскую. Он сел за руль автомобиля парней, парни ему сказали ехать в город Белореченск. По пути эти два парня начали переодеваться в белые костюмы. Он спросил для чего. Парни попросили его лишних вопросов не задавать. Они приехали на улицу Ленина в город Белореченск. Его попросили пересесть назад. Они подъехали к магазину. Парни попросили его постоять на улице. Он через окно магазина увидел, что происходит ограбление. Когда парни вышли из магазина, они пошили за угол, сели в автомобиль, а он испугался сел в такси и уехал. Куртку он выбросил по дороге, чтобы не быть причастным к преступлению. Одного из парней звали Тимка, как зовут второго парня, он не знает. Отец у него пенсионер, мать безработная, младший брат инвалид.

Несмотря на частичное признание вины, причастность Хуако Д.Н. к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшей З., которая в судебном заседании пояснила, что она являюсь директором магазина в городе Белореченск по улице Ленина, 85, в котором произошло ограбление. В тот день ей позвонил арендодатель, сообщила, что произошло ограбление. Она узнала об ограбление примерно в три часа дня. Ей сказали, что были похищены ювелирные изделия, она сразу поехала в магазин. Приехав в магазин, она зайти в него не смогла, так как исходил резкий запах газа. Продавцов магазина сразу увезли в больницу. Она попыталась зайти в магазин, чтобы посмотреть, что украли, но это было невозможно. Работники магазина ей рассказали, что зашли два человека, включили гимн России. Одеты были в белое обмундирование. При них был ящик или мешок, куда были сложены все ювелирные изделия. Изделия собирали сразу с планшетами.

Показаниями потерпевшей М., которая в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в ломбарде по <адрес>. 30 ноября, перед обедом в ломбард зашли 2 мужчины в белом обмундировании, в очках, в респираторе. Мужчины направились в ее сторону. Она спросила у них это ограбление? Они ответили что да. Потерпевшая Горб сразу убежала в подсобку. Изначально она подумала, что это шутка. Мужчина ее схватил, она пыталась вырваться, мужчина ее толкнул, она упала на пол. В воздухе был газ, дышать было не чем. Она лежала на полу. После чего, она услышала, что открылась входная дверь ломбарда и парень, который заглянул, сказал, что пора или время. После чего, по камерам она увидела, что именно подсудимый заглядывал в ломбард во время ограбления. Так же, продавцы магазина «Магнит», ей рассказали, что подсудимый во время ограбления стоял возле входной двери, в ломбард и ни кого не впускал, сказав, что происходит учение. Во время ограбления были похищены ювелирные изделия вместе с планшетами.

Показаниями потерпевшей Г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в магазина «Омега», расположенном по адресу: <адрес>, также в помещении данного магазина расположен ломбард ООО «Ломбард Нефрит», директором которого является З., также имеется комиссионный магазин у индивидуального предпринимателя З. (дата) она находилась на своем рабочем месте в магазине, также в помещении находилась М.. Примерно в 12 часов 10 минут либо 15 минут, они услышали громкую музыку, а именно гимн России, в этот же момент в помещение магазина вошли двое мужчин, которые были одеты в комбинезоны с капюшонами, очки и респираторы. Также у одного из них в руке был блестящий чемодан. Они решили, что это сотрудники Роспотребнадзора пришли их проверять. Они с М. в это время находились около прилавка на кресле, где пили кофе. М. встала навстречу мужчинам и, так как те были полностью экипированы, с шуткой сказала : «Это, что ограбление?». В это время мужчины уже подошли близко к М., один из них был повыше другой пониже, тот который был пониже стоял ближе к М., а который выше, стоял сбоку чуть подальше первого. У второго в руках был чемодан или квадратная сумка блестящего цвета. Она в это время сидела в кресле. Мужчина, который стоял ближе к М. на вопрос, с таким же шутливым тоном сказал: «Да, это ограбление!!!!», и сразу же стал распылять из баллончика, который находился у него в руках ей в лицо каким-то перечным газом, она почувствовала сильное жжение, из глаз полились слезы, она сразу же наощупь прошла в подсобное помещение, где был умывальник, она стала умываться, чтобы выйти и помочь М., в это время она слышала шорохи и подумала, что это М. борется с мужчинами. Спустя несколько секунд в подсобку зашла М., у которой она спросила, где грабители, музыка в этот момент очень громко продолжала играть. М. ответила, что уже никого нет и ушла, а она продолжила умываться, так как не могла видеть и дышать, все лицо очень сильно жгло. Умывшись, она наощупь вышла в магазин, она не могла смотреть, кто-то стал ей помогать и умывать. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь. Также приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение. Мужчин, которые напали на их она опознать не сможет, так как те находились в защитных костюмах, и ничего видно не было. (т.1 л.д.71-73).

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании пояснила, что она работала в магазине Магнит. Обучалась на товароведа и работала на кассе. (дата) случилось ограбление в ломбарде. У магазина в котором она работала и у ломбарда предбанник один. В момент ограбления она работала на кассе. Примерно с 10 часов, у входа в магазин, стоял парень, во всем тёмном, в шапке, воротник был поднят, разговаривал по телефону. Парень стоял возле магазина примерно 2 часа. Заиграл гимн, все напряглись. После того, как проиграл гимн, забежала женщина, которая работала в ломбарде. Женщина держалась за лицо, попросила вызвать скорую. Директор магазина нажала на тревожную кнопку. В это время, мимо нее прошли два парня в белом обмундировании, в очках. Один парень был выше, другой ниже. Парень, который стоял на входе, после того как вышли два парня, сразу исчез. Это было после того как проиграл гимн. Она почувствовали резкий запах, от которого все начали кашлять.

Показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого она видела в день ограбления, (дата). В тот день она со своим мужем заезжали к себе во двор. На встречу им проехал автомобиль. Она обратила внимание на данный автомобиль, так как в нем на передних сиденьях сидели люди в белых костюмах. Автомобиль остановился около 3 или 4 подъезда. Муж вышел из машины, она осталась в автомобиле. Она видела, что два парня которые были в белых костюмах, сидели в машине. Третий вышел из машины, он был одет в обычную одежду. Черную куртку, черные штаны и в черной маске. Парень был не русской национальности. Через пару минут эта машина проехала мимо. Тот парень, который из нее вышел, снова сел в машину. После чего, в полиции, она опознала парня, который выходил из машины, это был подсудимый.

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что (дата), в обед, он стоял возле кафе «Киликилия». Это примерно 10 минут пешком от ломбарда. К нему подошел парень, предложил ему 200 рублей, чтобы он отвез парня в город Майкоп. Парень был в медицинской маске. Сначала он согласился подвести парня до станицы Ханской. Потом согласился отвести парня в город Майкоп. По дороге в город Майкоп парень попросил остановить машину, он остановил машину на остановке. Парень вышел из машины, снял куртку и оставил ее на остановке. Он отвез парня в город Майкоп микрорайон Черемушки.

Показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день она была на работе. В магазине, где она работает общий коридор с ломбардом. То есть из одного коридора вход в магазин и ломбард. Заиграла очень громко музыка. Она спросила, откуда музыка. Кто-то в очереди ей сказал, что учения. Она увидела, что из ломбарда вышли 2 человека в белых костюмах. Следом вышла потерпевшая Москвина и сказала, чтобы вызвали полицию. Пояснила, что ломбард ограбили. До этого в коридоре ее внимание привлек молодой человек, который был одет в черную куртку, на лице была медицинская маска. Ее внимание он привлек в связи, с тем, что когда играла громко музыка, данный молодой человек был спокоен, его не смущала музыка. Так же ей показалось, что к молодому человеку подходили несколько человек, хотели зайти в ломбард, но он их не пустил. После того, как два парня в белых костюмах вышли из ломбарда, молодой человек, который стоял в коридоре еще не много постоял и начал уходить. Она проследовала за ним, он дошел до <адрес>, где сел в такси и уехал.

Показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в АО «Тандер», в должности продавца, по адресу: <адрес>. (дата) она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 15 минут выйдя из склада магазина, где она принимала товар, она услышала, как громко играет гимн России, ей стало интересно и она вышла в тамбур, чтобы посмотреть. Она почувствовала, как будто кто-то распылил перцовый газ. Далее из магазина ломбард выбежала продавщица, стала кричать: «помогите, грабеж! вызывайте полицию!». В это время ее внимание привлекли двое мужчин, один одет в темное, в маске, второй одет в спец одежду. Привлекли внимание, так как во всей этой суете они были спокойные. В 12 часов 18 минут эти двое мужчин ушли в неизвестном направлении. (т.1 л.д.76).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Протоколом принятия устного заявления от (дата), согласно которого З. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые (дата), примерно в 12 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, используя газ, похитили ювелирные изделия, чем причинили ИП «З.» материальный ущерб (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено помещение магазина «Омега», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт нападение, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Г. и М., и хищение ювелирных изделий в количестве 275 штук, на общую сумму 4 098 495 рублей (т.1 л.д. 7-11, 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, А. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Хуако Д.Н., выбросил куртку черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 23-25, 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, изъят магнитный носитель DVD-R диск, содержащий видеозапись разбойного нападения на магазин «Омега», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магнитный носитель DVD-R диск. В ходе осмотра установлено, что видеозапись начинается с 12 часов 17 минут (дата). Зафиксировано, помещение магазина «Омега», а именно центр торгового зала. Прямо расположен прилавок и надпись «ЛОМБАРД», далее вход в магазин. В 12 часов 18 минут начинает играть Гимн РФ, после чего в помещение входят двое человек, одетых в медицинские белые костюмы с капюшоном, на лицах респираторная маска, маска – очки, на руках перчатка, на ногах бахилы. У одного из людей в руках находится белый контейнер. Двое мужчин выходят из кадра, заходят между стеллажом и прилавком с ювелирными изделиями. Через 10 секунд один человек в костюме заходит за прилавок с ювелирными изделиями, вытаскивает планшетки с изделиями из-под витрины и кладет в белые контейнера, второй человек вытягивает женщину – М. в центр торгового зала и используя баллончик с газом, распылил его в лицо М., после чего отошел от нее и направился складывать планшетки с изделиями в белый контейнер. М. лежит на полу. В это время, перед входной дверью, в тамбуре, находится Хуако Д.Н., который периодически смотри через остекление двери в помещение магазина и наблюдает за окружающей обстановкой. После чего, двое парней выходят в центр торгового зала, также складывают планшетки в контейнер, после чего покидают магазин. Далее М. встает с пола и направляется к столу за прилавком с вывеской «ЛОМБАРД» (т.2 л.д. 198-204), DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 229-230).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, по адресу: <адрес>, участок местности вдоль трассы Белореченск - Холмская с географическими координатами 44°43"51", 39°54"17" обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21103, регистрационный знак К 712 РФ 93 регион. В ходе осмотра автомобиля изъяты ювелирные изделия, а именно: две подвески из металла желтого цвета, два браслета из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, с бирками имеющие надписи «ИП З.»; две маски голубого цвета, два респиратора, две защитные маски-очки, два медицинских халата, коробка высотой 1 метр, 13 лотков и 4 подставки для ювелирных изделий, а также автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак К 712 РФ 93 регион (т.1 л.д. 130-133, 135-139).

Протоколом осмотра предметов от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен автомобиль ВАЗ 21103, регистрационный знак К 712 РФ 93 регион, который использовался в качестве перевозки похищенного имущества и средства передвижения (т. 2 л.д. 233-234, 235-236), автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 237).

Протоколом осмотра предметов от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены две подвески из металла желтого цвета, два браслета из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, с бирками имеющие надписи «ИП З.»; 13 лотков, 4 подставки для ювелирных изделий и коробка высотой 1 метр. В ходе осмотра, участвующая З. опознала принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 2 л.д. 153-156, 157-162), указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 163-164), ювелирные изделия возвращены под сохранную расписку потерпевшей З. (т.2 л.д. 165, 166), 13 лотков, 4 подставки для ювелирных изделий и коробка – сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 167, 168).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрены две маски голубого цвета, два респиратора, две защитные маски-очки, два медицинских халата – использованные неустановленными лицами в качестве средств, маскирующих личность (т.2 л.д. 198-204), указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 229-230).

Актом списания № от (дата), поступивший от потерпевшей З., согласно которого у ИП «З. похитили ювелирные изделия в количестве 275 штук, на общую сумму 4 098 495 рублей (т.1 л.д. 31-35).

Заключением эксперта от (дата), года, согласно которого, в результате изучения регистров бухгалтерского учета и их сопоставления с данными инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от (дата) установлена сумма недостачи товарно-материальных ценностей (сумма расхождения между документальными и фактическими остатками товарно-материальных ценностей) ИП З. по состоянию на (дата) по стоимости закупки (закупочной цене), которая составила 2 891 193, 27 рублей (т.5 л.д.93-229).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от (дата), согласно которого, в отделе уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, была получена оперативная информация в отношении гражданина Хуако Д.Н., который (дата) со своим знакомым по имени С. и третьим неустановленным лицом совершили преступление (т.2 л.д. 224).

Справкой - меморандум, согласно которой ОУР Отдела МВД России по <адрес>, была получена оперативная информация в отношении гражданина Хуако Д.Н., который (дата) со своим знакомым по имени С. и третьим неустановленным лицом совершили преступление (т.2 л.д. 225).

Рапортом от (дата), согласно которого (дата) в соответствии со ст. 6,7 ФЗ № от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено оперативно - розыскное мероприятие «опрос» с применением аудио записи в отношении Хуако Дзегащта Нальбиевича (дата) года рождения в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ «опрос» - производилась аудио запись на диктофон мобильного телефона, по окончанию ОРМ данная запись была перенесена на магнитный носитель CD-R (т.2 л.д. 226).

Справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия, согласно которой получена информация о причастности к совершенному преступлению по уголовному делу № гражданина Хуако Дзегащта Нальбиевича (дата) года рождения. В ходе опроса Хуако Д.Н. пояснил, что (дата) совместно с гражданином С. (дата) года рождения совершили хищение имущества в магазине по адресу: <адрес>. В результате опроса гражданин Хуако Д.Н. причастен к совершению данного преступления (т.2 л.д. 227).

Суд, оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого Хуако Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Квалификацию преступления, совершённого подсудимым по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Хуако Д.Н. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

К доводам подсудимого Хуако Д.Н. о том, что он не знал о преступлении, а только отвез парней в город Белореченск, суд относится критически. Так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая М. пояснила, что при совершении преступления она услышала, что открылась входная дверь в ломбард, и человек который открыл дверь, сказал «пора» или «время». После, при просмотре видео с камер наблюдения, она узнала подсудимого Хуако Д.Н. и пояснила, что именно он открывал входную дверь и говорил «пора» или «время».

Свидетель В. пояснила, что подсудимый Хуако Д.Н. странно себя вел, не реагировал на громкую музыку и не пускал других людей в ломбард.

Также из показаний свидетелей, установлено, что Хуако Д.Н. принимал меры конспирации при совершении преступления, надел медицинскую маску, выбросил куртку, уехал в Майкоп на такси.

Суд считает правильным взять за основу экспертизу от (дата), так как при производстве данной экспертизы нарушений требований закона не установлено, а выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений.

Имеющуюся в деле экспертизу от (дата), суд не может принять, так как при назначении данной экспертизы следователем были нарушены требования ст. 199 УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Хуако Д.Н. действовал последовательно, целенаправленно. Правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает Хуако Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Хуако Д.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что Хуако Д.Н. не работает, имеет престарелых родителей, брата инвалида, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Хуако Д.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуако Дзегащта Нальбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Хуако Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Хуако Д.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хуако Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Металлический предмет (пакет №), очки, с веществом коричневого цвета (пакет №), металлическая часть ключа (пакет №), тринадцать лотков и четыре подставки (пакет №), смыв потожирового вещества с рулевого колеса, маски – 2 шт., респираторы – 2 шт., защитные маски - очки 2 шт., халаты – 2 шт., перчатки 2 шт., две перчатки и шапка, куртка черного цвета, DVD–R диск с видеозаписью с магазина «Омега», DVD–R диск с видеозаписью с магазина «Бон Вояж», акт списания № от (дата), сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от (дата); результаты ОРД в отношении ФИО1, сшивы документов – хранить в материалах уголовного дела.

Подвеска, формы трех колец, 585 пробы, пакет №; браслет, 585 пробы, весом 1,37 грамма, пакет №; подвеску формы людей, 585 пробы, весом 1,53 грамма (пакет №), браслет в виде цепи, 585 пробы, весом 1,31 грамма (пакет №), серьги формы лепестков с камнями белого цвета, 585 пробы, весом 5,23 грамма – возвратить по принадлежности потерпевшей З.

Автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак К 712 РА 93 регион, находящийся на специализированной штраф стоянке по адресу: <адрес> конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.В. Черепов

Свернуть