Куракин Денис Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Куракина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Куракина Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Куракин Д.А. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти в патрульную автомашину для установления личности, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

В судебном заседании Куракин Д.А. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Куракина Д.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им...

...и служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> Куракин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти в патрульную автомашину для установления личности ответил отказом, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Куракиным Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Куракина Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Куракина Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Анисимовой Е.С..,

подсудимого Куракина Д.А.,

защитника – адвоката Ефимова А.М.

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2021 в отношении:

Куракина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Куракин Д. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так Куракин Д.А., был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Тихоновой Т.П. по статье 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ...

....ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Куракин Д.А., зная о том, что он считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место в ходе дознания не установлено, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и управляя данным автомобилем, находясь на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен экипажем дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МВД России « Кинельский» и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на состояние опьянения,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, был отстранен от управления транспортным средством и в <данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Куракин Д.А. зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Куракин Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый Куракин Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым Куракиным Д.А. квалифицировано правильно по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Куракин Д.А. трудоустроен не официально, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> у врачей инфекциониста и терапевта не состоит, в Самарском областном клиническом противотуберкулезном диспансере и в Самарском областном клиническом центре профилактики и борьбы со СПИД также на учетах не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждено их наличие и материалами дела.

Подсудимым совершенно преступление, которое относится к категории преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Куракина Д.А. обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины подсудимым, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих наказание Куракина Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не образует в действиях Куракина Д.А. рецидива преступлений исходя из положений п.44,п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Куракина Д.А. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания, учитывает, что Куракин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом суд считает, что вместе с тем данные обстоятельства не повлияли на уменьшение общественной опасности содеянного, которое несет повышенную социальную опасность, поскольку посягает на безопасность дорожного движения и заключается не только в управлении источником повышенной опасности, но и состоянии самого субъекта преступления, повторно совершающего управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства в совокупности, суд полагает разумным и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, дав возможность Куракину Д.А. для исправления в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, так как Куракин Д.А. имеет не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат с Куракина Д.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куракина Д. А. виновным в совершении преступления, по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному дополнительному наказанию, частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Куракину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Куракину Д.А. в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком в два года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача психиатра-нарколога.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исполнять реально.

Меру пресечения Куракину Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, место хранения на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 30, 103) – вернуть законному владельцу; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на диске– оставить для архивного хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Куракин Д.А. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>