Хуако Руслан Аскерович

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-44

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. ФИО1 в <адрес>, управляя а/м. ВАЗ 21060 гос.рег.знак С882НН01, осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с двигающимся на разрешающий сигнал светофора а/м. Вольво S-40 гос.рег.знак О682РР01, под управлением ФИО5 От удара а/м. Вольво S-40 развернуло и откинуло на газон, после чего допустил наезд на дерево. Согласно заключению СМЭ пассажиру а/м. Вольво S-40 несовершеннолетнему ФИО4 причинены телесные повреждения, влекущие причинение легкого вреда здоровью. Совершенное ФИО1 административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил при назначении наказания ограничиться административным штрафом. Его представитель по ордеру ФИО3 также полагала возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа, указав на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, свою вину признал и предпринял действия по заглаживанию вины, во...

...зместив потерпевшему причиненный в результате ДТП вред.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 подтвердил обстоятельства ДТП, а также действия ФИО1 по факту возмещения вреда потерпевшему. При этом, в виду дупущенного ФИО1 грубого нарушения правил дорожного движения, полагал при назначении наказания применить более строгое, а именно в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав административный материал, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1, помимо признания своей вины, подтверждается также следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым, у ФИО4 ушиб 5 пальца левой кисти мог образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность - признание вины и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 5000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России пот <адрес> ФИО8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, котором он признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же противоправным событием.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Тахтамукай, <адрес> РА, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: РА, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (Отдел МВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, котором он признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, в связи с тем же противоправным событием.

Если же настоящее постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Гуагов