Хуббатов Рамиль Марселевич

Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-1239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Ахметшина А.М.,

осужденного Хуббатова Р.М. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хуббатова Р.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым

Хуббатов Р.М., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

09 декабря 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 166, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 декабря 2015 года отменено.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Хуббатову Р.М. назначено лишение свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2016 года с зач...

...етом времени нахождения под стражей с 27 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Гайнутдинов А.А., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Хуббатова Р.М., адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуббатов Р.М. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 октября 2016 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хуббатов Р.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Хуббатов Р.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить назначенный ему срок наказания. Также просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. В обоснование указывает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Хуббатов Р.М. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Хуббатову Р.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Поскольку Хуббатов Р.М. был задержан при совершении преступления и изобличен сотрудниками полиции, суд правильно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Хуббатова Р.М., и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, основания для смягчения которого не усматриваются.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Хуббатов Р.М. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, довод его апелляционной жалобы об изменении места отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в отношении Хуббатова Р.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Хуббатов Р.М. находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан города Бугульмы.

дело № 2а-1683/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2022-013363-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуббатов Р.М. к Федеральному казённому учреждению «Колония – поселение № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ), Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по РТ), начальнику ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Сафин А.Р., заместителю начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Бобров Г.В., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Ибрагимов Р.Г., дисциплинарной комиссии ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ по рассмотрению документов о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания (далее - дисциплинарная комиссия ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ) о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, о водворении осужденного в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Хуббатов Р.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-18 УФСИН РФ по РТ (далее – административный ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о применении ...

...к осужденному меры взыскания, о водворении осужденного в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что административный истец содержится в ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ, где в период отбывания наказания в отношении него в соответствии с постановлением начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в связи с хранением запрещенного к использованию предмета – сотового телефона. Одновременно, постановлением начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хуббатов Р.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемые постановления считает незаконными, нарушающими его права, поскольку информация о хранении и использовании им сотового телефона является недостоверной, умысла на совершение нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях у него не было.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков: УФСИН России по РТ, начальник ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Сафин А.Р., заместитель начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Бобров Г.В., начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Ибрагимов Р.Г., дисциплинарная комиссия ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ; в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных соответчиков ФКУ КП-18 УФСИН РФ по РТ, УФСИН России по РТ в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Согласно статье 11 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт в); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт г).

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

В соответствии с частью 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно подпункта 12.12 главы II Приложения II Правил осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктом 16 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Приложения III к Правилам относятся среди прочего средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Статьёй 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, среди прочего, предоставляются права: 1) осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; 2) осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; 3) требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; 6) производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минюста России от 10.11.2020 № 266 вид режима исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ изменён со строгого на колонию-поселение; изолированный участок, функционирующий как колония-поселение в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ, ликвидирован.

На основании приказа врио директора ФСИН России Балана В.П. от 01.04.2021 № 244 ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ переименовано в ФКУ КП-18. Изменение наименования юридического лица не повлекло его реорганизации.

Судом установлено, что Хуббатов Р.М. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-18, куда прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ без применения зачета и без учета ШИЗО. В случае применения зачётов и с учётом 26 суток ШИЗО конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях из личного дела осужденного Хуббатов Р.М., составленной начальником отряда ГВР ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Морозовым М.С., за всё время отбывания наказания Хуббатов Р.М. одиннадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, два взыскания действующие. Имеет тринадцать поощрений.

В содержание указанной справки за порядковым номером 10 включены сведения о водворении Хуббатов Р.М. в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных предметов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ КП-18 Никитушкиным В.Н. и Закировым А.А. составлены рапорты о нарушении осужденным Хуббатов Р.М. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в связи с тем, что в ходе выполнения своих должностных обязанностей по надзору за осужденными в период с 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен Хуббатов Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ допустил хранение запрещенного предмета, предусмотренного Перечнем (приложение № 3), а именно сотового телефона, сим-карт МТС, Мегафон (л.д. 34-35).

Из письменных объяснений Хуббатов Р.М. следует, что он содержался в отряде № жилой секции № ФКУ КП-18, работал на выводном объекте «Эльбрус стройсервис», когда ДД.ММ.ГГГГ около 10.05 час. во время перерыва на отдых он зашел в комнату к рабочему для того, чтобы позвать его на работу и увидел на столе сотовый телефон марки «Самсунг». Кому принадлежит указанный сотовый телефон ему неизвестно. При осмотре комнаты сотрудниками колонии ими был обнаружен указанный сотовый телефон. На вопрос кому принадлежит сотовый телефон, данный рабочий пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Хуббатов Р.М. временами просил данного рабочего написать сообщения его матери. Между тем, сам сотовым телефоном он не пользовался (л.д. 68-69).

Из письменных объяснений Жураева А. следует, что около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел осужденный по имени Рамиль и попросил его поставить на зарядку свой сотовый телефон марки «Самсунг», на что он согласился. При проверке комнаты сотрудниками колонии ими был обнаружен данный сотовый телефон. По представленной ориентировке сотрудниками колонии на Хуббатов Р.М. им был опознан осужденный по имени Рамиль, который оставил у него сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 70-71).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Эльбрус стройсервис» Гайфутдинова А.И. следует, что Жураев А.А. действительно проходил стажировку в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта начальника отряда ФКУ КП-18 Ибрагимов Р.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена проверка выводного объекта ООО «Эльбрус строй сервис», в ходе которой было установлено нарушение осужденным Хуббатов Р.М. установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета, предусмотренного перечнем (Приложение № 3), а именно сотового телефона и сим-карт МТС, Мегафон. По факту нарушения с осужденным проведена беседа, в ходе которой им собственноручно было написано объяснение, а также отобрано объяснение у сотрудника «Эльбрус строй сервис», в котором он указал, что сотовый телефон ему не принадлежит, данный телефон приходил поставить на зарядку осужденный по имени Рамиль (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ КП-18 за подписями начальника ФКУ КП-18 Сафин А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о применении к осужденному Хуббатов Р.М. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания (л.д. 62-63).

Представленные документы изучил, а также проверил законность и обоснованность меры наказания, полноту и объективность собранных материалов заместитель начальника ФКУ КП-18 Бобров Г.В. (л.д. 31).

Согласно постановлений начальника ФКУ КП-18 Сафин А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному Хуббатов Р.М. применена мера дисциплинарного взыскания, он водворён в штрафной изолятор сроком на 15 суток за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. дисциплинарного проступка, выразившегося в хранении запрещенного предмета, предусмотренного Перечнем (приложение № 3), а именного сотового телефона и сим-карт МТС, Мегафон. Постановление Хуббатов Р.М. объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется соответствующая запись.

Из показаний свидетеля Закирова А.А., допрошенного судом следует, что с августа 2022г. он работает старшим оперуполномоченным оперативной группы ФКУ КП-18. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в ходе реализации оперативной информации совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-18 Мунасыповым И.А. ими была проведена внезапная проверка осужденных, работающих на выводном объекте ООО «Эльбрус строй сервис», расположенного по адресу: <адрес>. Во время проверки осужденных на рабочих местах осужденного Хуббатов Р.М. не оказалось, в дальнейшем он был обнаружен с гр.Жураевым А., который также работает на данном выводном объекте. В ходе осмотра помещения Жураева А. на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета с выходом в интернет, сим карты операторов «МТС», «Мегафон». На вопрос, чей это телефон, осужденный Хуббатов Р.М. ответил, что данный телефон принадлежит Жураеву А. Жураев А. сначала пояснил, что это его телефон, но после сообщил, что сегодня к нему зашел осужденный Хуббатов Р.М. и попросил поставить на зарядку данный сотовый телефон, телефон ему не принадлежит, а принадлежит осужденному Хуббатов Р.М. По данному факту был опрошен осужденный Хуббатов Р.М., который пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, он действительно заходил к Жураеву А. для того, чтобы позвать его на работу. Также Хуббатов Р.М. пояснил, что временами просил Жураева А. писать смс-сообщения своей матери. Пояснил, что сам лично данным телефон не пользовался. С целью проверки показаний осужденного Хуббатов Р.М. и с целью установления абонентских номеров, установленных на данный телефон, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно по ориентировке, составленной на осужденного Хуббатов Р.М., получен абонентский номер матери Хуббатов Р.М. гр.Хайруллиной Г.Х. – <данные изъяты> По данному абонентскому номеру был осуществлен зашифрованный телефонный звонок, в ходе которого, представившись осужденным, работающим на выводном объекте вместе с ее сыном, и что ее сын Рамиль потерял свой телефон и не может его найти, Хайруллина Н.Х. пояснила, что сегодня утром, а именно ДД.ММ.ГГГГ разговаривала со своим сыном по телефону, продиктовав номер телефона <данные изъяты> На просьбу позвонить на телефон сына, согласилась и позвонила на изъятый у Хуббатов Р.М. сотовый телефон марки «Самсунг». Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена детализация телефонных звонков на абонентский номер <данные изъяты> В ходе проведенного анализа детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. с данного абонентского номера был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер <данные изъяты> который согласно ориентировки на осужденного Хуббатов Р.М., принадлежит его матери. По данному факту также был опрошен Жураев А., который пояснил, что действительно сотовый телефон принадлежит Хуббатов Р.М., что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел Хуббатов Р.М. и попросил поставить сотовый телефон на зарядку. С просьбами позвонить кому-либо или написать сообщения, осужденный Хуббатов Р.М. к нему никогда не обращался. Также были опрошены осужденные, которые пояснили, что им было известно, что Хуббатов Р.М. приобрел сотовый телефон.

Из видеозаписи, представленной представителем административного ответчика ФКУ КП-18 и обозревавшейся в ходе судебного разбирательства следует изъятие на проходной выводного объекта ООО «Эльбрус строй сервис» сотового телефона марки «Самсунг» чёрного цвета, на который поступил звонок с абонентского номера матери Хуббатов Р.М. – гр.Хайбуллиной Г.Х. <данные изъяты>

На аудиозаписи, представленной представителем административного ответчика ФКУ КП-18 и прослушанной в ходе судебного разбирательства записан разговор с гр.Хайбуллиной Г.Х. (матерью осужденного Хуббатов Р.М.), в ходе которого представившись осужденным работающим на выводном объекте вместе с её сыном сотрудник ФКУ КП-18 сообщает, что её сын Рамиль потерял свой телефон и не может его найти. Гр.Хайбуллина Г.Х. пояснила, что сегодня утром ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала со своим сыном по телефону, также продиктовала абонентский номер <данные изъяты> после на просьбу позвонить на телефон сына согласилась и позвонила на изъятый в ходе проверки сотовый телефон.

Проверяя обоснованность доводов административного истца о незаконности оспариваемых постановлений, судом установлено, что своими действиями Хуббатов Р.Р. допустил нарушение пункта 12.12 главы II Приложения II, Приложения III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110, части 1 статьи 116 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что сотовый телефон ему не принадлежит, опровергаются имеющимися и исследованными в ходе судебных разбирательств документами, а именно вышеприведёнными рапортами сотрудников колонии Никитушкина В.М., Закирова А.А. и Ибрагимов Р.Г., письменными объяснениями Жураева А., справкой, выданной ООО «Эльбрус строй сервис», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жураев А. проходил стажировку в ООО «Эльбрус строй сервис», а также проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, показаниями свидетеля Закирова А.А. (старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-18) и др.

Данные доказательства принимаются судом в качестве достаточных и допустимых. Какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц ФКУ КП-18 при сборе доказательств для подтверждения нарушений Хуббатов Р.М. установленного порядка отбывания наказания судом не установлено. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства, административным истцом не приведено.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, примененная мера взыскания соответствует тяжести совершенного осужденным Хуббатов Р.М. нарушения установленного порядка отбывания наказания, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, следовательно, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Одновременно с постановлением о водворении Хуббатов Р.М. в штрафной изолятор начальником ФКУ КП-18 Сафин А.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хуббатов Р.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку взыскание за хранение запрещенного предмета – сотового телефона применено к осужденному Хуббатов Р.М. обоснованно, у начальника исправительного учреждения имелись основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хуббатов Р.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, установленный порядок применения к Хуббатов Р.М. меры взыскания был соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Обстоятельство вынесения заключения проверки после привлечения Хуббатов Р.М. к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на законность обжалуемых постановлений не влияет, так как проверка была организована не с целью привлечения Хуббатов Р.М. к дисциплинарной ответственности, а для выявления иных, помимо осужденного Хуббатов Р.М. лиц, причастных к проносу телефона и сим-карт на территорию колонии, а также установления обстоятельств возможного совершения преступлений, мошеннических действий при использовании сотового телефона и сим-карт третьими лицами, в том числе должностными лицами колонии на основании приказа начальника ФКУ КП-18 Сафин А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения коллегии УФСИН России по РТ «Об итогах … деятельности уголовно-исполнительной системы в РТ в 2021г. и задачах на 2022г.» в части необходимости принятия мер по перекрытию каналов поступления средств мобильной связи в учреждения УФСИН, проведением в связи с этим служебных проверок с выявлением инициаторов и способов их доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, судом не установлено нарушений административными ответчиками прав и интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Хуббатов Р.М. административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Хуббатов Р.М. к ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, начальнику ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Сафин А.Р., заместителю начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Бобров Г.В., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ Ибрагимов Р.Г., дисциплинарной комиссии ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания, о водворении осужденного в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.