Маринин Константин Викторович

№1-878/2024

27RS0007-01-2024-006751-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Фатусевой О.М.,

защитника - адвоката Латышевой Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Маринина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маринина К. В., (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маринин К.В. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Маринин К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что согласно п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, (дата) в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Patrol» регистрационный знак (№), двигаясь на нем по проезжей части (адрес) в 18 часов 05 ми...

...нут указанного дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При прохождении Марининым К.В. по требованию инспектора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (дата) в 18 часов 32 минуты, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,280 мг/л и установлено у последнего состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания, а также судебного следствия Маринин К.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Маринин К.В. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 33-36, 38-40), из которых следует, что в мае 2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. У него в собственности имеется автомобиль «Nissan Patrol» регистрационный знак (№) который он приобрел в 2013 году. (дата) в 17 часов 50 минут он сел за руль указанного автомобиля, употребив до этого спиртные напитки. В районе (адрес) в 18 часов 05 минут указанного дня он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым передал документы на автомобиль. Поскольку сотрудниками у него были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. Результат показал 1,280 мг/л, с данным результатом он был согласен. В патрульном автомобиле велось видеонаблюдение. В содеянном раскаялся. В ходе дознания принимал участие в осмотре видеозаписи, по результатам которого подтвердил ее содержание, а именно факт составления материалов в отношении него, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Семичева И.В., данных в ходе производства дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.15-17), согласно которым он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. (дата) он совместно с инспектором Кармадоновым И.С. заступил на службу. В указанный день в 18 часов 05 минут в районе (адрес) ими был остановлен автомобиль «Nissan Patrol» регистрационный знак (№). У водителя автомобиля Маринина К.В. имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Маринин К.В. согласился. По результату его проведения было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 1,280 мг/л. С участием Маринина К.В. были составлены соответствующие протоколы, которые были им подписаны. В салоне автомобиля применялись средства видеофиксации. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку;

показаниями свидетеля Кармадонова И.С., данных в ходе производства дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.19-21), согласно которым последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Семичева И.В., указав о несении службы совместно с последним в вышеуказанное время и месте, остановке автомобиля под управлением Маринина К.В., обнаружении у него признаков опьянения, прохождения им освидетельствования освидетельствования;

протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1, л.д.56-58), согласно которому в присутствии подозреваемого Маринина К.В. и его защитника осмотрен диск с фрагментами видеозаписи, установленной в патрульном автомобиле, с отражением факта прохождения освидетельствования и составления административных материалов в отношении Маринина К.В.;

протоколом осмотра документов от (дата) (т.1, л.д.42-44), согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанция с результатом освидетельствования, карточка учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от (дата);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.63-65), согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Patrol» регистрационный знак (№)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Маринина К.В. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Маринина К.В., данных им в ходе производства дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Маринин К.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Маринина К.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей Семичева И.В., Кармадонова И.С., исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Каких - либо существенных противоречий в показаниях, которые повлияли бы на выводы о виновности Маринина К.В. в содеянном, не установлено.

Судом установлено, что (дата) в 18 часов 05 минут в районе (адрес) был остановлен автомобиль «Nissan Patrol» регистрационный знак (№), под управлением Маринина К.В. (т.1, л.д.45).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Маринин К.В. находится в состоянии опьянения по признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,280 мг/л (т.1, л.д.46-47). Законность процедуры направления на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Маринина К.В. в совершенном им преступлении. Вина Маринина К.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маринина К.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого Маринина К.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Маринина К.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Маринину К.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя вид и размер наказания Маринину К.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие расстройств).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание Маринину К.В., подтверждения не нашло, поскольку Маринин К.В. не сообщил такую информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Маринину К.В. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

В отношении Маринина К.В. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В отношении Маринина К.В. мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль «Nissan Patrol» регистрационный знак (№) (номер кузова (№), номер двигателя (№)), признанный вещественным доказательством, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Маринину К.В. и использовался им при совершении преступления.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию с результатами освидетельствования, карточку учета транспортного средства, копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маринина К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Маринину К.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию с результатами освидетельствования, карточку учета транспортного средства, копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата), диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Автомобиль «Nissan Patrol» регистрационный знак (№) (номер кузова (№), номер двигателя (№)), принадлежащий Маринину К.В. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на автомобиль Nissan Patrol» регистрационный знак (№), принадлежащий Маринину К.В., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.