Хуббатова Римма Вильмировна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием заинтересованного лица Хуббатовой Р.В., ее представителя Бесаева Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Биктимировой Лены Равилевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 20.12.2015 года по гражданскому делу по иску Хуббатовой Р.В. к Биктимировой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хуббатова Р.В. обратилась с иском, указав, что она является собственником .... 17.09.2016 года произошел залив ее квартиры из ..., расположенной на верхнем этаже дома. Водой залито помещение кухни. Причиной залива послужил лопнувший шланг на кухне по халатности жильцов ..., что подтверждается актом, составленным аварийной службой от 17.09.2016 года. Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата ...» N от ... стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещения кухни в однокомнатной квартире по адресу ... результате залития составил 15210 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 15210 рублей, расходы по оценке 7080 рублей, расходы за получение выписки 225 рублей, расходы по отправке телеграмм 225 рублей, расходы за подключение люстры на кухне 250 рублей, расходы по уплате госпошлины 608 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от 20.12.2016 года исковые треб...

Показать ещё

...ования Хуббатовой Р.В. удовлетворены.

С данным решением ответчик Биктимирова Л.Р. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заявитель по жалобе Биктимирова Л.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хуббатова Р.В., ее представитель Бесаев Т.И. в судебном заседании против жалобы возражали, просили отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что собственником ... является Хуббатова Р.В., собственником вышерасположенной ... является Биктимирова Л.Р.

17.09.2016 г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту ОО «Комфорт» установлена течь с верхнего этажа из ..., причина течи - лопнул шланг на кухне по халатности жильцов ....

Согласно акту от 19.09.2016 г., составленному комиссией ООО «Комфорт» по вопросу залива с верхнего этажа, установлено, что в ... на кухне произошло залитие с верхнего этажа, видны пятна на потолке рыжего цвета, испорчены обои на площади 3 кв.м. На полу линолеум сырой, испорчен ковер 1,5 м х 1,8 м. Люстра демонтирована аварийной службой 17.09.2016г. во избежание замыкания проводки, свет на кухне отсутствует.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта Союза «Торгово- промышленной палаты Оренбургской области» N от 24.10.2016года, согласно которому размер ущерба составил 15210 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, мировой судья пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред обязан нести ответчик – собственник квартиры Биктимирова Л.Р., которая по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязана возместить истцу причиненный его виновными действиями (бездействием) вред.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом представлено экспертное заключение, которое составлено на основании осмотра отсутствии ответчика, то есть без ее извещения.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком по делу не были представлены допустимые и достаточные доказательства иного размера причиненного ущерба, ответчик о проведении судебной экспертизы ходатайство в суде первой инстанции не заявлял.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника акта осмотра ООО «Комфорт», экспертного заключения, квитанции об оплате услуг по оценке, телеграммы отклоняется судом в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд не усматривает. Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, суд полагает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов соответствующими признаку допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 7080 рублей, взысканные в пользу истца, являются завышенными, суд отклоняет

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал судебные расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ходатайство Биктимировой Л.Р. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан или в праве приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка N г. Оренбурга от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Хуббатовой Р.В. к Биктимировой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктимировой Л.Р. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Биктимировой Л.Р. о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Вербышева Ю.А.

Свернуть