Хубиев Альберт Ильясовуич

Гражданское дело №2-751/2021

УИД – 09RS0007-01-2021-001862-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Хубиеву Альберту Ильясовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Хубиеву А.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ между Айбазовым Казбеком Качхановичем и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0062322413, как владельца транспортного средства (далее по тексту – т/с) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Хубиев А.И. при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждает...

...ся справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> (согласно имеющимся отчетам) составил 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» просило суд взыскать с Хубиева Альберта Ильясовича сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, в итоге 164400 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещённый о дне времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «МАКС» в суд не явился, в просительной части искового заявления и в отдельном письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хубиев А.И., будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав при этом, что не признаёт исковые требования, просит отказать в их удовлетворении. Также в заявлении указано, что истец ссылается на то, что он не входил в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть не вписан в страховой полис. Между тем, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Хубиева А.И., как лица, допущенного к управлению транспортным средством застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца АО «МАКС», ответчика Хубиева А.И..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, при этом ответчик Хубиев А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, нарушила п.9.10, а именно допустил нарушение правил расположения т/с на проезжей части дороги и допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, под управлением водителя Кузьмина М.В.. В отношении Хубиева А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП т/с, в том числе, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 08 июня 2021 года было рассмотрено по существу гражданское дело №2-340/2021 по иску АО «МАКС» к Хубиеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении иска отказано. В основание иска было указано, что ответчик Хубиев А.И. в филиал АО «МАКС» не обращался, а равно иными средствами связи не направлял экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. В удовлетворении исковых требований было отказано, при этом в решении суда имеется отметка о то, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Хубиева А.И., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застраховано по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах исследованного судом гражданского дела № по иску АО «МАКС» к Хубиеву А.И. в порядке регресса, оригинале административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Хубиева А.И. и Кузьмина М.В. сведения о наличии страхового полиса на имя Хубиева А.И., либо указание в имеющемся страховом полисе на Хубиева А.И., как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством – не имеется. Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №2-340/2021 судом был исследован страховой полис АО «МАКС» № на имя Айбазова Казбека Качхановича, при этом страховой полис заключён в отношении допущенных к управлению транспортного средства лиц, среди которых ответчик Хубиев А.И. не значится. Более того согласно материалам административного дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Хубиев А.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП к штрафу в размере 800 рублей, ввиду управления транспортным средством на котором в нарушение п. 2.1.1. (1) ПДД отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Совокупность установленных обстоятельств, а также то, что гражданское дело №2-340/2021 по иску АО «МАКС» к Хубиеву А.И. в порядке регресса, даёт суду основания полагать, что виновник ДТП не был допущен к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель Кузьмин Н.В. предоставил страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии МММ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов выплатного дела следует, что 06 мая 2019 года собственник автомобиля, которому были причинены повреждения №, обратился в страховую компанию, где был застрахован риск его гражданской ответственности СПАО «Ингострах». Произошедшее ДТП страховой компанией, согласно акту о страховом случае было признано страховым случаем. Собственнику транспортного средства ООО «Автостиь-26» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, которое впоследствии по платёжному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены СПАО «Ингосстрах».

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель Хубиев А.И. (виновник ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял т/с <данные изъяты>, не будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, соответственно должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшему ООО «Автостиль-26» в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 4400 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика Хубиева А.И..

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «МАКС» к Хубиеву Альберту Ильясовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Хубиева Альберта Ильясовича в пользу АО «МАКС» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хубиева Альберта Ильясовича в пользу АО «МАКС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Зеленчукский районный суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина